1.2. Законодательство Украины, предусматривающее возмещение морального (неимущественного) вреда
Украина, с момента провозглашения государственного суверенитета, начала создавать самостоятельную национальную правовую систему. При этом учитывались не только зарубежные и международные аналогии и достижения, но и собственный исторический опыт формирования правовых институтов непосредственно в Украине для создания и развития теории национальной правовой системы.
Впервые в Украине в преамбуле, а не в тексте Закона «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине» от 17 апреля 1991 г.84 был поставлен вопрос о стремлении государства в лице Верховной Рады: «... обеспечивать посильную на это время компенсацию материального и морального ущерба, причиненного незаконными репрессиями, реабилитированным и их семьям...». К сожалению, не только в тексте Закона, но и в Постановлении Верховной Рады Украины от 24 декабря 1993 г. «О толковании Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине»85 не указаны правовые основания и порядок возмещения морального (неимущественного) вреда применительно к этим отношениям. В связи с этим, суды Украины не удовлетворяли требования о возмещении данного вида вреда при рассмотрении дел, связанных с незаконными репрессиями.
В настоящее время этот правовой институт включает в себя отдельные статьи Конституции Украины (32, 56, 62, 152), ст.ст. 6, 7, 440-1 Гражданского кодекса Украинской ССР (далее — ГК), а также нормы специальных законов Украины, которые регулируют определенные виды общественных отношений и предусматривают •таргдо на возмещение морального (неимущественного) вреда (ст. 33 «О внешнеэкономической деятельности» от 16 апреля 1991 г86, ст. 17 «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» от 20 декабря 1991 г.87 и т. д.). Всего в период становления независимого государства было принято около 30 таких законов и нормативно-правовых актов. Анализ данного законодательства свидетельствует
27
о том, что в Украине этот межотраслевой правовой институт находится в процессе формирования.
В частности. Конституция Украины от 28 июня 1996 г.88 впервые в истории конституционного права Украины предоставила гражданам право на возмещение морального (неимущественного) вреда, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением недостоверной информации о гражданине и членах его семьи (ст. 32); незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий (ст. 56); безосновательным осуждением (ст. 62). Положения ст. 152, размещенные в разделе XII «Конституционный Суд Украины», предусматривают право на возмещение морального (неимущественного) вреда, причиненного физическим и юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными.
При этом следует заметить, что в соответствии со ст. 8 Конституции Украины все ее нормы, являются нормами прямого действия. Однако, как отметил Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 9 от 1 ноября 1996 г., суд непосредственно применяет Конституцию в случаях:
1) когда из содержания норм Конституции не усматривается необходимость дополнительной регламентации ее положений законом;
2) когда закон, действующий до введения в действие Конституции или принятый после этого, противоречит ей;
3) когда правоотношения, рассматриваемые судом, законом Украины не урегулированы, а нормативно-правовой акт, принятый Верховной Радой Украины или Радой министров Автономной Республики Крым, противоречит Конституции Украины;
4) когда указы Президента Украины, которые вследствие их нормативно-правового характера подлежат применению судами при рассмотрении конкретных дел, противоречат Конституции Украины.
Если из содержания конституционной нормы вытекает необходимость дополнительной регламентации ее положений законом, суд при рассмотрении дела должен применять только тот закон, который основывается на Конституции и не противоречит ей.89
Что же касается ст. 152 Основного Закона, то его раздел XII определяет, что возмещение в этих случаях морального (неимущественного) вреда производится не Конституционным Судом Украины, а в установленном законом порядке общими или арбитражными судами.
Законом Украины от 6 мая 1993 г.90 внесены изменения в ГК, в редакции 1963 г., который в ст. 6 предусматривает возмещение морального (неимущественного) вреда как один из способов защиты гражданских прав. Положения ст. 7 названного Кодекса уточняют, что этот правовой институт включает в себя и случаи распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. Что же касается норм ст. 440-1 ГК, то они регулируют ответственность за причинение внедоговорного вреда.
Принятые специальные законы и нормативно-правовые акты Украины, предусматривающие право на возмещение морального (неимущественного) вреда, можно распределить по группам, регулирующим следующие виды отношений:
28
•
— в сфере внешнеэкономической и инвестиционной деятельности' (Законы Украины: «О внешнеэкономической деятельности» от 16 апреля 1991 г., ст.ст. 1, 33, 34 и«0 режиме иностранного инвестирования» от 19 марта 1996 г., ст. 1091);
— по защите прав потребителей (Законы Украины: «О защите прав потребителей» от 15 декабря 1993 г., ст. 2492; «О связи» от 16 мая 1995 г., ст. 1393, «О туризме» 'от 15 сентября 1995 г., ст. 2194);
— связанные с незаконными (законными) действиями органов дознания, предва-' рительного следствия, прокуратуры и суда" (Законы Украины: «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 г., ст. 995; «О Службе безопасности Украины» от 25 марта 1992 г., ст. 596; «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 г., ст.ст. 1, 3, 4, 5, 1397; «О борьбе с коррупцией» от 5 октября 1995 г., ст. 1598; «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц» от 4 марта 1998 г., ст. 2099;
«ПОЛОЖЕНИЕ о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденное приказом Министерства юстиции Украины, Генеральной прокуратуры Украины и Министерства финансов Украины от 4 марта 1996 года № 6/5/3/411М)"";
— по охране личных (неимущественных) и имущественных прав авторов и их правопреемников, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, и права исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания (Законы Украины: «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 г., ст.
44101; «Об охране прав на топографии интегральных микросхем» от 5 ноября 1997 г., ст. 21102);
В научной литературе существуют два основных теоретических направления относительно правовой природы этих договоров. Согласно первому, инвестиционные договора, особенно если одной из сторон является государство, принадлежат к категории административно-правовых актов (Кулагин М. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. — М., 1987). По второму направлению, инвестиционные договора имеют гражданско-правовую природу (Дунц Л. Курс международного частного права (особенная часть). — М., 1975). Представляется, что вторая концепция заслуживает большего внимания исходя из следующего. Во-первых, основой инвестиций выступают договора, а они имеют гражданско-правовой характер. Во-вторых, инвестиции являются частью международного частного права, которое регулирует гражданско-правовые отношения. В-третьих, инвестиционные отношения регулируются не только специальным законодательством, но и гражданским (базовым).
' В настоящее время спорным остается вопрос об отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при возмещении морального (неимущественного) вреда и имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В науке сложились две противоположные позиции по этому вопросу: с одной стороны ученых, придерживающихся уголовно-процессуальной концепции (Б. Т. Безлепкин. Возмещение имущественного вреда реабилитированному// Сов. гос. и право. — 1978. — № 4; М. Ф. Полякова. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации — одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе.— М., 1986), по которой шла и судебная практика (Радянське Право. — 1990. — № 4), а с другой — цивилистов (К. Б. Яро-шенко. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. — М.: Юрид. литература, 1990; А. М. Белякова. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.
— М., 1986). Автор — сторонник гражданско-правовой природы норм возмещения морального (неимущественного) вреда, применяемых в рассматриваемой области отношений, которая нашла свое законодательное закрепление в ст. 443 ГК." Следует отметить, что на территории Украины с 5 августа 1994 г. по 1 июля 1995 г. действовал Закон «О предупредительном задержании лица», который предусматривал (ст. 10) право на возмещение морального (неимущественного) вреда (BiooMocmi Верховно! Ради Укроти. — 1994. - № 38. - С. 346).
29
' — по реализации конституционного права граждан на охрану их жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности (Закон Украины «Об охране труда» от 14 октября 1992 г., ст. 12103; «ПРАВИЛА возмещения собственником предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей» от 23 июня 1993 г., ст.ст. 1, 4, 7, 11, 34, 40104; нормы ст. 173-1 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ); «ПОЛОЖЕНИЕ* о порядке заключения контрактов при приеме (найме) на работу» от 19 марта 1994 г., ст. 18105);
?,-?» — закладывающие правовые основы информационной деятельности, а также обеспечивающие защиту чести, достоинства и деловой репутации" (Законы Украины: «Об информации» от 2 октября 1992 г., ст. 49106; «О телевидении и радиовещании» от 21 декабря 1993 г., ст.ст. 37, 47107; «Об информационных агентствах» от 28 февраля 1995 г., ст. ЗЗ108; «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» от 23 сентября 1997 г., ст.ст. 3, 17109);
— предусматривающие охрану жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей (Закон Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» от 20 декабря 1991 г., ст. 17110);
— определяющие правовые, организационные и финансовые основы экспертной деятельности (Закон Украины «О научной и научно-технической экспертизе» от 10 февраля 1995 г., ст. 19111);
— связанные с правом граждан Украины вносить в органы государственной власти, объединения граждан, в соответствии с их уставом, предложения об улучшении их деятельности, раскрывать недостатки в работе, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов (Закон Украины «Об обращениях граждан» от 12 октября 1996 г., ст. 25112);""
— по предотвращению отрицательного воздействия отходов на окружающую природную среду и здоровье человека на территории Украины (Закон Украины «Об отходах» от 5 марта 1998 г., ст.
42"3).К источникам права Украины, помимо изложенных выше законов и нормативно-правовых актов, следует отнести, несмотря на различные точки зрения по этому вопросу"", постановления Пленума Верховного Суда Украины, разъясняющие порядок их применения. В частности, к ним относятся постановления:
* Данное ПОЛОЖЕНИЕ не распространяется на руководителей предприятий государственной формы собственности.
" В настоящее время в Украине действует более 20 законов, предусматривающих защиту чести, достоинства и деловой репутации специальных субъектов. Например, Законы Украины: «О Президенте Украины» от 5 июля 1991 г., «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г., «О беженцах» от 24 декабря 1993 г. и т. д.
'" С марта 1992 г. по май 1997 г. в Украине действовал Закон «О Представителе Президента Украины» от 5 марта 1992 г., который в ст. 11 предусматривал право на возмещение морального (неимущественного) вреда, причиненного противоправными актами или действиями Представителя Президента (BiooMocmi Верховно! Ради Украши. — 1992. — № 23. — С. 335).
"" Преобладающее мнение по данному вопросу сводится к тому, что постановления Пленума Верховного Суда не относятся к источникам права, так как они не создают норм права, а только разъясняют действующие законы (См. например, Комаров В. В. Цивиьне процесуальне право Укроти. —X.— 1992.). Согласно другому направлению, которого придерживается автор, — их следует считать источниками права, поскольку в них толкование закона носит официальный и обязательный характер, а также они являются составной частью разъясняемой правовой нормы и т. д. (См. например, Мельников А. А. Курс советского гражданского процессуального права. — М.— 1981. — Т. 1).
39
— «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Украины норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих права потерпевших от преступлений» от 22 декабря 1978 г. № 8, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 29 июня 1984 г. № 6 и от 4 июня 1993 г. № З114, (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1978 г. №8);
— «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 28 сентября 1990 г. № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 4 июня 1993 г. № 3, от 31 марта 1995 г. № 4 и от 25 декабря 1996 г. № 14115 (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины от 28 сентября 1990 г. № 7);
— «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 г. № 4116 (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4);
— «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12 апреля 1996 г. № 5117 (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 г. № 5);
s — «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, которые нарушают права и свободы граждан» от 3 декабря 1998 г. № 13 (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины от 3 декабря 1998 г. № 13). •;
В целях правильного разрешения арбитражными судами споров, связанных с возмещением морального (неимущественного) вреда, причиненного юридическим лицам, президиум Высшего арбитражного суда Украины дал разъяснение «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда» от 29 февраля 1996 г. № 02-5/95118 (далее — разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29 февраля 1996 г. № 02-5/95). Кроме того, Высший арбитражный суд Украины направил арбитражным судам письма «О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства при разрешении споров» от 27 апреля 1995 г. № 01-8/281 и «О Законе Украины «О режиме иностранного инвестирования» от 16 мая 1996 г. № 01-8/187119.
Полагаю необходимым к источникам права Украины, регулирующим вопросы применения этого правового института, отнести и «решения» Европейского суда по правам человека. Это вызвано тем, что ст. 55 Конституции Украины предоставляет каждому право после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. После ратификации (17 июля 1997 г.) Верховной Радой Украины120 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, эта возможность стала реальностью. Значимость «решений» заключается в том, что практика Европейского суда по правам человека' строится по прецедентному принципу. В связи с этим, знания и учет прецедентных судебных «решений», усвоение специфики профессионального мышления Суда, его «правового менталитета» — одна из главных задач, которая поставлена перед судьями и субъектами защиты прав и основных свобод человека в Украине121. , •••v-i1'- ;йимвм*ж.ж-г.»аз(!м .»>•'
На сегодня — это свыше 600 решений Европейского суда по правам человека.
31
С одной стороны, названные постановления Высших судебных инстанций дополнили действующее законодательство, дав более полное определение понятия морального (неимущественного) вреда, в некоторой степени раскрыли его содержание, уточнили критерии для определения его размера, более подробно разъяснили порядок рассмотрения этой категории дел и т. д. С другой стороны,— ограничили сферу деятельности законов и нормативно-правовых актов Украины о возмещении морального (неимущественного) вреда. В частности, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 указано, что: «... споры о возмещении причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного) вреда рассматриваются в случаях, когда право на его возмещение предусмотрено специальным законодательством, в особенности: статьями 7 и 440-1 Гражданского кодекса Украинской ССР, ст. 49 Закона Украины «Об информации», ст. 24 Закона Украины «О защите прав потребителей» ...». Что же касается возмещения данного вида вреда в трудовых отношениях, то этот же Пленум в п. 13 разъяснил о такой возможности в случаях, когда это предусмотрено условиями заключенного контракта или когда такой вред является следствием опасных или вредных условий труда.
Между тем, в юридической литературе122 существует мнение о том, что постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 неоправданно ограничило сферу деятельности этого правового института. Данная точка зрения заслуживает внимания на следующих основаниях. Во-первых, акцентируя внимание на возмещении морального (неимущественного) вреда в отдельных гражданско-правовых отношениях, законодатель не запрещал его возмещение в других случаях. Во-вторых, положения ст. 440-1 ГК предусматривают внедоговорную ответственность за причинение морального (неимущественного) вреда. В-третьих, содержание гражданско-правового института возмещения этого вида вреда заключается в его полном возмещении, а не в отдельных случаях, предусмотренных специальным законодательством, поскольку нормы ст.ст. 6, 440-1 ГК являются нормами общего действия. Данное обстоятельство еще вызвано тем, что предусмотреть все случаи, при которых может наступить моральный (неимущественный) вред, невозможно.
Более того, норма ст. 440-1 ГК является общей и императивной. А поэтому она применяется во всех случаях, независимо от отраслевой принадлежности нарушенных правоотношений. В свою очередь, нарушенными могут быть гражданско-правовые, администраттивно- правовые, трудовые и другие отношения, в результате нарушения которых потерпевшему причиняется моральный (неимущественный) вред. Во всех этих случаях данный вид вреда должен возмещаться по правилам ст. 440-1 ГК. Относительно специальных норм, так как они, по мнению Д. В. Бобровой, имеют право на существование тогда, когда имеют исключительно отсылочный характер или восполняют пробелы общей нормы ст. 440-1 ГК в понимании установления и других юридических последствий нарушения личных и имущественных отношений абсолютного характера123.
Следует отметить, что указанный правовой конфликт не нашел своего разрешения в проекте ГК Украины, который прошел первое чтение в Верховном Совете Украины. Так, в ч. 1 ст. 23 проекта указано, что в случаях, предусмотренных законом или договором, лицо имеет право на возмещение морального (неимущественного) вреда124. Таким образом, предлагается закрепить право на возмещение этого вреда в порядке, предложенном Верховным Судом Украины, т. е. в случаях, оговоренных законами и нормативно-правовыми актами.
Что же касается юридических лиц, то сфера применения этого правового института гораздо шире. В частности, президиум Высшего арбитражного суда Украины
32
29 февраля 1996 г. № 02-5/95 в п. 4 разъяснил, что: «действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых юридическое лицо может считать, что ему причинен моральный вред».
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,— продолжается в этом документе,— у арбитражного суда отсутствуют основания для применения к виновной стороне статьи 440-1 ГК, поскольку глава 40 этого Кодекса регулирует внедоговорную ответственность за причинение морального (неимущественного) вреда.
В завершение этого вопроса следует сказать, что в Украине правовой институт возмещения морального (неимущественного) вреда постоянно совершенствуется, сфера действия принимаемых законов и нормативно-правовых актов нашего государства охватывает все больше общественных отношений. Вместе с тем, большое количество законодательных актов порождает коллизии в его применении, что не может не затрагивать права граждан и юридических лиц. В связи с этим, возникает необходимость принятия нового Гражданского кодекса или же внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Украины, которые бы позволили четко ответить на поставленные вопросы. Однако предлагается и другой путь устранения существующих противоречий в применении этого правового института. Так например, считают целесообразным принять отдельный нормативный акт, имеющий силу закона, в котором были бы закреплены все основные положения, касающиеся вопросов правового регулирования отношений в данной области125. Данная позиция, с одной стороны, заслуживает внимания, поскольку это позволило бы избежать различного толкования правовых норм, а с другой,— вызывает проблемы в разработке содержания и структуры отдельного нормативного акта.
Еще по теме 1.2. Законодательство Украины, предусматривающее возмещение морального (неимущественного) вреда:
- Палиюк В. П.. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Монография. Издание второе, исправленное и дополненное.— К.: Право.— 272 с., 2000
- РАЗДЕЛ I ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ МОРАЛЬНОГО (НЕИМУЩЕСТВЕННОГО) ВРЕДА
- 1.1. Историческое развитие нормы права о возмещении морального (неимущественного) вреда
- 1.2. Законодательство Украины, предусматривающее возмещение морального (неимущественного) вреда
- 1.3. Понятие и содержание морального (неимущественного) вреда
- 1.4. Возмещение морального (неимущественного) вреда по зарубежному законодательству
- РАЗДЕЛ II УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОРАЛЬНЫЙ (НЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ) ВРЕД
- 2.1. Наличие морального (неимущественного) вреда
- 2.2. Противоправность действий причинителя морального (неимущественного) вреда
- 2.3. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и моральным (неимущественным) вредом
- 2.4. Вина в причинении морального (неимущественного) вреда
- РАЗДЕЛ Ш ОБЪЕМ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО (НЕИМУЩЕСТВЕННОГО) ВРЕДА
- 3.1. Объем возмещения морального (неимущественного) вреда
- 3.3. Зарубежное законодательство об объеме возмещения морального (неимущественного) вреда