3.3. Зарубежное законодательство об объеме возмещения морального (неимущественного) вреда

В англо-американском праве для определения размера морального (неимущественного) вреда применяются три подхода: концептуальный, личностный, функциональный.

При концептуальном подходе (Англия) приводится аналогия с имущественным ущербом.

Практикой выработана и применяется схема, правда, применяется она только к уголовно-наказуемым деяниям, а не к гражданско-правовым. Возмещение производится в бесспорном порядке (без обращения с иском в суд) по установленной законом схеме. Для этого в Англии создана Комиссия по вопросам возмещения морального (неимущественного) вреда, причиненного преступлением. В своей работе указанная Комиссия использует тарифную схему 1994 г., в которой подробно описаны условия возмещения вреда. При этом, возмещению подлежит не любой моральный (неимущественный) вред, а психические или физические страдания, которые продолжаются не менее шести недель с момента совершения преступления.

Нижний предел возмещения морального (неимущественного) вреда, по этой схеме, составляет & 1000, а верхний — & 20 000 и определяется в зависимости от степени психического расстройства. Так, например, размер возмещения морального (неимущественного) вреда составляет:

— &1000 при наличии умеренной степени психического расстройства (продолжающегося от 6 до 16 недель); ' „^,,i,Л,,,;^•';l^.-.aX^,^';,'.,•.,,i',,>.^.,.;,\<>..^^•l,^.

— &4000 при наличии серьезной степени психического расстройства (продолжающегося от 16 до 26 недель);

— &7500 при наличии тяжелой степени психического расстройства (продолжающегося свыше 26 недель, но не постоянное);

— &20 000 при наличии очень тяжелой степени психического расстройства (постоянная утрата жизненной активности)431.

Критики указанного подхода обоснованно утверждают, что нельзя пользоваться такой системой, поскольку необходимо учитывать условия жизни потерпевшего, его социальные связи, особенности профессиональной деятельности, а также хобби и т. д.

Личностный подход заключается в том, что глубина переживаний, вызванных повреждением здоровья, зависит от особенностей личности. Поэтому назначение возмещения состоит в том, чтобы в некоторой степени восполнить утрату счастья и возможности наслаждаться жизнью в настоящем и будущем432.

Функциональный подход предполагает невозможность установить «ценность» счастья, а отсюда, по мнению его сторонников, суд должен назначать истцу такую сумму, которая достаточна для его «разумного утешения»433.

Во Франции размер морального (неимущественного) вреда определяется судом и зависит от обстоятельств в конкретном случае. Обусловлено это тем, что Гражданский кодекс Франции прямо не упоминает о праве на возмещение исследуемого вида вреда. Однако, как указывалось ранее, суды предусматривают такую форму защиты и ориентируются в основном на ранее вынесенные решения или же проявляют при этом «великодушие». Иногда размер морального (неимущественного) вреда может

162

выражаться в символической сумме. Например, в случаях нарушения супружеской верности суд взыскал с любовника 100 франков, а с супруги — 1 франк. Символическая сумма (1 франк) была взыскана с города за то, что полицейский безосновательно остановил на улице истицу и поинтересовался, зарегистрирована ли она

лчл

в органах санаторного надзора .

В законодательстве США отсутствует какая-нибудь методика определения размера морального (неимущественного) вреда. Однако, существует два подхода к этому вопросу. Так, в некоторых случаях используется временной подход, подразумевающий, что острота переживаний смягчается по истечении времени. Суть второго подхода заключается в том, что «стоимость» боли и страданий должна оцениваться с помощью «рыночных» критериев. Отсюда следует, что суд должен установить, за какую сумму потерпевший согласится добровольно пережить определенную боль, и тогда определяется эта сумма к исполнению.

В целях единого подхода к разрешению данного вопроса, Верховный Суд США систематизирует практику возмещения морального (неимущественного) вреда по различным категориям дел, а также по степени нанесения телесных повреждений. Наиболее яркие примеры из судебной практики находят свое отражение в ежегодных изданиях Верховного Суда США. Содержание указанных изданий используют как потерпевшие при составлении исков, так и суды при удовлетворении требований последних. Об этом может свидетельствовать современное всестороннее текстовое изложение «Американского законодательства (судебной практики) по возмещению

дче

вреда» , примеры из которого приводятся чуть ниже.

Например, сумма возмещения убытков не была чрезмерной в следующих случаях, повлекших ухудшение зрения:

$1,760,000 (включает $1 миллион за боль и страдания в прошлом и будущем;

$500,000 за потерю заработка в будущем и $260,000 за потерю способности вести собственные дела); младенец постоянно получал травму когда содержание кислорода в инкубаторе становилось слишком концентрированным; состояние полной и постоянной слепоты; ухудшена способность функционировать в повседневной жизни;

фактическая сумма упущенного дохода определена в $1,939,546 (1979).

$900,000 присуждено 2-х месячному младенцу, родившемуся преждевременно ($2,292,123, присужденные брату-близнецу за возникшую в результате слепоту и задержку умственного развития не были обжалованы); младенцу постоянно причинялся вред от неверного назначения кислорода после родов; развилась ретролентная фиб-роплазия; слепота правого глаза; ухудшение зрения левого глаза; 20% вероятность развития в будущем отслойки сетчатки, что может привести к полной слепоте; развилась физическая и умственная отсталость, вызванная травмой; постоянное ограничение деятельности (1979).

$375,000; 18-ти летний студент колледжа получил повреждения в автодорожном происшествии; был хорошим спортсменом и имел отличное здоровье; постоянная потеря зрения обоих глаз; получил многочисленные переломы на лице; перенес ряд хирургических операций и страдал от очень сильной боли (1972).

$75,000; 71-летнему служащему каучуковой компании, которого ударил автобус;

травмы лица, плеча, ноги и лодыжки; слепота явилась прямым следствием происшествия; не мог возобновить работу (1976).

$65,330; мужчина потерял зрение левого глаза в результате несоответствующей анестезии при операции катаракты; уменьшение способности зарабатывать в будущем (1977).

W

II*

$18,000; докер травмирован при отравлении одноокисью; постоянные головные боли и постоянное ухудшение зрения (1972).

$13,300; потеря зрения правого глаза, за исключением восприятия света, в результате умышленного выстрела из дробовика; суд принял во внимание недостаток средств у ответчика (1981).

Сумма возмещения ущерба была чрезмерной в следующем случае:

$800,000 (снижено нижестоящим судом при возвращении дела до $600,000); удар мячом на тренировке по футболу в колледже вызвал у 23-летнего глухого студента потерю зрения правого глаза; через два дня пострадал от второго кровоизлияния в глаз и был госпитализирован для дренажа глаза; развилась инфекция, повлекшая полную потерю зрения; глаз начал усыхать во впадине и был заменен протезом (1981).

Сумма возмещения ущерба была соответствующей в следующем случае:

$25,000 (генеральные убытки); женщина потеряла зрение правого глаза в результате ошибочного диагноза; был поставлен первоначальный диагноз — катаракта, фактически оказалось — отслойка сетчатки; дважды были проведены хирургические операции; медицинские расходы составили $2,722.15; задержка постановки правильного диагноза и обращения к специалистам вызвала потерю зрения глаза (1977).

Сумма возмещения ущерба была несоответствующей требованиям в следующем случае: :

$85,000; 14-ти летний заключенный травмирован выстрелом в лицо, произведенным заключенным, который пользуется доверием администрации; потеря зрения обоих глаз; повреждение мозга; рецидивные головные боли; временами обморочные приступы; вероятность жизни — почти 50 лет; полный инвалид на протяжении жизни (1971).

Например, при рассмотрении дел, повлекших потерю слуха, сумма возмещения убытков не была чрезмерной:

$391,600 (включает $45,000 — присуждено жене); бывший профсоюзный сварщик и слесарь водопроводчик травмирован при автомобильном столкновении; жалобы на боль, головокружение, головные боли; дважды госпитализирован; позднее повторно госпитализирован для хирургической операции на ухе, которая не смогла ликвидировать головокружение и проблемы со слухом; повреждение ствола мозга;

постоянная потеря слуха в обоих ушах; постоянные проблемы с равновесием (1978).

$153,000 (другому истцу $112,500); мужчина пострадал от потери слуха, возникшей из-за того, что он длительное время подвергался шуму двигателей на пожарном судне; не может продолжать работать из-за последовавшей инвалидности; присуждено $101,100 — компенсация за потерю заработка, а также за физическую и эмоциональную травму (1980).

$75,000; 42-летний непрактикующий член коллегии адвокатов получил травму, вызвавшую потерю слуха левого уха; не доступно средство судебной защиты; вероятность жизни — 27 лет; был понижен в должности на работе (1972).

$60,000 (включая $896.52 — медицинские расходы); 38-летний хозяин ранчо и коммерческий пилот травмирован в драке; госпитализация — 8 дней; звон в ушах и хронический внутренний отит, повлиявший на потерю слуха левого уха на 15%;

иные повреждения (1974).

$56,000; вагоновожатый железной дороги травмирован при взрыве трубы под давлением, сбившем его с ног; после травмы не мог сохранять равновесие, страдал от головокружения; потеря слуха; звон в ушах; боли в спине и шейные боли; продол-

164

жительные головные боли; с трудом поднимается и легко устает; жалобы на увеличивающиеся эмоциональные проблемы (1973).

$8,500; мужчину ударил по голове пивной бутылкой постоянный посетитель закусочной; на порезы головы наложено 5-6 швов; понижение слуха; периодические головокружения и головные боли (1975).

Сумма возмещения ущерба была чрезмерной в следующих случаях:

$175,000 (снижено нижестоящим судом при возвращении дела до $125,000); докер травмирован при падении; значительная потеря слуха в определенных частотных диапазонах; нарушено чувство равновесия; случающиеся время от времени шейные и спинные боли мешают работать (1974).

$100,000; 67-летний пенсионер, вероятность жизни 11.3 года; за травмы, причиненные ему когда он был взят заложником от 35 до 40 минут в магазине в отделе товаров со скидкой сумасшедшим покупателем; общие расходы составили лишь $300.50; хотя у него было ухудшение слуха на 1/8 и небольшой звон в ушах в тихой комнате, его состояние не было необычным для лица его возраста; поскольку вердикт был вынесен явно в противоречии с имеющимися доказательствами, в случае если жертва-заложник не примет присужденные нижестоящим судом при возвращении дела $30,000 Верховный Суд приказал начать новое судебное разбирательство по компенсации ущерба (1986).

Сумма возмещения ущерба была соответствующей в следующем случае:

$5,000; мужчина травмирован в автомобильной катастрофе; растяжение шеи; боли в спине прекратились через 1 месяц после аварии; звон в ушах, который, хотя предположительно и будет постоянным, не является серьезным медицинским ухудшением.

Например, сумма возмещения убытков не была чрезмерной в случаях, повлекших головные боли, неясное зрение либо головокружение:

$235,000; 49-летняя женщина сборщик налогов травмирована в результате автомобильной аварии; переломы черепа, грудной клетки, таза; паралич мускулов правого глаза и ухудшение зрения; постоянный аневризм; головокружение, головные боли, тошнота, повторная инвалидность, связанная с головными болями; может работать продавцом недвижимого имущества (1975).

$228,020.13; 46-летний аудитор поскользнулся и упал на недавно вымытый шваброй пол; головные боли, неясность зрения, периодическая потеря сознания; перелом копчика; шейный спондилолиз (заболевание дисков); боли в нижней части спины; сильные и постоянные боли; в течение 3-х лет были сделаны многочисленные операции; 3 месяца был в гипсовом корсете; не может ходить или сидеть продолжительный период времени; до происшествия имел хорошее здоровье; состояние описывается как постоянное (1977).

$57,000; мужчина получил травму в автомобильной аварии; кривошея; развились сильные головные боли; продолжительные боли; несколько неудачных попыток лечения, включая две операции, которые не смогли принести постоянного облегчения;

понесенные расходы составили более чем $8,000 на медицину и потерю заработка (1971).

$40,000 (генеральные убытки); автомобильная катастрофа; обширные рваные раны на лице; травма спины; остаточная нечувствительность руки, неясное зрение, головные боли, недостаток способности к запоминанию; утверждается, что будут постоянные шрамы даже после 4-х проведенных медицинских операций, чтобы свести шрамы к минимуму (1977).

165

$21,500; 46-летний повар получил удар в лоб куском штукатурки с потолка; что повлекло эксофорию, невромускульную аномалию, лишило глаз мускульной силы работать на нормальном расстоянии в течение длительного периода времени и способности фокусироваться на расстоянии, ближе чем 4 дюйма от переносицы; состояние может улучшиться с помощью линз; без работы 16 месяцев; сильные головные боли с неясным зрением; головные боли продолжались до дня судебного рассмотрения, что повлияло на предыдущую высокооплачиваемую работу (1976).

$3,000; несовершеннолетний подросток травмирован при ударе в лицо; сбит с ног и потерял сознание от удара в нос; головные боли и приступы головокружения в течение нескольких недель после удара; порезы и кровоподтеки на лице и теле; опухоль и изменение формы носа; нос временно искривлен и дыхание ограничено (1973).

$2,712; 24-летняя женщина-пешеход сбита машиной; травмы головы и левого уха;

продолжительный период головокружений и головных болей; не могла работать 2 месяца и 1 неделю после аварии; через 23 месяца после аварии приступы головокружения больше не повторялись, но все еще испытывает некоторые недомогания, связанные с головой (1975).

Сумма возмещения ущерба была чрезмерной в следующих случаях:

$359,000 (по рассмотрению суда снижено до $175,000); 49-летняя женщина травмирована при неожиданной остановке поезда метро, когда она ударилась головой о кабину поезда; постоянные травмы мозга, спины и шеи, нарушение функции памяти и концентрации; вероятность возникновения повторяющихся головных болей, головокружения и болей в спине; возобновила работу в качестве помощника медицинской сестры через 5 месяцев после происшествия; вероятность жизни — 24 года (1985).

$25,000 (снижено нижестоящим судом при возвращении дела до $22,500); мужчина травмирован в результате несчастного случая на ферме; 2 года спустя после происшествия имел проблемы со спиной, что ограничило его рабочие обязанности; продолжает страдать от головных болей; пост-контузионный синдром; небольшое ожидаемое искривление шейного отдела позвоночника и небольшое ограничение движения (1973).

$25,000 (снижено нижестоящим судом при возвращении дела до $15,000); на студента произведено нападение в средней школе; ножевые ранения, избит ногами, находился без сознания; для закрытия раны головы наложено 6 швов; страдал от частых головных болей через год после происшествия; шрамы почти не видны; необходимо ограниченное медицинское лечение (1978). '

$25,000 (включает $20,000 за боль и страдания в прошедшем, настоящем и будущем; $5,000 за медицинские расходы в будущем) снижено до $20,000 (решение «за медицинский уход в будущем» отменено); женщина травмирована при столкновении; растяжение шеи и спины; 7-дневная госпитализация; медикаментозное лечение в течение 14-ти месяцев; медицинские расходы — $3,000; вследствие происшествия развились сильные головные боли; предположительно головные боли будут постоянными; нет доказательств подтверждения значительной суммы относительно медицинских расходов в будущем (1980).

$15,000%; докер травмирован при отравлении одноокисью углерода; 2 часа без сознания, в последствии страдал от скачкообразных головных болей; снят с амбулаторного лечения через 6 недель после происшествия; вернулся к работе и с тех пор чувствовал себя хорошо (1972). чмп?йма»т

Сумма возмещения ущерба была соответствующей в следующих случаях:

$5,560.54; мужчина травмирован при столкновении; частые головные боли, вызванные нервной раздражимостью, острое шейное растяжение; ушиб правого коле-

166

на; проведена малая хирургия для облегчения головных болей; медицинские расходы — $3,560; полная инвалидность; травмы по характеру не постоянные (1977).

$5,000 (генеральные убытки); водитель пикапа-грузовика травмирован когда мусорный грузовик врезался в него сзади; точно неустановлены повреждения головы и шеи; постоянные жалобы на боль и дискомфорт через несколько месяцев после столкновения; жалобы на приступы головокружения через несколько месяцев после происшествия; расходы на медицину $1,703; утверждение относительно потери доходов опровергается информацией о том, что он работал в дополнительное время спустя небольшой период времени после аварии; противоречивая информация о повреждении внутреннего уха и связанных с этим приступах головокружения (1979).

$850; женщина-пассажир травмирована при столкновении; небольшие порезы запястья; пост-травматические головные боли, которые прошли в течение 1 месяца после столкновения (1984).

$500 (генеральные убытки); автомобильная авария; головные боли, кривошея в течение 2-х недель (1976).

Сумма возмещения ущерба была несоответствующей требованиям в следующих случаях:

$85,000; 14-ти летний заключенный травмирован выстрелом в лицо, произведенным заключенным, который пользуется доверием администрации; потеря зрения обоих глаз; повреждение мозга; рецидивные головные боли; временами обморочные приступы; вероятность жизни — почти 50 лет; полный инвалид на протяжении жизни (1971).

$200; мужчина травмирован в автомобильной аварии; ссадина на пальце; растяжение шеи; головные боли и забывчивость (1976).

Например, в случаях возмещения убытков за нервное потрясение, связанное с физическими травмами, которые вызвали эмоциональные проблемы сумма не была чрезмерной при таких обстоятельствах:

$10,505,000 (включает $5,000 — имущественные убытки; $500,000 — генеральные убытки и $10,000,000 — штрафные убытки); работница завода по переработке ядерного топлива травмирована посредством облучения плутонием, необъяснимо найденным в ее квартире; перенесла почти нервный срыв от страха возникновения рака и временами становится истеричной; ее беспокойство было усилено тем, что она оказалась в центре федерального и промышленного расследования (1979).

$2,500,000; певцу, имеющему международную известность, записавшему диски и профессиональному эстрадному исполнителю; преступное нападение в мотеле; депрессивная реакция и травматический невроз; не мог выступать в течение минимум 10 лет, следующих за нападением; потеря планируемого заработка между $5,330,000 и $11,950,000; боль, страдания, психические страдания (mental anguish) и униженность (1976).

$902,000; рабочий травмирован при взрыве в шахте; многочисленные постоянные травмы; перенес 13 хирургических операций; потеря веса; не может спать; проходит психиатрическое лечение для того, чтобы справиться с депрессией, тенденциями к суициду и клаустрофобией (1978).

$442,393 (фактическая сумма убытков оказалась $884,786, что включает $352,512 за потерю заработка в прошлом и будущем, $21,275 за расходы на медицину и $511,000 за боль и страдания в прошлом и будущем; общая присужденная сумма снижена на

, что вызвано небрежностью истца); инженер травмирован при падении со 2 этажа

строящегося здания; получил многочисленные травмы; не может вернуться к постоянной работе из-за развившихся сильных эмоциональных проблем; постоянные жалобы на головную боль, бессонницу, неспособность сконцентрироваться, головокружение, яростные вспышки и потерю сексуального желания (1980).

$60,000; женщина жертва изнасилования испытала сильное эмоциональное страдание (emotional distress), вытекающее из испортившихся отношений с мужчинами, боязни беременности, снижения чувства собственного достоинства; потеря концентрации и уровень преподавателя ниже среднего; эмоциональный стресс начал проявляться физически в бессоннице, потере веса, и в травматическом увеличении потребления табака и алкоголя (1983).

$8,670; женщина травмирована при столкновении; имеет физические травмы;

в конечном итоге развилась боязнь вождения автомобиля, не может водить автомобиль или ехать в нем в качестве пассажира без острого беспокойства; физические травмы вскоре после происшествия прошли полностью; выздоровление от психологического вреда (psychological injury) в ближайшем будущем не предвидится (1979).

Сумма возмещения ущерба была чрезмерной в следующих случаях:

$898,467 (снижено до $429,833.63); 27-летний одинокий мужчина травмирован в автокатастрофе; травмы ноги; испытал значительное беспокойство и депрессию и стал алкоголиком в результате травм (1985).

$500,000 (снижено до $300,000); сварщик травмирован, когда на него упал поток Н-лучей; многочисленные рваные раны и переломы; параноидная шизофрения с импотенцией и дефектами памяти; неблагоприятный прогноз (1974).

$450,000 (снижено до $176,051, состоит из $65,000 за боль и страдания, $7,851 — расходы на медицину, $16,200 — потеря дохода в прошлом, $87,000 — потеря дохода в будущем); 53-летний педиатр травмирован в автокатастрофе; травматический невроз; переломы и смещение плеча (1973).

$3,000 (возвращено в первоначальную инстанцию для нового рассмотрения);

24-летний полицейский перенес 2 приступа тошноты и рвоты после того, как он выпил Кока-Колу, которая якобы содержала плесень или грибок, работу не пропускал и потратил 59 центов на желудочные лекарства (1974).

Сумма возмещения ущерба была соответствующей в следующих случаях:

$13,337 (включая $1,337 — реальные убытки); мужчина травмирован в автокатастрофе; переломы на лице и рваные раны; фиксация челюсти проволокой вызвала депрессию, требующую психиатрического лечения; потерял 18 фунтов; в дальнейшем требуется хирургическое вмешательство для удаления шрамов и опухоли над веками (1973).

$5,855; мужчина травмирован при автомобильном столкновении; шейное и поясничное растяжение; многочисленные контузии; продолжал страдать от воспаления в плече и иных травм зажимного характера; страдал синдромом вины от того, что мужчина в другой машине был убит (1984). ;?г» тейчэ;»^ ',uw,' ,w-

Сумма возмещения ущерба была несоответствующей требованиям в следующих случаях:

$66,240 (увеличено до $94,242, что включает $9,242 реальных убытков); 14-летняя девочка травмирована в автокатастрофе; отмечено падение умственного уровня;

сильная черепная контузия; многочисленные переломы, рваные раны, ушибы и ссадины; значительное изменение личности; 10% инвалидность всего тела; при беременности не сможет выносить детей; будет постоянным инвалидом в отношении личностной и умственной недостаточности (1973).

$10,392.78 (включает $5,500 за боль и страдания, $2,400 за потерю заработка и $2,492.78 за расходы на медицину); увеличено до $25,632.78 (включает $8,500 за боль и страдания; $12,000 за потерю заработка); мужчина травмирован в автокатастрофе;

диагноз — беспокойные реакции в форме травматического невроза предположительно непосредственно относящегося к аварии (1980).

$5,000 (снижено первоначальное решение — $10,000 за боль и страдания); также присуждено $1,362.75 за реальные убытки; женщина травмирована во время семейной ссоры на почве раздражения; ушибы и рваные раны головы, включая сотрясение мозга, что повлекло временную повторную активацию имевшейся до того психиатрической болезни; поражение слуха и равновесия почти в течение 1 года после происшествия; иные временные последствия травмы включают головные боли, утомление, апатию, эмоциональную нестабильность, слабость двигательных мускулов и сенсорную дисфункцию; присужденное снижение суммы ущерба отменено (1979).

$5,000 (увеличено до $11,380); беременная женщина травмирована в автокатастрофе; перенесла такое нервное беспокойство по поводу здоровья утробного плода, что произошло изменение личности (1986).

$154,759 (увеличено до $174,759); женщина получила травму спины при падении в магазине; проблемы со спиной, бедром и коленом; перенесла беспокойный невроз;

подверглась физической терапии и принимала болеутоляющее (1984).

$103,55 (увеличено до $3,000 за боль и страдания, $126.96 за медицинские расходы, $528 за потерю заработка); женщина травмирована в автокатастрофе; жалобы на сильные боли спины и плечевого пояса, головные боли; из-за стресса, вызванного аварией, развилась язва желудка (1982).

В США, несмотря на существующие публикации о размерах (заниженных, соответствующих и завышенных) взыскиваемого морального (неимущественного) вреда, тем не менее предъявляются соответствующие иски на значительные суммы. Например, одинокая пенсионерка предъявила иск к фирме «Gold» о взыскании $2 млн морального (неимущественного) вреда, причиненного гибелью в микроволновой печи ее любимой кошки, которую она хотела подсушить после купания, обосновывая это тем, что в правилах пользования прибором отсутствовали об этом запрещения. Или же Арнольд Шварценеггер подал иск против крупнейшего американского таб-лоида «The Globe» на $50 млн морального (неимущественного) вреда. В иске он указывал, что опубликованная в издании статья, в которой его сердце после проведенной операции названо «бомбой с часовым механизмом», вторгается в его личную жизнь и может нанести значительный ущерб его актерской карьере436.

В Российской Федерации, исходя из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 Граждан-кого кодекса, возмещение морального (неимущественного) вреда осуществляется только в денежной форме и его размер определяется судом437. При этом, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (п. 8 постановления № 10 названного ранее Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.)438.

Между тем, А. М. Эрделевским предложен иной подход к определению размера возмещения морального (неимущественного) вреда. Его суждения основаны на том, что: «... соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимость охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для определения размера возмещения презюмируе-

169

мого морального вреда»439. Данная методика вырабатывалась давно, проверена практикой, а поэтому, как он указывает, приемлема.

Необходимость применения данного подхода обусловлено, по его мнению, следующим. Во-первых именно этим обстоятельством учитываются требования разумности и справедливости, о которых изложено в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, наказание за уголовные деяния против человека и гражданина отражает значимость его прав и свобод, а также общественную опасность их противоправного нарушения.

Использование перечисленных критериев, позволило выработать шкалу размеров презюмируемого морального (неимущественного) вреда для его возмещения в денежной форме. Суть этой шкалы заключается в том, что размер возмещения презюмируемого вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соединенного с мучениями и истязаниями, принимался им за относительную единицу. Что же касается других видов преступлений, то его размер уменьшался в зависимости от тяжести наступивших последствий. Например, причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями принимался, как указывалось, за 1,00; причинение тяжкого вреда здоровью — 0,80; истязание приравнивалось к 0,30, а нанесение побоев — 0,025 относительных единиц и т. д.

Размер возмещения презюмируемого морального (неимущественного) вреда в сфере гражданско-правовых отношений, которые не охватывают наказания за уголовные преступления, принимался равным размеру возмещения того же вреда для видов преступлений, влекущих аналогичный моральный (неимущественный) вред. В частности, моральный (неимущественный) вред при уголовно ненаказуемом нанесении вреда имуществу и ином нарушении имущественных прав потребителей, равнялся соответствующему моральному (неимущественному) вреду при уголовно наказуемом обмане потребителей, т. е. 0,05 относительных единиц и т. п.

В денежном выражении абсолютный размер такого возмещения по А. М. Эрде-левскому был равным 720-кратному размеру минимальной заработной платы, установленному российским законодательством на момент вынесения решения по делу (далее — МЗП). 720 МЗП соответствует заработку физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Необходимость принятия такой величины за основу для расчета размера возмещения морального (неимущественного) вреда обосновывается тем, что такой среднемесячный заработок считается наиболее стимулируемым российским государством. После этого, размер возмещения презюмируемого морального (неимущественного) вреда приводился А. М. Эрделевским в таблице.

Например, презюмируемый моральный (неимущественный) вред, согласно приведенному перечню из данной таблицы соответствует:

— за причинение тяжкого вреда здоровью при 0,80 относительных единиц — 576 МЗП; , -:>,1;^,:^

— за то же деяние, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями при 1,00 — 720 МЗП;

— за причинение средней тяжести вреда здоровью при 0,30 — 216 МЗП;

— за то же деяние, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями при 0,50 — 360 МЗП;

— за причинение легкого вреда здоровью при 0,03 — 24 МЗП;

,; -— за нанесение побоев при 0, 025 — 18 МЗП;

— за истязание при 0,30 — 216 МЗП;

170

— за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при 0,20 — 144 МЗП и т. д.

Учитывая изложенные выше критерии, а также основания и условия уголовной и гражданско-правовой ответственности, А. М. Эрделевский разработал формулу, которую предлагает использовать для определения размера морального (неимущественного) вреда. Формулу автор выразил в виде символов из англоязычного варианта применяемых терминов:

D, d — damage (ущерб);

f— fauit (вина);

v — violator (нарушитель, причинитель вреда);

s — survivor (потерпевший);

i — individual (индивидуальный);

с — circumstances (обстоятельства).

Суть разработанной автором формулы заключается в следующем:

D = d • f, • i • с • (1 - f,).

Данная формула содержит такие обозначения:

D — размер морального (неимущественного) вреда, подлежащего возмещению;

d — размер возмещения презюмируемого морального (неимущественного) вреда;

{, — степень вины причинителя исследуемого вреда, при этом 0 < fy < 1;

i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;

с — коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств, при этом 0 < с < 2;

f,— степень вины потерпевшего, при этом 0 < f, < 1.

Для реализации этой формулы А. М. Эрделевский предложил использовать следующие степени вины причинителя морального (неимущественного) вреда:

{, = 0,25 для простой неосторожности;

fy == 0,5 для грубой неосторожности;

fy = 0,75 для косвенного умысла;

{,=1,0 для прямого умысла.

Степень вины потерпевшего принимается им равной: f; = 0,5, поскольку вина потерпевшего учитывается для уменьшения размера возмещения морального (неимущественного) вреда только в форме грубой неосторожности.

Коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств «с» подлежит корректировке в зависимости от рода правонарушения и порога чувствительности человеческого организма на внешние раздражители. В частности, этот коэффициент может быть равен единице при «обычных» правонарушениях, а двум — если эти обстоятельства резко отличаются от «обычных». Данный коэффициент может быть меньше единицы и в том случае, когда причинитель морального (неимущественного) вреда добровольно возместил этот вред.

Разработанную формулу А. М. Эрделевский использовал в качестве примера в двух судебных решениях, которые приводятся ниже.

Пример 1. «Истец обратился в суд с иском к ТОО о замене некачественного телевизора и взыскании морального вреда в сумме 75 000 руб. В обоснование иска указал, что он приобрел телевизор стоимостью 12 592 руб. Предприятие-изготовитель гарантировало качественную работу телевизора в течение 12 месяцев, однако через три месяца телевизор сломался. В гарантийной мастерской было произведено пять ремонтов, в настоящее время телевизор по-прежнему не исправлен. Он обратился

171

в адрес магазина с просьбой заменить некачественный телевизор, однако в ответ предложили получить уплаченные за телевизор деньги в сумме 12 592 руб., так как обмен невозможен в связи с повышением стоимости данного телевизора...

Судом установлено, что изготовитель в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязан... возместить моральный вред в сумме 75 000 руб. (стоимости телевизора на момент рассмотрения дела)». •

Применительно к этому решению, презюмируемый моральный (неимущественный) вред «d», исходя из разработанной таблицы, соответствует 36 МЗП, поскольку посягает на имущественные права потребителей, не причинившие существенного ущерба. На момент постановления судебного решения (23 марта 1993 г.) МЗП составляла, в соответствии с Законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» от 13 ноября 1992 г., 2250 руб. На основании чего, d = 2250 • 36 = 81 000 руб.

В данных гражданско-правовых отношениях степень вины причинитеяя вреда, предполагая простую неосторожность, принималась А. М. Эрделевским за 0,25 (f, = 0,25).

Степень вины причинителя морального (неимущественного) вреда принималась равной 0 (f, = 0).

Коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего автором этой формулы принимался равным 1 (i = 1).

При определении коэффициента, заслуживающего внимания обстоятельств, им принималось во внимание то, что истец: «... пять раз вынужден производить гарантийный ремонт телевизора, а также то, что телевизор отработал только четверть гарантийного срока», в связи с чем, коэффициент «с» принимался равным 1,75 (с = 1,75).

После установления всех составляющих формулы, подлежит определению действительный размер морального (неимущественного) вреда, который составит:

D = 8100 • 0,25 • 1 • 1,75 • (1 -0) = 35 400 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что по одному и тому же спору размер морального (неимущественного) вреда определялся по-разному. Так, с помощью формулы в одном случае он составляет 35 400 руб., а по решению суда — 75 000 руб.

Пример 2. «Истец просит взыскать 60 000 руб. морального вреда. Ответчик иск признал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в связи с данным ДТП истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате ушибов при аварии, в результате стресса появились головные боли, ухудшился сон. Повысилась нервная возбудимость, по поводу которой истец обращался к врачу, что подтверждается медицинской справкой. Был сорван отпуск в августе и пропали путевки для отдыха и лечения. В связи с необходимостью устранения последствий аварии, оценки машины, судебного процесса истец отпрашивался с работы и испытывал чувство вины и морального неудобства перед руководством и коллегами по службе, которым приходилось выполнять чужую работу. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 600 000 руб.».

К указанному судебному решению А. М. Эрделевский применил для сравнения свою формулу. В частности, презюмируемый моральный (неимущественный) вред (d), исходя из таблицы, принимался равным 216 МЗП, поскольку потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения. МЗП на момент вынесения решения (12 октября 1993 г.), в соответствии с Законом Российской Федерации «Об индексации минимального размера оплаты труда» от 14 марта 1993 г., составляла 7740 руб. Отсюда следует, что d = 7740 • 216 = 1 681 840 руб.

т

Степень вины причинителя вреда, исходя из простой неосторожности в его действиях, принималась автором равной 0,25 (fy = 0,25).

Вина потерпевшего, исходя из условий судебного решения, отсутствовала. В связи с чем, степень вины потерпевшего заслужено принималась равной 0, т. е. f; = 0.

Коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего автором установлено как 1 (i = 1).

Коэффициент учета, заслуживающего внимания обстоятельств, принимался равным 1,5, поскольку у потерпевшего в летние месяца года сорван отпуск и пропала путевка для отдыха и лечения (с = 1,5).

Используя составляющие формулы, определился искомый результат по размеру морального (неимущественного) вреда, который составил:

D = 1 681 840 • 0,25 • 1 • 1,5 • (1 - 0) = 630 690 руб.

Данный пример свидетельствует о том, что между размером морального (неимущественного) вреда, определенного по формуле, и размером этого же вреда, установленного судом, существует незначительная разница (630 690 руб. и 600 000 руб.)440.

Между тем, целесообразность использования соотношения максимальных санкций норм Уголовного кодекса, которые наиболее объективно, по мнению А. М Эр-делевского, отражают общественную значимость охраняемых благ при определении размера морального (неимущественного) вреда, в литературе подвергается сомнению. В частности, М. Малеина считает, что: «поскольку нарушения субъективных гражданских прав не всегда образуют состав уголовного или административного правонарушения, не имеют градации по степени общественной опасности и влекут ответственность перед самим потерпевшим, а не перед государством, то следует разработать иные критерии определения размера компенсации в порядке гражданского судопроизводства за неимущественный вред»441.

В Республике Беларусь возмещение морального (неимущественного) вреда осуществляется в денежной либо в иной материальной форме. Размер возмещения может быть определен соглашением сторон. В случае отсутствия согласия, он определяется судом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда» от 20 сентября 1996 года, с последующими изменениями и дополнениями)442.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 152 ГК РБ), учитывает степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также должен учитывать требования разумности и справедливости (ст. 970 ГК РБ).

Кроме того, в п. 12 названного Пленума Верховного Суда РБ указаны такие критерии, как: «общественная оценка событий, состояние здоровья, возраст потерпевшего, бытовые условия его жизни». В случае смерти потерпевшего, размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется в зависимости от: «степени родства с погибшим», «характера взаимоотношений с ним». При определении размера вреда, наступившего в результате нарушения имущественных прав гражданина, суды учитывают также и размер наступивших убытков с невыполнением договорных обязательств.

При решении вопроса о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, судом может учитываться имущественное (финансовое) положение причини-телей вреда. Судебная практика относит данное положение как к физическим, так

173

и к юридическим лицам. Однако, такая практика оспаривается в юридической литературе. Так, В. Вышкевич указывает на то, что по аналогии с Законом (ст. 455 ГК. РБ), судом может быть учтено лишь имущественное положение физического, но не юри-

АЛ1

дического лица .

В завершение данного раздела, в целях стабильности определения размера морального (неимущественного) вреда, предлагаю издавать по различным категориям дел судебную практику Украины. В этих публикациях необходимо освещать характерные примеры завышенного, соответствующего или заниженного размера морального (неимущественного) вреда.