СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ЛЕТОПИСАНИЮ (1960-1972 ГГ.) А. Н. Казакевич
В настоящей библиографии представлены работы по истории русского, белорусского, украинского и славяно-молдавского летописания, написанные на русском, украинском и белорусском языках и изданные в СССР в I960—1972 гг. [всего 424 (включая литерные номера) работы и 51 рецензия]. Для составления ее были использованы «Книжная летопись», «Летопись журнальных статей», «Летопись рецензий» и подобные периодические издания Украины и Белоруссии. Учитывались и труды по истории СССР периода феодализма, в которых находятся исследования летописей, сведения о новых списках, описания неизвестных памятников, за исключением описаний славяно-русских рукописей. Не включались в настоящую библиографию работы, в которых исследуются не летописи, а их сведения; не помещались также и рецензии, в которых не затрагиваются вопросы летописания, а также находящиеся в иностранных изданиях. Аннотация каждой работы дается после названия ее; особенное внимание при этом уделялось источникам и составным частям того или иного летописного памятника, складыванию свода или летописи. Не аннотировались работы, содержание. которых достаточно подробно раскрывают их названия. Составитель выражает глубокую благодарность сотрудникам Института истории СССР АН СССР, а также С. А. Левиной и А. И. Рогову, которые просмотрели настоящую библиографию и сделали ряд ценных замечаний. I960 1. Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1960. 295 с. Глава 1. Новгородская Уваровская летопись, се списки и состав. Различные составные части летописи: 1-я — до 1500 г., 2-я — с 1500 по 1646 г. Сравнение известий 1-й части с известиями C1JI младшей редакции, списком Царского C1JI, Хронографическим списком H5JI, Лавр., H4JI; ее основа — Московский свод 1500—1505 гг., одним из источников которого является список C1JI, — с. 11—27; 2-я часть летописи (после 1500 г. и вставки в текст до 1500 г.). Источник вставок до 1500 г. — Московский летописный свод 1500—1505 гг. и две новгородские летописи. Схема (отношение НУвЛ к предшествующим летописям) — с. 27—32. ь Глава 2. H3JI. Историография (подробнее — о статье С. К. Шамбинаго) — с. 33—36; обзор издания и 22 списков H3JI XVII—XVIII вв. (двух списков пространной редакции и 20 списков краткой) — с. 36—42; пространная редакция, ее основа — НУвЛ; она составлялась при архиепископском дворе — с. 42—44; краткая редакция и ее состав — с. 44—47; НЗЛ и Иоакимовская летопись; между ними нет ничего общего — с. 47—55; пространная редакция НЗЛ составлена в 1682 г., первоначальный вид ее — в 1674—1676 гг.; сокращенный вид краткой редакции составлен не позже 1695 г., полный вид ее — в 1682—1690 гг. — с. 55—71. Глава 3. Новгородская Забелинская летопись. Краткий обзор ее 9 списков XVII— XVIII вв. — с. 71—72; основа НЗабЛ — пространная редакция НЗЛ, дополненная летописцем Псково-Печорского монастыря, особой редакцией Нового летописца, вставками из Синопсиса, Кратким летописцем новгородских владык, выписками из новгородских летописей, в том числе из «харатейного» летописца — с. 72—76. Глава 4. Новгородская Погодинская летопись. Обзор ее списков XVIII в. — с. 77—83; время составления ее — 80—90-е годы XVII в. — с. 83—84. Глава 5. Компиляции и извлечения из рассмотренных летописей — с. 85—87. Глава 6. Литературная работа составителей новгородских летописей XVII в. — с. 88— 133; выводы — с. 134—136; описание рукописей, содержащих списки новгородских летописей XVII в., — с. 137—274; указатель шифров использованных рукописей — с. 290—291. 2. Азбелев С. Н. Текстологическое исследование Новгородской Уваровской летописи. — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 270—287. Обзор списков и состав сборников ГИМ, Увар. № 568; ГПБ, Погод. № 1408; БАН, 34.4.1 — с. 270—271; основа первой части НУвЛ — младшая редакция С1Л, дополненная на основании свода 1491 г. и общего источника Воскресенской, Львовской и других летописей, т. е. Московского свода 1500—1505 гг. Источник дополнений до 1500 г. — две новгородские летописи. 3. Альшиц Д. Н. Царь Иван Грозный или дьяк Иван Висковатый? — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 617—625. Опровержение мнения Н. Е. Андреева, что автором приписок мог быть дьяк Иван Висковатый. 4. Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири, изд.-2.^М.—Л., 1960, в. 1. XVII в. 280 с. «Летописец Тобольский»; издание С. Я, Румовским в 1791 г. «Краткого Сибирского летописца», издание Г. И. Спасским в 1821 г. отрывков Черепановской летописи, в 1822 и 1824 гг. Есиповской; издание Д. Н. Блудовым сибирских летописей; мнения Н. М. Карамзина, П. Н. Небольсина и С. М. Соловьева о достоверности и предпочтительности Есиповской и Строгановской летописей; предположение А. Ф. Бычкова издать в Археографической комиссии сибирские летописи; записка П. В. Павлова о сибирских летописях и плане их издания; фотолитографическое издание Ремезовской летописи 1880 г.; издание 1907 г. В. В. Майкова — с. 195— 207; древнейший список Строгановской летописи и его палеография; Новый летописец и Строгановская летопись — с. 207—213; отрицание Строгановской летописи как исторического источника — с. 213—217; Полемика с С. В. Бахрушиным по поводу палеографических данных Строгановской летописи — с. 217—223; обзор издания сибирских летописей 1907 г. и исследований Н. А. Дворецкой по сибирскому летописанию — с. 223—226; «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири» и летопись Станкевича — с. 227—232; списки «Описания»: ГПБ, Q.IV. № 26; ГПБ, Погод. № 1491; ГБЛ, Муз. № 9087; ГПБ, F.IV. № 858; БАН, 16.8.6; ГБЛ, МДА, № 181; «Описание» в ДРВ; список Библиотеки Тобольского собора в сб. № 8; издание его в 1792 г.; списки: ЦНБ АН УССР, Печ. № 200; ГБЛ, ОИДР, № 452; ГИМ, Забел. № 184/265 БАН, 17.16.3; ЦГАДА, ф. 181, № 223; ГПБ, Титов. № 4173; ГПБ, Q.XVII. № 310; ГБЛ, Муз. № 7564 и их обзор — с. 233—245; Сибирский летописец — с. 245—249; Ремезовская летопись — с. 250—260. Рец.: Голъденберг JI. А. Источниковедческие очерки о Сибири. XVII—XVIII вв. — «История СССР», 1966, № 5, с. 132—139. 5. Бевзо О. А. «Льш'всышй л1топис» и «Острозький лтшисец» як джерело для внвчення icTopii Украши в другш пол. XVI—перш. пол. XVII ст. — В сб. статей «Наук. зап. ш-ту^сторп АН УРСР», К., 1960, т. 13, с. 39—62. Историография (труды Д. И. Зубрицкого, М. Н. Тихомирова, его издание Острожского летописца) — с. 39; обзор известий Львовской летописи и Острожского летописца и социальная направленность этих летописей. 6. Бем Ю. О. Научно-теоретическая конференция, посвященная 1100-летию Новгорода (Новгород, август 1959 г.). — ВИ, 1960, № 1, с. 199—205. Д. С. Лихачев о НЗЛ — с. 200. 7. Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI— XIV вв.). М., 1960, 488 с. Древнейший свод и обзор мнений А. А. Шахматова, Н. К. Никольского, В. М. Истрина, М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева, М. Н. Тихомирова относительно его состава — с. 24—47. 8. Генсьорський А. I. Помилкова штерпретащя Длугошем деяких мшц Галицько-Волинського л1топису. — В сб. статей «Дослидження i мате- риали з укр. мови», Льв1в, 1960, т. 3, с. 16—26. Источник известий о походе Мстислава в 1208 г. в «Истории» Яна Длугоша — неизвестный галицкий летописный свод. 9. Голобуцький В. О. Проблема козацтва в украшскш та шоземний icTo- ршграфа XVI—перш. пол. XVIII ст. — У1Ж, 1960, № 1, с. 109—117. Казачество в летописях Самовидца, Грабянки, Велички — с. 114—117. 10. Зимин А. А. Русские летописи и хронографы конца XV—XVI в. Учебное пособие. М., 1960. 36 с. Публикации и исследования русских летописей (деятельность Археографической комиссии, труды И. А. Тихомирова, А. А. Шахматова, М. Н. Тихомирова, А. Н. Насонова, Д. С. Лихачева) — с. 4—6; свод 1489 г., Уваровская летопись, Сокращенный летописный свод конца XV в. (ЦГАДА, Мазур. № 289; ЦГАДА, МГАМИД, № 365), Симеоновская летопись, свод 1493—1494 гг., Хронограф 1512 г., Хронограф 1506 г., Хронограф 1538 г., С1Л по списку Царского, свод 1518 г., Иоасафовская летопись — с. 6—12; областное летописание первой половины XVI в. (свод новгородского архиепископа Геннадия, Русский Временник 1533 г., летопись Дубровского, Тверской сборник, Устюжский летописный свод, Псковский свод 1547 г., Двинской летописец, Ростовский летописный свод 1484 г., Типографская Акад. летопись, летописец Марка Левкеин' ского, отрывок летописи за 1518—1526 гг.) — с. 12—18; Воскресенская летопись, Вологодско-Пермская летопись — с. 18—19; Хронограф западнорусской редакции, Никоновская летопись и ее списки, «Летописец начала царства», Казанский летописец, Степенная книга — с. 19—24; Александро-Невская летопись, приписки к Лицевому своду, свод Корни- лия 1547 г. (ПЗЛ), «Летописец новгородским церквам», Волоколамский летописчик Игнатия Зайцева — с. 24—26; методика изучения летописей — с. 27—32; библиография — с. 34—36. 11. Ильенко В. В. Псковизмы в лексике Псковской Первой и Псковской Второй летописей. — В сб. статей «Научные записки Днепропетровского ун-та», Днепропетровск, 1960, т. 70, с. 85—96. 12. Караваева Е. М. Хронограф Спасо-Ярославского монастыря в описи 1788 г. — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 82—83. Упоминание о сожжении Хронографа в описи 1788 г. 13. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике XV— начала XVI в. М.—Л., 1960. 532 с. Оппозиционные к великокняжеской власти своды: свод 70-х годов XV в., С1Л по списку Царского, свод 1489 г. в составе С2Л и Львовской летописей — с. 58—65; жидовствующий еретик Иван Черный как переписчик списка Еллинского летописца 1485 г. — с. 201; политические тенденции сводов 1472 и 1479 гг. — с. 364—367; рассказ о коронации Дмитрия в 1498 г. в летописном отрывке за 1498—1500 гг. — с. 383—384. 14. Мещерский Н. А. К вопросу о византийско-славянских литературных связях. — ВВ, М.—Л., 1960, т. XVII, с. 57—69. Летописец Еллинский и Римский 2-го вида — с. 59, 65—66. 15. Милов Л. В., Рогов А. И., Тихомиров М. Н. Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до конца XV в. М., 1960. 735 с. Тексты летописей, их переводы и комментарии, посвященные отдельным событиям. 15а.Мирзоев В. Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII в. М., 1960. 187 с. Г. Ф. Миллер о Есиповской и Ремезовской летописях — с. 14—15; мнение Н. М. Карамзина о Строгановской летописи и «Истории» Ремезова — с. 14—15; П. А. Словцов о Строгановской летописи — с. 16—18; П. И. Небольсин об «Истории Сибирской» Ремезова, Есиповской и Строгановской летописях —с. 19—21; критика С. М. Соловьевым мнений Небольсина относительно Есиповской и Строгановской летописей — с. 22— 25; Л. Н. Майков и его замечания по «Истории» Ремезова и Строгановской летописи — с. 26—27; С. А. Адрианов о Есиповской летописи и ее источниках, об «Истории» Ремезова, полемика с А. А. Дмитриевым — с. 32—37; И. И. Тыжнов о протографе Есиповской летописи — с. 37—38; первое издание сибирских летописей — с. 38—39; С. Ф. Платонов о связи между «Повестью о Смутном времени» кн. Катырева-Ростовского и Строгановской летописью — с. 39—40; А. М. Ставрович о Сергее Кубасове как авторе Строгановской летописи — с. 40—41; опровержение ее воззрения А. А. Введенским — с. 41—43; С. В. Бахрушин о едином протографе Есиповской и Строгановской летописей, оценка самостоятельности К уйгурской повести, об «Истории» Ремезова — с. 43—47; А. И. Андреев о Строгановской летописи — с. 47—49; Д. С. Лихачев о сибирском летописании — с. 54—55; Н. А. Дворецкая о тенденциозности Есиповской летописи — с. 55; Кунгурская летопись — с. 90—97; Есиповская и Строгановская летописи и их идеология — с. 107—135; «История Сибирская» С. У. Ремезова и ее источники — с. 155—159. Рец.: Иривошеева Е. Проблемы присоединения и освоения Сибири. —|«Сибирские огни», 1961, № 8, с. 191—192. 16. Очерки истории исторической науки в СССР, М., 1960, т. 2. 862 с. Труды И. И. Срезневского и М. И. Сухомлинова по исследованию ПВЛ; работы К. Н. Бестужева-Рюмина, И. А. Тихомирова; сводный текст ПВЛ Л. И. Лейбовича; изучение летописей и реформы 60-х годов XIX в. — с. 574—579; фотолитографическое издание сибирской летописи — с. 598— 599. 17. Пештич С. Л. О новом периоде в русской историографии и о так называемых официальных петровских летописцах. — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 314—322. «История о владении российских великих князей вкратце» Федора Поликарпова (БАН, 32.6.30), летописи (ЦГАДА, ф. 181, № 849, 358) не являются летописными произведениями. 18. Половой Н. Я. Русское народное предание и византийские источники о первом походе Игоря на греков. — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 105—111. Источник известий о походе Игоря в 941 г. в ПВЛ, Еллинском летописце, Хронографической палее, НПЛ — народное предание; полемика с В. М. Истриным и А. А. Шахматовым по этому вопросу. 19. Рыбаков Б. А. Спорные вопросы образования Киевской Руси. — ВИ, 1960, № 9, с. 18—26. Новгородский летописный свод 1050—1054 гг. («Остромирова летопись») — с. 19—20; переработка киевских летописей в Новгороде, недостоверность ее; 3-я редакция ПВЛ 1118 г., ее новгородско-варяжская концепция; авторский текст Нестора, 2-я редакция Сильвестра 1116 г. — с. 20—23. 20. Тихомиров М. Н. Великий Новгород в истории мировой культуры. Расширенный текст доклада, прочитанный в Новгороде на заседании, посвященном 1100-летию города. — ВИ, 1960, № 1, с. 42—52. Краткий летописец патриарха Никифора, НПЛ по Син. списку — с. 50. 21. Тихомиров М. Н. Малоизвестные памятники. 1. Летописец XV в. с названиями «Россия» и «Российская земля». — ТОДРЛ, М.—Л., 1960, т. XVI, с. 452—454. Описание ркп. (Псалтырь — ГИМ, Увар. № 806) и публикация летописи. 22. Тихомиров М. Н. Начало русской историографии. — ВИ, 1960, № 5, с. 41—56. Значение вопроса о начале русского летописания; ПВЛ в Устюжской летописи и в НПЛ —с. .41—45; «Повесть о начале Русской земли» (первой половины XI в.) — с. 47—49; «Сказание о русских князьях» (X в.) — с. 56, 23. Тихомиров М. Н. Русские летописи, вопросы их издания и изучения. — «Вестник АН СССР», 1960, № 8, с. 69-73. Издание и изучение летописей — комплексная проблема; предложения по их изданию. 24. Черепнин Л. В. Источники по истории антимонгольского восстания в Твери в 1327 г. — АЕ за 1958 г. М., 1960, с. 37—53. Разбор редакций известий о восстании в летописях Рогожской, Тверском сборнике, Ермолинской, Львовской, Воскресенской, Московском летописном своде конца XV в., Никоновской. 1961 25. Азбелев С. Н. Памятники древнерусской письменности в хранилищах Болгарии. — ИА, 1961, № 2, с. 208—212. Русский Хронограф (XVII в., 473 лл., 3-я разряд., 3-я редакция) в собрании Гос. библиотеки им. В. Коларова в Софии, № 774/346 — с. 209. 26. Бегунов 10. К. Памяти М. Д. Приселкова. — «История СССР», 1961, № 3, с. 236—237. Информация о заседании ИРЛИ АН СССР, посвященном 20-летию со дня смерти М. Д. Приселкова; краткий обзор докладов Д. С. Лихачева, Я. С. Лурье. 27. Брюсова В. Г. Холмогорский летописец и художник XVII в. (об одном из авторов Двинской летописи). — ТОДРЛ, М.—Л., 1961, т. XVII, с. 445—453. Составитель летописи — Иван Погорельский. 28. Генсьорський А. I. Галицько-волинський лшшис. К., 1961, 284 с. Лексические, фразеологические и стилистические особенности летописи. 29. Дзира Я. I. До питания про джерела архахзм!в у MOBi TBopiB Тараса Шевченка. — «Укр. мова в школ!», 1961, № 5, с. 30—37. Летопись Велички, история ее издания и использование ее Т. Г. Шевченко. 30. Жаворонков А. 3. Летописная книга о Тобольске. — ТОДРЛ, М.—Л., 1961, т. XVII, с. 495—499. Изложение текста ее и описание ркп. (архив Тобольского музея, № 11570); рукопись о Тобольске — источник Черепановской летописи. 31. Зуев Е. М. и Копысский 3. Ю. Хрестоматия по истории СССР, Минск, 1961, ч. 1, с. 156. Выписки из ПВЛ и «Летописца великих князей литовский» — с. 7—11. 31а. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции (Учебное пособие для вузов СССР под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева). М., 1961, 511 с. Летописи как исторические произведения — с. 23—24; ПВЛ, первая Несторова редакция 1110—1113 гг., переработка Сильвестра — с. 24—27; летописи периода феодальной раздробленности; Галицко-Волынская летопись — с. 27—29; летописание XIV—XV вв.: «Летописец великий русский», Троицкая летопись, Московский свод середины XV в., Тверская летопись XV в., общерусский летописный свод в Новгороде середины XV в. — с. 33—34; хронографы (Русский Хронограф Пахомия) — с. 35; летописи конца XV—XVI в.: своды 1472, 1479—1480 гг., белорусско-литовские летописи, Летопись Авраамки, Воскресенская, Никоновская летописи, Лицевой свод, Псковская летопись, «Летописец начала царства», Царственная книга, Степенная книга — с. 39—43; Хронографы (редакции 1512 г., Продолжение Хронографа редакции 1512 г.) — с. 45—46; П1Л — с. 50—51; Хронографы XVII в. (1617 г. — 2-я редакция; 1620 г. — 3-я редакция) и их источники — польские и немецкие хроники — с. 51; Новый летописец и его обновленная редакция — «Летопись о многих мятежах» — с. 52; Сибирские летописи (Есиповская, Строгановская, Ремезовская, «Краткая летопись Сибирская», Кунгур- ская) — с. 56—57; украинские летописи (Густынская, Грабянки, Ве- лички, Самовидца, Львовская, Межигорская, Острожская, Хроника Феодосия Софоновича и «Синопсис» Кохановского, Синопсис) — с. 58—60; В. Н. Татищев и летописи (Несторова и Иоакимовская) — с. 72; А. Л. Шлецер и его оценка ПВЛ — с. 84—85; К. Н. Бестужев-Рюмин и его работы по летописанию — с. 252—253. 32. История Белорусской ССР (в 2 тт.), Минск, 1961, т. 1. 655 с. Белорусские летописи (летопись Авраамки, Баркулабовская, Летописец неизвестного автора середины XVII в.) — с. 148—151. 33. Казакова Н. А. Книгописная деятельность и взгляды Гурия Тушина. — ТОДРЛ, М.—Л., 1961, т. XVII, с. 169—200. Летописец, писанный Гурием Тушиным (ГПБ, Соф. № 1468, лл. 173— 179), — с. 190—194; публикация его — с. 198—200. 33а. Кузьмин А. Г. Заголовки и киноварные заметки на полях рукописи Симеоновской летописи. — «Вестник Моск. ун-та», История, 1961, № 5, с. 70—79. Заголовки и заметки находились в протографе Симеоновской летописи; они были механически перенесены в последний в Рязани в конце XV— начале XVI в. 34. Кучкин В. А. О тверском летописном материале в составе двух рукописных сборников. — «Проблемы источниковедения», М., 1961, в. IX, с. 341—349. Палеографическое описание двух сборников: а) рукописной коллекции Гос. архива Калининской обл., № 1129; б) № 1554, оба конца XVII— начала XVIII в. Содержание указанных сборников: № 1129, лл. 88— 139 — летописные отрывки о тверских событиях 1390—1522 гг.; родословие великих тверских князей — лл. 140—141; те же статьи в сб. № 1554; разночтения в летописных статьях и их источники (Кашинская редакция Тверского свода 1425 г., митрополичье летописание XV—начала XVI в. и великокняжеское летописание XV—начала XVI в.). 35. Лихачев Д. С. К вопросу о подделках литературных памятников и исторических источников. — ЙА, 1961, № 6, с. 145—150. Опровержение мнения А. М. Ставрович относительно поддельности Строгановской летописи — с. 146; вставка в Хрущовскую Степенную книгу как подделка (ЦГАДА, МГАМИД, № 26/34) — с. 146—147. 36. Лихачев Д. С. Культура русского народа X—XVII вв. М.—Л., 1961. 120 с. ПВЛ, местные летописи XI—XIII вв. — с. 18—20; летописание XIV— XV вв. (летописи Троицкая, новгородские, Ипатьевская, Радзивиллов. ская, летописец Еллинский и Римский, Русский Хронограф) — с. 45—46. 37. Марченко М. I. HcTopin украшськог культури з найдавшгаих 4acie до середини XVII ст. К., 1961. 288 с. ПВЛ и ее редакции — с. 39—43; западнорусское летописание конца XII—XIII в.; Киевская летопись 1200 г., Повесть о битве на реке Калке; Галицко-Волынская летопись и ее редакции (1201—1234, 1265— 1266 гг., до 1285 г., до 1289 г. и до 1292 г.) — с. 79—285; западнорусские летописи: Супрасльская или Краткая Киевская, летописец Быховца, Баркулабовская — с. 143—147; украинская историография первой половины XVII в.: Густынская летопись, Киевская летопись — с. 232—245. 38. Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961. 400 с. Летописные записи о Рязани: собственно рязанские — с. 9; анонимные сообщения — с. 9—10; рязанские записи в Никоновской летописи — с. 10—11; элементы рязанского летописания в Воскресенской летописи — с. 11—12; рязанская летопись, бывшая у В. Н. Татищева, — с. 12; свод Ингваря Игоревича — с. 13. 39. Насонов А. Н. Московский свод 1479 г. и его южнорусский источник. — «Проблемы источниковедения», М., 1961, в. IX, с. 350—385. События в Новгороде и свод 1479 г. — с. 350—352; борьба церкви за единство Русской земли и летописание (список «всем градом русским» дальним и ближним») — с. 353—358; Ермолинская летопись и свод 1479 г. — с. 358—364; южнорусский материал в своде 1479 г. — извлечение из новгородско-софийского материала и Троицкой летописи — с. 364—372; южнорусский материал свода и Ипатьевская летопись — с. 372—377; сокращения в своде, влияние дьяков Посольской канцелярии — с. 377—385. 40. Насонов А. Н. Московский свод 1479 г. и Ермолинская летопись. — В сб. статей «Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России». М., 1961, с. 218—222. Взаимоотношение текстов свода 1479 г. и Ермолинской летописи в части после ПВЛ до 1425 г.; Ермолинская летопись — сокращение свода 1479 г., сокращенный текст не являлся Владимирским полихроном 1423 г. 41. Орешников А. С. К истории Начального летописного свода (О составителе и времени составления «Поучения о казнях божиих»). — «Труды МГИАИ», М., 1961, т. 16, с. 481—487. Краткая историография вопроса (труды А. А. Шахматова, Л. В. Че- репнина, Д. А. Казачковой, И. И. Срезневского, Н. И. Петрова, Е. Е. Го- лубинского) — с. 481—482; предположение о двух летописных комплексах в Начальном своде: 1) 60—80-е годы XI в.; 2) 90-е годы XI в. Поучение составлено в конце 90-х годов XI—нач. XII в. 42. Петличний I. 3. Лексика мови лоопису Самовидця. — «Доповщ1 та по- в!Домлення Льв1вського ун-ту», Льв1в, 1961, в. 9, ч. 1, с. 129—132. Семантичные группы слов в летописи; связь ее с народным языком и иноязычные слова в летописи. 43. Подобедова О. И. К вопросу о составе и происхождении Лицевого летописного свода второй половины XVI в. — «Проблемы источниковедения», М., 1961, в. IX, с. 280—332. Обзор литературы по Лицевому своду (издания Царственной книги М. М. Щербатова, И. Е. Глебовского и Г. В. Козицкого, исследования и гипотезы Д. В. Поленова, Н. В. Калачова, А. Ф. Бычкова, И. Е. Забелина, Я. И. Бередникова, А. П. Барсукова, Н. В. Покровского, А. И. Соболевского, С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова, А. А. Шахматова); подробнее о работах Н. П. Лихачева и А. Е. Преснякова — с. 280—286; описание томов Лицевого свода и указания на перестановку листов текста — с. 286—297; источники свода, поправки, надписи на полях — с. 297—300; сравнительный обзор текста Лицевого свода и Никоновской летописи — с. 301—309; миниатюры Лицевого свода — с. 309—312; датировка свода, его создатели и мнения исследователей по этому вопросу — с. 312—320; таблица последовательного чтения текста Лицевого свода — с. 321—332. 44. Позднеев А. В. «Слово о полку Игореве» и летописи. — «Проблемы истории литературы», М., 1961, в. 1, с. 5—32. Сравнение текста статей 1185 г. в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях — с. 8—12. 45. Половой Н. Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии (сравнительный анализ русских и византийских источников). — ВВ, М., 1961, т. 18, с. 85—104. Известия о походе 941 г. в НПЛ, Лаврентьевской, Ипатьевской летопи. сях, Еллинском летописце и влияние на описание этого известия Хроники Амартола и Жития Василия Нового. 46. Поляков Ю. А. и Черепнин Л. В. Вопросы истории СССР на XI Международном конгрессе историков (Стокгольм, август 1960 г.). — «История СССР», 1961, № 1, с. 12—27. Доклады М. Н. Тихомирова и Б. А. Рыбакова по летописанию — с. 18—19. 47. Семенов А. И. Лисицкий монастырь — пригородный центр новгородского книгописания. — ТОДРЛ, М.—Л., 1961, т. XVII, с. 369—373. Источник Н2Л — Лисицкая летопись. 48. Сербина К. Н. О происхождении сборника № 645 Синодального собрания Гос. Исторического музея. — В сб. статей «Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России». М., 1961, с. 218—222. Описание сборника и характеристика летописного свода 1518 г. 49. Шаскольский И. П. Современные норманисты о русской летописи. — «Труды ЛОИИ АН СССР», М.—Л., 1961, в. 3, с. 335—373. А. А. Шахматов и место рассказа о призвании варягов в ПВЛ — с. 336—337; Начальная летопись в оценке А. Стендер-Петерсена, Г. Пашкевича и Н. Чедвик. 50. Азбелев С. Н. Новгородские былины и летопись. — «Русский фольклор. Материалы и исследования», М.—JL, 1962, т. 7, с. 44—51. Летописные известия о Сотко Сытиниче и посаднике «Ваське Бусла- виче» — с. 44; влияние Никоновской летописи на Новгородскую Погодинскую летопись первоначальной редакции — с. 45. 51. Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного. — ТОДРЛ, М.—Л., 1962, т. XVIII, с. 117—148. Историография (труды А. Н. Ясинского, А. Е. Преснякова, А. А. Шахматова, С. Ф. Платонова, С. В. Бахрушина, С. Б. Веселовского, Д. Н. Алыпица) — с. 117—121; автор приписки 1553 г. — Иван Вискова- тый — с. 121—139; период приписок — 1568—1570 гг.—с. 138—148. 52. Бегунов Ю. К. V Всесоюзное совещание по древнерусской литературе (Ленинград, май 1962 г.). — «История СССР», 1962, № 6, с. 217—220. Н. К. Гудзий о роли киевской летописной культуры в создании поздних западнорусских и украинских летописей; мнения других о необходимости изучения киевского летописного наследия в летописании Северо-Восточ- ной Руси — с. 218. 53. Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI—XVII вв. М., 1962. 308 с. Споры о степени достоверности Строгановской и Есиповской летописей (работы П. И. Небольсина, С. А. Адрианова, С. В. Бахрушина, А. М. Став- рович, А. И. Андреева) — с. 65—66; описание рукописи Строгановской летописи (ГПБ), изданной в 1907 г.; датировка ее 30—40-ми годами XVII в. — с. 69—70; Строгановская летопись — достоверный исторический источник — с. 70—72; мнения о достоверности Черепановской летописи (работы Н. М. Карамзина, Л. Н. Майкова, Г. Ф. Миллера, А. А. Дмитриева, А. И. Андреева) — с. 85—86; части ее — «Сказания Татарские», «Сказание о происхождении Ермака» — составлены в XVII в. — с. 86—88. 54. Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1962. 372 с. Свод 1037 г. — с. 25—31; Киево-печерский свод 1073 г. — с. 42—44; второй Киево-печерский летописный свод конца XI в. — с. 44—47; ПВЛ, ее общая характеристика — с. 54—58; ПВЛ редакции Сильвестра — с. 68—69; ПВЛ 3-й редакции — с. 69—70; Галицко-Волынская летопись — с. 127—132; Степенная книга — с. 240; Лицевой свод — с. 241—242. 55. Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг (из истории русско-византийских отношений XII в.). — ВВ, М., 1962, т. 21, с. 29—50. Редакции летописных известий о ростовском епископе Феодоре, епископах Несторе и Леоне в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях — с. 32; опровержение мнения М. Д. Приселкова относительно текста статьи 1164 г. о «леонтианской» ереси — с. 36. 56. Дзира Я. I. Творчкть Шевченка i л!топис Величка. — «Вкчизна», 1962, № 5, с. 187—203. История издания летописи и влияние ее на творчество Т. Г. Шевченко. 57. Дмитриева Р. П. Библиография русского летописания. М.—Л., 1962, 354 с. Аннотированный указатель названий публикаций летописных текстов и их исследований с 1674 по 1959 г. на русском, украинском и белорусском языках (всего 2017 названий-f литерные). В приложении помещена библиография иностранных работ по русскому летописанию (всего 177 названий), составленная 10. К. Бегуновым. Рец.: Гудзий Н. Труд по библиографии русского летописания. — «Вопросы литературы», 1962, № 12, с. 185—187. Дворецкая Н. А. — «Сов. библиография», 1962, № 6, с. 61—62. Дзира Я. — УПК, 1963, № 2, с. 153—155. 58. Емельянов JI. И. К вопросу о фольклоризме древней русской литера туры. — «Русский фольклор. Материалы и исследования», М—JT., 1962, т. 7, с. 26—43. Влияние фольклора в ПВЛ (Поучение Владимира Мономаха) — с. J29. 59. К истории московских пожаров 1547 г. (публикация статей летописного сборника XVII в. Подг. И. А. Шарков). — ИА, 1962, № 3, с. 223—256. Публикация статей летописного сборника XVII в. (ЦГАДА,!МГАМИД, № 365/815). 60. Каришковський П. Й. Балкансый походи Рус! при Святослав! у шзньому руському та слов’янському лп’описанш. — В сб. статей «Пращ Одес. ун-ту», Одесса, 1962, т. 152, Серия ист. наук, в. 9, с. 105—112. Известия о походе Святослава в Лаврентьевской летописи и Полихроне Фотия — с. 106; Хронограф Пахомия Серба и Еллинский летописец как его источник; источники Еллинского летописца 2-й редакции — славянский перевод хроник Амартола и Иоанна Малалы, особый перевод Хроники Манассии, сербская Александрия, сербские жития святых — с. 106—107; редакция Хронографа 1512 г., Хроника Манассии, Хроника Зонары — с. 108; источник 175-й главы Хронографа редакции 1512 г. — Манассиева хроника и статья ПВЛ «О русских князьях»; известия Никоновской, Воскресенской, Иоакимовской летописей о походах Святослава — с. 108—111; Хроника Яна Длугоша (источники ее — Фотиев Полихрон и Галицкая летопись) — с. 111—112. 61. Каришковсышй П. Й. «Повесть Временных лет» про балканськ! походи pyci при княз! Святослав!. — В сб. статей «Пращ Одес. ун-ту», Одесса, 1962, т. 152, Серия ист. наук, в. 9, с. 96—104. ПВЛ и ее общая характеристика — с. 96—97; вставки в ПВЛ: известие об осаде Киева печенегами в 6476 г., известия 6478 г. о новгородцах, ищущих князя, 6479 г. об испытании Святослава, договоры с греками, их легендарность и пр. — с. 98—100; переработка Никоном Древнейшего свода и дополнения в летописные известия о Святославе — с. 103—104. 62. Карский Е. Ф. О языке так называемых литовских летописей. — В кн.: Карский Е. Ф. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М., 1962, с. 208—249. Краткий обзор летописей: Литовской по списку Уварова, летописи Авраамки, Быховца, летописца Великого княжества Литовского и Же- моитского — с. 208—211. 63. Карский Е. Ф. Особенности письма и языка рукописного сборника XV в., именуемого летописыо Авраамки. — В кн.: Карский Е. Ф. Труды. . ., с. 345-372. Описание сборника — с. 345—349. 64. Корецкий В. П., Александров В. А. Хрестоматия по истории СССР. XVI— XVII вв. М., 1962, 751 с. Тексты из летописей XVI—XVII вв., посвященные отдельным событиям. 65. Кочетов С. И. Троицкий пергаменный список летописи 1408 г. — АЕ за 1961 г. М., 1962, с. 18—27. Список в описаниях рукописей Троицкой духовной семинарии — с. 19—22; его перемещения — с. 22—24; краткая характеристика летописи, ее влияние на текст Владимирского летописца (ГИМ, Син. № 793) — с. 24—27. 66. Крип’якевич I. П. Джерела з icTopii Галичини перюду феодал!зму. Огляд публшацш. К., 1962. 83 с. Русские летописи (ПВЛ, Галицко-Волынская летопись) — с. 19—21; летописные заметки Галиции, их издания и указания на них — с. 72—76. 67. Кудрявцев И. М. Сборник последней четверти XV—начала XVI в. из Музейного собрания (М.3271). — «Записки Отдела рукописей ГБЛ», М., 1962, в. 25, с. 220—288. Историография (работы А. Н. Насонова) — с. 221; обзор особой редакции Вологодско-Пермской летописи, находящейся в сборнике (лл. 66— 255 об.); близость ее к Лондонскому списку Вологодско-Пермской летописи — с. 222—233; другие летописные материалы: отрывок «Повести откуду есть пошла Русская земля» (л. 1—1 об.); совпадениетекстов (в качестве примера — статья А. Н. Насонова «Московский свод 1479 г. и его южнорусский источник») — с. 357—360; комплексность изучения летописных текстов (мнение А. А. Шахматова, критика Д. С. Лихачевым воззрений С. А. Бугослав- ского) — с. 360—365; примат сознательных изменений текста над механическими, мнения А. А. Шахматова и В. М. Истрина — с. 365—368; критика случайности в изменении текста (на примере изучения НПЛ А. А. Шахматовым) — с. 368—377; привлечение исторических данных (на примере исследований А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова) — с. 377—380; использование дублировок, установление местного происхождения летописи — с. 380—389. 73. Лурье Я. С. Михаил Дмитриевич Приселков — источниковед. К 20-летию со дня смерти. — ТОДРЛ, М.—Л., 1962, т. XVIII, с. 464—480. 74. Лурье Я. С. Новонайденный рассказ о «стоянии на Угре». — ТОДРЛ, М.—Л., 1962, т. XVIII, с. 289—293. Описание и публикация краткого летописца в составе сборника ГПБ, Кир.-Белоз. 14/139, XVI в. 74а. Макина М. А. О демократических традициях в литературе древнего Новгорода. — «Новгородский исторический сборник», Новгород, 1962, в. 10, с. 227—233. Демократические тенденции в своде 1680 г. (ГИМ, Забел. № 261). 75. Мальцев А. Н. Баркулабовская летопись. — АЕ за I960 г. М., 1962, с. 291—320 (публикация). 76. Насонов А. Н. Малоисследованные вопросы ростово-суздальского летописания XII в. — «Проблемы источниковедения», М., 1962, в. 10, с. 349—392. Принадлежность ранних записей о Ростове и Суздале южнорусскому летописанию — с. 351—355; местные записи первой половины XII — XIII в. — с. 355—359; «Старый летописец ростовский» — с. 361; владимирские записи 1149—1152 гг. написаны в Киеве по повелению Юрия Долгорукого — с. 364—368; «Сказание о чудесах от Владимирской иконы богоматери» и владимирское летописание — с. 369—373; две редакции Сказания об убиении Андрея Боголюбского — с. 373—386; владимирская окраска известий 6683—6685 гг. — с. 386—392. 11. Насонов А. Н. Новые источники по истории казанского взятия. — АЁ за 1960 г. М., 1962, с. 3—26. Связь и взаимоотношения «Сказания» и «Повести» о казанском взятии с «Летописцем начала царства» — с. 5—6. 78. Полное собрание русских летописей, М., 1962, т. 1. Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку (воспроизведение текста издания 1926 г.). 578 стлб. 79. Полное собрание русских летописей, М., 1962, т. 2. Ипатьевская летопись (воспроизведение текста издания 1908 г.). 93, 87 с. 80. Полное собрание русских летописей, М.—Л., 1962, т. 27 (Никаноровская летопись, Сокращенные летописные своды конца XV в.). 418 с. Никаноровская летопись, описание ее списков — Ленинградского (БАН, 16.17.1) и Московского (ГБЛ, Муз. № 2913) — с. 3—7; Сокращенный летописный свод 1493 г. и описание его списков (ГПБ, Погод. № 1409; Погод. № 2036; ГБЛ, Беляева № 1512) — с. 7—10; Сокращенный летописный свод 1495 г., описание его списков: Мазуринский (ЦГАДА, Мазур. № 289), Архивский (ЦГАДА, МГАМИД, N° 365) — с. 10—И. Рец.: ИА, 1962, № 5, с. 207. Лимонов Ю. А. — ВИ, 1963, № 6, с. 133—135. 81. Сахаров А. М. и Муравьев А. В. Очерки русской культуры IX—XVII вв. Пособие для учителя. М., 1962. 347 с. Свод 1037—1039 гг. — с. 40—41; летописный свод Киево-Печерского монастыря, Начальный свод 90-х годов XI в., ПВЛ и ее редакции — с. 44—51; летописный свод 1200 г. (Киевская летопись), Галицко-Во- лынская летопись, НПЛ по Синодальному списку, Владимирский свод 1177 г., Летописец Ростова — с. 76—81; Летописание XIV—XV вв. (общий обзор) — с. 128—133; летописи Воскресенская, Никоновская, Лицевой свод, Царственная книга, Степенная книга — с. 186—189; Новый летописец, Хронограф 1617 г., сибирские летописи — с. 287—288. 82. Тальман Е. М. Археографическая деятельность Института истории АН СССР в 1945—1959 гг. — «Труды МГИАИ», М., 1962, т. 15, с. ИЗ— 146. План издания ПСРЛ М. Д. Приселкова, проспект Института истории АН СССР «Об издании русских летописей» — с. 114—115; издания т. 25 ПСРЛ, НПЛ, псковских летописей — с. 116—118. 83. Тихомиров М. Н. Забытые и неизвестные произведения русской письменности. 1. Древнейший датированный список русской летописи (публикация). — АЕ за 1960 г. М., 1962, с. 234—243-4-9 лл. таблиц. Публикация летописца патриарха Никифора. 84. Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР, М., 1962, в. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. 495 с. ПВЛ в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях — с. 34—40; источники ПВЛ: Хроника Амартола, Краткий летописец патриарха Никифора, Житие Василия Нового, Библия, договоры Игоря, Святослава с греками, Жития Ольги, Владимира, Сказание об убиении Бориса и Глеба, легенды — с. 40—47; Начальный свод 1093 г. (НПЛ и ее изводы) — с. 47— 49; летописные своды XII—XIII вв. (Владимиро-Суздальская летопись, Киевская летопись 1199 г., Галицко-Волынская летопись ХШ в., НПЛ, Летописец Переяславля-Залесского) — с. 49—54; хронология летописей, обзор их сведений, мировоззрение их составителей — с. 54—57; изучение Начальной летописи (труды В. Н. Татищева, А. Л. Шлецера, М. Т. Каченовского, П. Г. Буткова, М. И. Сухомлинова, К. Н. Бестужева-Рюмина, А. А. Шахматова, В. М. Истрина, Н. К. Никольского, М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева, Л. В. Черепнина, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова) — с. 57—67; новгородские летописи — с. 177—190; П1Л, П2Л — с. 180—182; Рогожский летописец, Краткий летописец патриарха Никифора, Ермолинская летопись — с. 183—184; московские летописные своды XV в.: Троицкая летопись, Фотиев Полихрон 1418 г., свод 1448 г., «Летописец великий Русский», Никаноровская летопись, свод 1471 г., свод 1479 г. — с. 184—189; московские летописи XVI в.: Воскресенская, Никоновская, Львовская, Вологодско-Пермская, Типографская, С1Л — с. 254—257; лицевые летописи (Царственная книга) — с. 257—259; Пискаревский летописец и местные летописи: Н2Л, летописцы Лисицкий, Устюжский — с. 260—262; Казанский летописец — с. 262—266; Степенная книга — с. 266—268; хронографы — с. 269—271; Новый летописец — с. 271—273; сибирские летописи: Есиповская, Строгановская, Ремезовская, Кунгурская — с. 274—275; украинские летописи: Густынская, Супрасльская — с. 353— 354; белорусско-литовские летописи: краткие летописи, Хроника Великого княжества Литовского и Жемоитского — с. 355—357; Баркулабовская летопись — с. 358—359; поздние украинские летописи: летопись Самовидца, летописи Хмельницкая, Львовская, Грабянки, Велички — с. 362—364. 85. Тихомиров М, Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. 184 с. Перечень летописных произведений, преимущественно XVII в., и их описание. Рец.: Кобрин В. Б. — ВИ, 1962, № 10, с. 142—144. Буганов В. И. — «Москва», 1962, J\ft 9, с. 216—217. Сахаров А. М., Шапиро А. Л. Советская литература по проблемам истории русского феодализма в 1962 г. —«История СССР», 1963, № 4, с. 138—157 (о работе М. Н. Тихомирова — с. 145). 86. Тихомиров М. Н. Начало Русской земли. — ВИ, 1962, № 9, с. 40—42. Известия о начале Русской земли и их датировка в НПЛ и других летописях. 87. Тихомиров М. Н. О русских источниках «Истории Российской». — В кн.: Татищев В. Н. История Российская, М.—Л., 1962, т. 1, с. 39—53. Летописи, использованные В. Н. Татищевым: новгородские XVII в., летопись Иосифа келейника, Несторова летопись, ее редактор Сильвестр и дополнитель Нифонт, епископ новгородский; Симон, епископ владимирский, как летописатель XIII в. — с. 41—45; Кабинетная летопись до 1239 г. — с. 46; Никоновская и Воскресенская летописи и их списки — с. 47; Раскольничий летописец — с. 47—49; Голицынский манускрипт, Ростовская летопись, Иоакимовская, «Времяник Руский» — с. 49—52. 88. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. 583 с. Летописец Лисицкий — с. 316. 89. Третьякова О. А. и Третьяк В. И. Библиография литературы по истории Новгорода и Новгородской земли, вышедшей во второй половине 1958, 1959 и 1960 гг. — «Новгородский исторический сборник», Новгород, 1962, в. 10, с. 263—275. Труды С. Н. Азбелева под №№ 84, 85 — «Новгородские летописи XVII в.» (Новгород, 1960) и «Текстологическое исследование Новгород- ской Уваровской летописи» (ТОДРЛ, М.—Л., 1961, т. XVI, с. 270—287) и А. А. Зимина — «Русские летописи и хронографы конца XV—XVI в.» (М., 1960) под № 97 по русскому леуописанию. 90_. Федосова Н. П. Л1топис Самовиддя i л!тературний процес друго! пол. XVII ст. — «HayKOBi записш Кшв. пед. ин-ту», К., 1962, т. 32, с. 164— 176. Влияние летописи Самовидца в украинской литературе XVII в. 91. Черепнин Л. В. Славянские и русские рукописи Парижской национала ной библиотеки. — АЕ за 1961 г. М., 1962, с. 215—235. Парижский список Воскресенской летописи, содержащий текст с 1353 по 1541 г. (ныне в ГПБ) — с. 224. 92. Шапиро А. Л. Русская историография в период империализма. Куре лекций. Л., 1962. 235 с. А. А. Шахматов и его труды по летописанию — с. 99—112. 1963 93. Баеенко К. В. Научная деятельность А. А. Шахматова (Лингвист. К 100-летию со дня рождения). — «Ученые записки Ровенского педагогического ин-та», Ровно, 1963, т. 8, с. 5—8. А. А. Шахматов как исследователь летописания — с. 7. 94. Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. 376 с. Хронология летописей Лаврентьевской, Ипатьевской, НПЛ старшего извода и НПЛ младшего извода. 95. Буганов В. И. Источниковедение в трудах академика М. Н. Тихомирова. — «Проблемы источниковедения», М., 1963, в. 11, с. 514—523. Работы М. Н. Тихомирова по истории русского летописания (Московский свод конца XV в., Вологодско-Пермская летопись, начальное летописание, издание летописей) — с. 517—518. 96. Буганов В. И. О списках Вологодско-Пермского летописного свода конца XV—начала XVI в. — В сб. статей «Проблемы общественно- политической истории России и славянских стран». М., 1963, с. 158—165. Румянцевский список (ГБЛ, Рум. № 246) и оригинал — Лондонский список. Копии летописи: список А. Беловского (Библиотека АН УССР во Львове, ф. Оссолинских, № 2126) и список Оссолинских (там же, № 2178). 97. Валк С. Н. Археографическая деятельность академика М. Н. Тихомирова. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 5—20. «Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы» М. Н. Тихомирова; работа М. Н. Тихомирова над краткими летописцами и над изданием ПСРЛ; Эрмитажный и Уваровский списки свода 1479 г. 98. Винокур Т. Г. К вопросу об использовании языка как исторического источника. — «Труды МГИАИ», М., 1963, т. 17, с. 437—465. Значение лексикографии в исследованиях А. А. Шахматова — с. 452— 454. У9* Воронин Н. Н. «Повесть об убийстве Андрея Боголюбского» и ее автор. — «История СССР», 1963, № 3, с. 80—97. Мнения историков о составлении Повести — с. 80—83; ее агиографические черты — с. 84; автор ее — поп Микула, составитель Сказания о чудесах от Владимирской, иконы богоматери — с. 88—91; сравнение текста Повести в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях — с. 91—97. 100. Гудзий Н. К. Традиции литературы Киевской Руси в старинных украинской и белорусской литературах. — В сб. статей «Славянские литературы». М., 1963, с. 14—46. Галицко-Волынская летопись — с. 16; «Летописец русских царей» — с. 17; летописи Супрасльская, Уваровская, Авраамки, «Летописец русских князей и земли Русския» — с. 17—20; Густынская летопись, летописец Волыни и Украины, Хроника Феодосия Софоновича, Синопсис, Хроника Боболинского — с. 20—26. 101. Дзыра Я. И. Летопись Самийла Величко и творчество Т. Г. Шевченко (Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филол. наук). К., 1963. 24 с. Летопись Величко — с. 6—8. 102. Дмитриев Л. А.* Роль и значение митрополита Киприана |в] древнерусской литературе. — ТОДРЛ, М.—Л., 1963, т. XIX, с. 215—254. Митрополит Киприан и русское летописание (свод 1409 г.) — с. 226— 228. 103. Зимин А. А. Древняя Русь в трудах академика М. Н. Тихомирова. —? «Ученые записки Института славяноведения АН СССР», М., 1963, т. 26, с. 10—23. М. Н. Тихомиров и его изучение русских летописей: издание Московского летописного свода конца XY в., Летописца патриарха Никифора НПЛ, переиздание Лаврентьевской и Ипатьевской летописей; исследование им летописного свода 1039 г., летописных известий Хроники Яна Длугоша, летописных источников «Истории Российской» В. Н. Татищева — с. 20—22, 104. Королюк В. Д. Авары (обры) и дулебы русской летописи. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 24—31, Источник статьи об аварах в ПВЛ — западнославянская легенда, 105- Кралик О. Повесть временных лет и легенда Кристиана о святых Вячеславе и Людмиле (перевод с чешского). — ТОДРЛ, М.—Л., 1963, т. XIX, с. 177—207. «Сказание о преложении книг» в ПВЛ в работах А. А. Шахматова, Н. К. Никольского, В. М. Истрина, Р. О. Якобсона, Н. К. Гудзш — с. 178—181. ^06. Кузьмин А. Г. К вопросу о времени создания и редакциях Никоновской летописи. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 111—120. В. Н. Татищев, А. А. Шахматов, С. П. Розанов, Н. Ф. Лавров, Н. П. Лихачев о времени создания Никоновской летописи — с. 111—114; "водные статьи (перечни митрополитов) в Симеоновской и Никоновской летописях; источник их — протограф Иоасафовской летописи; два этапа создания Никоновской летописи: до 1503 г. и 1539—1542 гг. — с. 115—- 116; источник первоначальной редакции Никоновской летописи — рязанская летопись — с. 117—120. 107. Кузьмин А. Г. Летописные известия о разорении Рязани Батыем. — : Вестник Моск. ун-та», История, 1963, № 2, с. 55—70. Рассказ НПЛ о нашествии татар на Рязань; мнение В. Л. Комаровича — с. 55—56; рассказ в летописях Северо-Восточной Руси — с. 57; сказание в Никоновской летописи как результат соединения Симеоновской летописи и летописного свода середины XV в., осуществленного рязанским компилятором, — с. 62; сказание об [обновлении Рязани — с. 68—70. 108. Кузьмин А. Г. Об источниковедческой основе «Истории Российской» В. Н. Татищева. — ВИ, 1963, № 9, с. 214—218. Работы И. П. Сенигова, А. А. Шахматова, С. Л. Пештича относительно использования источников, и в частности летописей, в «Истории» — с. 214—215. 109. Кузьмин А. Г. Рязанское летописание (Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук). М., 1963. 18 с. Рязанские известия в Никоновской, Симеоновской, Раскольничей, Ростовской, Муромской летописях — с. 5—7. 110. Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси (Автореферат диссертации на соискание ученой степени капд. ист. наук). Л., 1963. 20 с. Северо-восточные известия XII в. в летописях Лаврентьевской, Троицкой, Симеоновской, Ермолинской, Львовской, Типографской, Тверской; один из источников Киево-Печерского патерика — Ростовский летописец — с. 4—7; Летописец Юрия Долгорукого — с. 7—8; Летописец Андрея Боголюбского — с. 8—9; источники известий XII в. Лаврентьевской летописи — Киевская летопись 1200 г., Летописец Переяславля- Русского, «Сказание о чудесах от Владимирской иконы богоматери»; один из источников свода 1480 г. — список Радзивилловской летописи — с. 10—12; северо-восточный источник свода 1480 г. — первый московский свод 1330 г. — с. 12—13; ростовские известия в Лаврентьевской и Троицкой летописях и Ростовский свод 1278—1282 гг.; владимирские своды 1215, 1239, 1252 гг. — с. 14—18. 111. Лимонов Ю. А. О южнорусском источнике Московского летописного свода конца XV в. — В сб. статей «Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран». М., 1963, с. 146—149. Источник южных известий свода не Ипатьевская летопись, а Киевская летопись 1189 г. 112. Лихачев Д. С. К истории сложения Повести о разорении Рязани Батыем. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 48—51. В. Л. Комарович о летописной статье 1238 г. в НПЛ — с. 49; источник статей 1218 и 1238 гг. в НПЛ — рязанская летопись. ИЗ. Ловмяньский Г. Рюрик Фрисландский и Рюрик Новгородский. — «Скандинавский сборник», Л., 1963, в. 7, с. 221—250. Летописные известия о Рюрике в своде 1093 г., различие известий в сводах 1050 и 1093 гг. — с. 244—245; критика даты прихода Рюрика (862 г.) — с. 246—247. 114. Лурье Я. С. Краткий летописец Погодинского собрания. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 431—444. Описание его (ГПБ, Погод. № 1612, XVII в.) и публикация. 114а. Моргайло В. М. Работа В. Н. Татищева над текстом Иоакимовской летописи. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 260—268. Правка Татищевым 4-й главы ^--го тома и влияние Иоакимовской летописи; изменение текста летописи при передаче ее Татищевым. 115. Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и владимирское великокняжеское летописание первой половины XIII в. — «Проблемы источниковедения», М., 1963, в. 11, с. 428—480. Нижегородское летописание при соборе Спаса Преображения и при Печерском монастыре — с. 431—437; Лаврентий и его роль в создании летописи — с. 438—439; сведения о Батыевом нашествии в летописях С1Л, НПЛ, Лавр. — с. 440—445; Нижегородский летописец, его списки (БАН, 16.17.23 и ф. Строганова, № 38, XVII в.) — с. 446—449; связь владимирского летописания XIII в. с ростовским — с. 449—457; восстановление частей владимирского великокняжеского свода первых десятилетий XIII в.; параллельные места свода 1479 г. и Лаврентьевской летописи — с. 457—464; рассмотрение отдельных фрагментов под 6715— 6723 гг., 6725—6728 гг., ипоземельные фрагменты за этот период; разные редакции статей 6715—6717 гг. в Лаврентьевской летописи и своде 1479 г. — с. 464—477; сходство предисловия к посланиям апостола Павла в Апостоле 1220 г. с некоторыми статьями летописи — с. 477—480. 116. Новицкий Г. А. Жизненный и творческий путь академика М. Н. Тихомирова. — «Вестник Моск. ун-та», История, 1963, № 3, с. 3—11. М. Н. Тихомиров как исследователь русского летописания — с. 5. 117. Очерки истории исторической науки в СССР, М., 1963, т. 3. 831 с. Труды А. А. Шахматова по русскому летописанию — с. 565—567; работа над изданием ПСРЛ; фототипическое издание летописей (Лавр, и Ипат.); издание сибирских летописей 1907 г. — с. 583. 118. Петличний I. 3. До питания про автора л!топису Самовидця. — «Питания слов’янського мовознавства», Льв1в, 1963, кн. 7—8, с. 24—30. Автор летописи жил на Юго-Западной Украине, на Правобережье. 119. Полное собрание русских летописей, М.—Л., 1963, т. 28. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). 411 с. Свод 1497 г., описание его списка (ГИМ, Увар. № 592) — с. 3—5; свод 1518 г., описание его списков (ГИМ, Увар. № 188 и ГИМ, Син» № 645) — с. 5—9. 120. Рогов А. И. Древнерусские переводы Хроники Стрыйковского. — АЕ за 1962 г. М., 1963, с. 206—214. Обзор переводов Хроники 70—80-х годов XVII в. 121. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. 361 с. Краткий обзор работ по летописанию — с. 157—159; летописание XVI в. (Никоновская летопись), записи по IX в. — с. 160—173; гипотеза JI. В. Черепнина относительно существования свода 996 г. —с. 174—175; хронология летописных записей X в., их эпический стиль — с. 173—182; киевский свод 996—997 гг. — с. 188—192; полемика с Д. С. Лихачевым по поводу новгородских сведений в ПВЛ — с. 194—196; Новгородский свод 1050 г. («Остромирова летопись») — с. 196—206; Киевский летописный свод 1072 г. — с. 207—214; Нестор, Сильвестр и составитель 3- й редакции ПВЛ; анализ вводной части ПВЛ — с. 218—236; реконструкция ПВЛ Нестора — с. 236—241; свод 1093—1097 гг. — с. 248— 254; Нестор как летописец Святополка — с. 261—274; летопись, написанная по повелению Мономаха за 1066—1117 гг.; Повесть Василия об ослеплении Василька Ростиславича — с. 275—280; редакция Сильвестра ПВЛ — с. 282—286; дополнения Владимира Мономаха в летопись — с. 286—289; 3-я редакция ПВЛ — с. 289—299; Киевский свод 1199 г. и летопись Изяслава Мстиславича — с. 303—316; грамоты Изяслава Мстиславича, помещенные в летопись, — с. 319—333; Петр Бориславич как автор свода Изяслава Мстиславича — с. 336—341; дополнения В. Н. Татищева — с. 341—344. Рец.: Федоров Г. История и поэзия. — «Новый мир», 1964, Na 2, с. 275—278. Дорош Ефим. Образы России (По страницам книг, посвященных литературе и искусству Древней Руси). — «Новый мир», 1969, № 3, с. 181—208. 122. Свердлов М. Б. К вопросу о летописных источниках «Повести о битве на Калке». — «Вестник Ленинградского ун-та», 1963, № 2, Серия истории, языка и литературы, в. 1, с. 139—144. Изучение взаимовлияния летописи и Повести в историографии; редакции Повести: краткая (НПЛ, Ипат., Лавр.) и пространная (Москов. ский свод конца XV в., С1Л) — с. 140; источник Повести — Владимирский летописец — с. 141; Повесть в летописи Даниила Галицкого — с. 142—143. 123. Сербииа К. Н. Из истории русского летописания конца XV в. (Летописный свод 1497 г.). — «Проблемы источниковедения», М., 1963, в. 11, с. 391—428. Палеографическое описание списка (ГИМ, Увар. № 592); приписки, сделанные в Спасо-Прилуцком монастыре в XVI—XVII вв., — с. 391 — 397; составные части свода: 1) до 1417 г., близость ее к тексту Ермолин, ской летописи и тождество со сводом 1518 г. — с. 398—402; 2) 1418— 1477 гг., ее тождество с текстом свода 1518 г. и близость к тексту Московского свода 1479 г.; использование источника, сходного с Типографской летописью, — с. 402—407; 3) 1478—1497 гг., ее совпадение с Типографской летописью и со сводом 1518 г. — с. 407—413; источник всего свода в целом — свод 1484 г. — с. 413—415. 124. Сербина К. Н. Летописный свод 1518 г. — В сб. статей «Вопросы исто риографии и источниковедения истории СССР» («Труды ЛОИИ АН СССР», в. 5). М.—Л., 1963, с. 587—608. Палеографическое описание списков (ГИМ, Увар. № 188, XVI в. ч ГИМ, Син. № 645, XVI в.) — с. 587—590; разделение свода на части А. А. Шахматовым, М. Н. Тихомировым и автором; Олизость его составных частей с летописями Ермолинской, Симеоновской, Московским сводом конца XV в., Типографской, Львовской, С1Л — с. 590—594; бли- aoci’b свода во второй его части (1418—1477 гг.) со сводом 1497 г. и Московским сводом конца XV в.; в третьей (1477—1484 гг.) — с Типографской; в четвертой (1485—1518 гг.) — со Львовской и C1JI — с. 595—597; разночтения и оригинальные известия — с. 597—604; расхождения между сводами 1497 и 1518 гг. — с. 604—606. 125. Чистякова Е. В. Летописные записи о народных движениях середины XVII в. — В сб. статей «Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран». М., 1963, с. 242—252. Записи о восстаниях в летописном своде 1652 г. (ЦГАДА, ф. 181, № 94/123—124), в «Летописце от Адама и до нынешних времен о великой России» (ГИМ, Увар. № 670), летописце Титова № 1 (ЦГАДА, Приказные дела новой разборки, д. 87), «Летописи о многих мятежах» (ГБЛ, Тихонр. № 553; Унд. № 773), «Летописце» (ГБЛ, Упд. № 611; ф. 37, № 415; ЦГАДА, ф. 181, № 358). 126. Шмидт С. О. «Сказание о взятии Астрахани» в летописной традиции XVII— начала XVIII в. — «Труды МГИАИ», М., 1963, т. 17, с. 393—398, Описание рукописей, в которых находится Сказание (ГИМ, ф. Е. В. Барсова, № 1841, XVII в. и ГБЛ, ф. 242, № 150); сходство Сказания с Никоновской и Львовской летописями; протограф Сказания — первоначальный вариант официального летописного текста. 1964 127. Болдур А. В. Славяно-молдавская хроника в составе Воскресенской летописи. — АЕ за 1963 г. М., 1964, с. 72—86. Историография (работы С. А. Левиной, В. В. Лаптева, Б. П. Хашдеу, Д. Ончиула, И. Богдана, Г. Братиану, П. П. Панаитеску, И. А. Яцимирского) — с. 72—76; славяно-молдавская хроника как источник поздних молдавских летописей — с. 77—81; политические причины составления хроники и включения ее в Воскресенскую летопись — с. 82—86. 128. Буганов В. И. Московское восстание 1662 г. М., 1964. 136 с. Летописец 1624—1691 гг. — с. 29—30. 129. Демкова Н. С. Хронологический список научных трудов И. П. Еремина. — ТОДРЛ, М.—Л., 1964, т. XX, с. 425—431. 130. Дзира Я. Шевченко i украшська рукописна л1тература. — «Вггчизна», 1964, № 5, с. 149—155. Украинские казацкие летописи и их влияние на творчество Т. Г. Шевченко. 131. Дзира Я. I. Т. Г. Шевченко i рукопис Величка. — У1Ж, 1964, № 1, с. 86—99. История издания летописи, ее использование М. А. Максимовичем, О. М. Бодянским, Н. И. Костомаровым. Копия, переписанная в 1844— 1845 гг. О. М. Бодянским для Т. Г. Шевченко. 132. Дмитриев Л. А. Игорь Петрович Еремин (Филолог. 1904—1963. Некролог). — ТОДРЛ, М.—Л., 1964, т. XX, с. 418—424. Его монография «Повесть Временных лет», статьи «Волынская летопись 1289—1290 гг.;>, «Киевская летопись как памятник литературы» — с. 421. 133. Жовтобрюх М. А. Вклад О. О. Шахматова у вггчизняну науку. — У1Ж, 1964, № 3, с. 120—122. А. А. Шахматов как исследователь русского летописания — с. 121. 134. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. 535 с. Исправления в Синодальном списке Лицевого свода — с. 67—77; интерполяции Царственной книги — с. 71—72; свод Корнилия, игумена Псково-Печерского монастыря (обработка свода 1547 г.), — с. 74. 135. Казакова Н. А. «Европейской страны короли» (к исследованию дополнительной статьи летописи XVI в.). — В сб. статей «Исследования по отечественному источниковедению» («Труды ЛОИИ АН СССР», в. 7). М.—Л., 1964, с. 418—426. Источники Уваровской летописи — документы Посольского приказа. 136. Киреева Р. А. Историографический курс В. О. Ключевского. — «История СССР», 1964, № 2, с. 91—100. Рассмотрение летописей в курсе — с. 96. 137. Копанев А. И. и Носов Н. Е. Советская литература по истории русского феодализма (до XIX в.) в 1963 г. (обзор). — «История СССР», 1964, № 3, с. 150—169. Издание Ипатьевской, Лаврентьевской летописей, т. 28 ПСРЛ, монографии Н. Г. Бережкова «Хронология русского летописания» — с. 152— 153; монография Б. А. Рыбакова «Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи» — с. 155—156. 138. Корецкий В. И. Из истории закрепощения крестьян в России в конце XVI—начале XVII в. — «История СССР», 1964, № 3, с. 67—88. Известие о закрепощении в летописце ГИМ, Муз. № 2347 — с. 78. 139. Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в X—XI вв. М., 1964. 383 с. Летописная статья 981 г. — с. 80—82, 86—88, 93—98; статья 907 г. — с. 90—93; статья 992 г. — с. 100—104; статья 1016 г. — с. 239—240; статьи 1041 и 1047 гг. — с. 308—318. 140. Крип’якевич I. П. Л1тописи XVI—XVIII ст. в Галичине. — В сб. статей «1сторични джерела та 1х використання», К., 1964, в. 1, с. 63—80. Крехивская хроника 1494—1648 гг. —с. 67—68; Львовский летописец — с. 68—70; летописец Подгорецкого монастыря — с. 70—71; «Записки з околиць Львова» — с. 71—72; «Тисьменичанские записки» — с. 72—73; Городенковские записки, записки Павла Свидзинского, Пе- ремышльская летопись, Поморянские записки, Записки Григория Га- ванського — с. 73—76. 141. Лимонов Ю. А. Происхождение северо-восточного источника Московского летописного свода 1480 г. — В сб. статей «Исследования по отечественному источниковедению» («Труды ЛОИИ АН СССР», в. 7). М.—Л., 1964, с. 444—449. При составлении свода привлекался северо-восточный источник самостоятельно, а не из Ростовского свода Ефрема. 142. Лимонов Ю. А. Северо-восточный источник Московского летописного свода 1480 г. — В сб. статей «Исследования по истории феодально- крепостнической России». М., 1964, с. 3—39. Источники свода: C1J1, H4JI, Троицкая, южная неизвестная летопись, источник, близкий к летописцу Переяславля-Суздальского (статьи XII— XIII вв.) — с. 3—19; летопись, близкая к Радзивилловской, как один из источников свода — с. 19—21; источники свода в части известий XIII— XIV вв.: Лавр., Троиц., С1Л, южный источник, Суздальская летопись — с. 22—26; киевская летопись 40-х годов XIII в. как источник свода 1480 г. — с. 26—27; источник статей 1207 г. — начала XIV в. — неизвестный владимиро-суздальский источник с небольшими вставками из Троицкой летописи — с. 28—38; главный источник свода 1480 г. первый московский свод 1330 г. — с. 39. 143. Лихачев Д. С. Шахматов-текстолог. Доклад на сессии Отделения литературы и языка АН СССР и Института русского языка АН СССР, посвященной памяти А. А. Шахматова (25 июня 1964 г.). — «Известия АН СССР. Серия литературы и языка», т. 23, в. 6, с. 481—486. ТрудА. А. Шахматова «Общерусские летописные своды XIV и XV вв.», своды 1039, 1073, 1095 гг. в оценке А. А. Шахматова — с. 484—485. 144. Лурье Я. С. Новые памятники русского летописания конца XV в. (К выходу в свет тт. 27 и 28 ПСРЛ). — «История СССР», 1964, №6, с. 118—131. Свод 1493 г. (сокращенная Погодинская летопись), кирилло-белозер- ский характер его; своды 1493 и 1495 гг. — различные редакции одной летописи — с. 118—125; Прилуцкая летопись — свод 1497 г.; критика исследований К. Н. Сербиной по этому вопросу; гипотеза о существовании великокняжеского свода между 1472 и 1479 гг. — с. 125—127; великокняжеский характер Прилуцкой и Уваровской летописей — с. 129—131. 145. Лурье Я. С. О неизданной Холмогорской летописи. — В сб. статей «Исследования по отечественному источниковедению» («Труды ЛОИИ АН СССР», в.7). М.—Л., 1964, с. 449—455. Описание рукописи (ГПБ, Погод. № 1405, середины XVII в., 454 лл.) и ее состава. 146. Мирзоев В. Г. Историография Сибири (XVII—первая половина XIX в.) (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора ист. наук). М., 1964. 37 с. Кунгурская, Есиповская и Строгановская летописи — с. 6—7; «История Сибирская» С. У. Ремезов а — с. 9. 147. Мохов Н. А. Молдавия эпохи феодализма (от древнейших времен до начала XIX в.). Кишинев, 1964. 440 с. Славяно-молдавские летописи: анналы двора Стефана III, Анонимная, Путнянская, Макария, Евфимия, Азария — с. 35—39. 148. Новгородская харатейная летопись. М., 1964. 344 с. Фототипическое издание ркп. Синодального списка НПЛ. 149. Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М., 1964. 334 с. Миниатюры Тверского списка Хроники Георгия Амартола (ГБЛ, ф. 173, № 100) — с. 11—48; миниатюры Радзивилловской летописи (БАН, 34.5.30) — с. 49—101; древние лицевые летописи как источники Радзивилловской: а) летописи, миниатюры которых носят киевский характер, и б) летопись, содержащая ПВЛ особой редакции западно- русского или южнорусского происхождения, — с. 56—60, 85—90. 150. Рогов А. И.аИзвестия по истории Киевской Руси в Хронике Мацея Стрыйковского и их источники. — В сб. статей «Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР», М., 1964, в. 42, с. 52—64. Работа Стрыйковского над русскими летописями — с. 54—57; летописные источники Хроники: ПВЛ, Новг.-Соф. свод 30-х годов XV в., Тверской сборник, Летописец Переяславля-Суздальского — с. 58—60. 151. Рогов А. И. Хроника Стрыйковского как исторический источник по истории России, Украины, Белоруссии и Литвы (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ист. наук). М., 1964. 20 с. Источники Хроники Стрыйковского: ПВЛ в редакции Новг.-Соф. свода, Львовская летопись, Тверской летописный сборник, Летописец Переяславля-Суздальского, «Хроничка» — с. 8—10; белорусско-литовские летописи — источники Хроники Стрыйковского (летописи типа Быховца и списков Археологического общества и Евреиновского) — с. 12—15; древнерусские переводы Хроники 60—80-х годов XVII в. — с. 15—17; использование Хроники в украинских историографических сочинениях — с. 18. 152. Русинов Н. Д. К истории угличского летописания. — «Ученые записки Горьковского ун-та», Горький, 1964, т. 2, Серия историко-филологическая, в. 72, с. 719—741. Супоневская летопись (Углич, госархив, ф. 52, on. 1, д. 7, 8, списки Ярославского музея) — с.'724—730; Серебренниковская летопись (ГБЛ, Муз. № 934, 1773 г.) — с. 730—735; остатки 3-й Угличской летописи (Углич, госархив, ф. 52, on. 1, д. 2) — с. 736; 4-я Угличская летопись (Углич, госархив, ф. 52, on. 1, д. 7) — с. 736—738; утраченные летописи — с. 738—741. 153. Салмина М. А. Повести о начале Москвы. М.—Л., 1964. 273 с. Летописи ГПБ, F.IV.343 и ГИМ, Увар. № 670, Хронограф 1512 г. как источники Повести — с. 47—61; летописец ГИМ, Муз. № 3996 — с. 83— 88. 154. Стецюк К. I. Л1топис Самовидця — визначна пам’ятка украшсько! кторично! л1тератури друго? половини XVII ст. — У1Ж, 1964, № 2, с. 58—64. Издание летописи О. М. Бодянским — с. 58; списки летописи, издание ее в 1878 г. — с. 59—60; Роман Ракушка-Романовский как ее автор — с. 61—62. 155. Тихомиров М. Н. Великий Новгород в истории мировой культуры. — В сб. статей «Новгород. К 1100-летию города». М., 1964, с. 23—37. Краткий летописец патриарха Никифора, НПЛ по Син. списку — с. 34. 156. Черепнин Л. В. К вопросу о русских источниках по истории Флорентийской унии. — «Средние века», М., 1964, в. 25, с. 176—187. Краткий летописец («Сказание детом вкратце») ГБЛ, ф. 178, № 939 — О. 178—187, 157. Шмидт С. О. Исследования по социально-политической истории России XVI в. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора ист. наук). М., 1964. 41 с. Синодальный том Лицевого свода, Царственная книга, Н4Л — с. 7—8. 1965 158. Аниченко В. В. Вопросы разграничения белорусских и украинских памятников письменности. — «Сов. славяноведение», 1965, № 6, с. 25—34. Палеография летописей Авраамки, Виленского списка летописи 1495 г., Баркулабовской летописи — с. 33. 159. Астахов В. И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965. 584 с. ПВЛ, «Летописец великий русский», Московский свод 1479 г.; обзор ПВЛ как памятника историографии, оценка ее и начального летописания А. А. Шахматовым, Н. К. Никольским, советскими историками — с. 29—48. 160. Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.—Л., 1965. 231 с. НПЛ старшего извода и 1-й и 2-й виды Жития Александра Невского — с. 17—21; летопись и «Слово» — с. 92—97. 161. Бшецькии О. I. Козацый л!тописи. — В кн.: Бшецький О. I. Давня украшська и давня росшска л!тератури. К., 1965, с. 354—356. Краткий обзор летописей Самовидца, Грабянки, Велички. 162. Бшецькии О. I. Украшськи лшшиси XIII—XVI ст. — В кн.: Bi- лецький О. I. Давня украшська и давня росшска лггератури. К., 1965, с. 250—263. Краткий обзор летописей Галицко-Волынской, Литовской, Краткой Киевской. 163. Воронин Н. Н. К вопросу о начале ростово-суздальского летописания. — АЕ за 1964 г. М., 1965, с. 19—39. Летопись Юрия Долгорукого — с. 19—20; Старый Ростовский летописец, Летопись Суздальского Димитриевского монастыря — с. 21—27; Тверской летописный сборник и известие о Георгии Шимоновиче — с. 29—32; Суздальский летописец — с. 32—39. 164. Гольденберг Л. А. Семен Ульянович Ремезов — сибирский картограф и географ. 1642—после 1720 гг. М., 1965. 262 с. Ремезовская летопись — с. 110—120; «Описание о сибирских народах» — с. 120—127; Ремезовский хронограф — с. 127—131. Рец.: Троицкий С. М. Новейшие исследования по истории Сибири в период феодализма. — «История СССР», 1966, № 6, с. 124—132 (о кн. Гольденберга Л. А. — с. 129—130). 165. Дергачева-Скоп Е. И. Из истории литературы Урала и Сибири XVII в. Свердловск, 1965. 152 с. «История Сибирская» С. У. Ремезова, ее источники: записи легенд, летопись Есиповская основной редакции, краткая летопись, близкая статье Нового летописца, Синопсис, Хроника Стрыйковского; исследование палеографических особенностей ркп. «Истории»; сравнение статей летописи, заклеенных и наклеенных, обзор ее сведений — с. 18—49; «Написание» и «Синодик» как «устные летописи»; «устная летопись» в составе Краткого Кунгурского летописца — с. 93—99; «устная летопись» в составе повествовательной части о Ермаке сборника Кирши Данилова — с. 102—108; «устная летопись» в составе Ремезовской летописи — с. 108—111; «Сказание Сибирской земле» в сборнике конца XVIII в. (Бузуновский летописец) — с. 112—116; «Синодик» Киприана, архиепископа тобольского, — с. 116—122; Есиповская летопись как распространение «Повести о Сибири», Погодинский летописец, «Абрамовский летописец», «Летописец Тобольский», краткая летопись о взятии царства Сибирского, Черепановская летопись — с. 122— 145; схема сибирского летописания помещена на вклейке между сс. 144— 145. 166. История Молдавской ССР (в 2 тт.), Кишинев, 1965, т. 1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. 659 с. Молдавское летописание — с. 265—267. 167. Котляр М. Ф. Чи Mir Роман Мстиславич ходити на половщв рашше 1187 р.? — УШ, 1965, № 1, с. 117—120. Обзор известий о нем в Ипатьевской, Лаврентьевской летописях и в «Слове о полку Игореве». 168. Кузьмин А. Г. «Летописец великий русский». — СИЭ, М., 1965, т. 8, с. 598. Источник его — московская великокняжеская летопись XIV в. 169. Кузьмин А. Г. Летописец Переяславля Суздальского. — СИЭ, М., 1965, т. 8, с. 598. Источник Летописца — владимирский летописный свод начала XIII в., близкий Радзивилловской летописи. 170. Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965. 286 с. Краткая историография рязанского летописания — с. 3—7; известия о Рязани в летописях Ипатьевской, Густынской, НПЛ, Летописце Пе- реяславля-Суздальского, Радзивилловской, Суздальской, Троицкой, Рогожской, Н4Л, С1Л, Ермолинской, в хронографах — с. 8—14; известия о Рязани в Симеоновской летописи — с. 14—20; собственно рязанские летописи: летопись Рязанская (ЦГАДА, МГАМИД, № 680) — с. 49; «Роспись князьям рязанским» (Гос. архив Рязанской обл., ф. 627, св. 678, № 93) — с. 51—54; древнейшие известия о Рязанской земле; начальные этнографические статьи ПВЛ относятся к X—XI вв.; обзор рязанских известий за этот период в Никоновской летописи, их источник — ростовосуздальский свод, предшествующий традиции Лавр, и сходных с ней летописей, — с. 71—107; обзор летописных известий о Рязани и Муроме конца XII—начала XIII в.; их источники — Симеоновская летопись, летопись, близкая Н4Л, и оригинальный свод третьей четверти XV в. — с. 107—154; летописные известия о разорении Рязани Батыем в летописях НПЛ, Лавр., Суздальской по Акад. списку, С1Л, Никоновской — с. 154—180; летописные известия о Рязани середины XIII—начала XIV в.; запись 1258 г. о кончине князя Олега Рязанского составлена в Рязани; рязанское происхождение сообщения об убийстве в Орде рязанского князя Романа Ольговича; регулярность записей о Рязани середины XIII—начала XIV в.; их источник в Никоновской летописи — летопись Симеоновская — с. 185—200; летописные известия о Рязани середины XIV—начала XV в. в летописях Троицкой, Никоновской, Львовской, Симеоновской; один из источников Троицкой летописи — свод, составленный в Рязани в княжение Олега Ивановича Рязанского, — с. 201—255; записи о Рязани XV—начала XVI в. в летописях Никоновской, Симеоновской, Львовской, С2Л; окончательный упадок рязанского летописания — с. 255—272; в основе известий Никоновской летописи до 1445 г. — свод 1502 г., после 1445 г. источником ее известий является протограф Иоасафовской летописи — с. 272—281. 171. Кучкин В. А. Памяти Арсения Николаевича Насонова (Историк. 1898— 1965). — «История СССР», 1965, № 6, с. 225—228. Список научных трудов — с. 227—228. 172. Лихачев Д. С. В чем суть различий между древней и новой русской литературой. — «Вопросы литературы», 1965, № 5, с. 170—186. Половецкий эпос в летописях Киева и Галицко-Волынской Руси — с. 176. 173. Лотман Ю. М. Радищев — читатель летописи. [С приложением заметок Радищева на тексте ПВЛ]. — «Ученые записки Тартуского ун-та», Тарту, 1965, Труды по русской и славянской филологии, в. 167, с. 213— 234. Летопись в оценке А. Н. Радищева — с. 213—219; заметки его — с. 219—233. 174. Льв1всышй л1топис i Острозький л{тописець. Шдготував до друку О. А. Бевзо. — УШ, 1965, №4, с. 154—160; № 5, с. 157—160; №6, с. 156—160; № 7, с. 153—160; № 8, с. 157—160; № 9, с. 155—159. Комментированное издание летописей. 175. Мирзоев В. Г. Историография Сибири (первая половина XIX в.). Кемерово, 1965. 290 с. Н. М. Карамзин о сибирских летописях: Строгановской, Есиповской, Черепановской, Ремезовской — с. 16—23; три краткие соликамские летописи — с. 28—29; сибирский летописец, найденный В. Н. Верхом, — с. 29; П. А. Словцов о сибирском летописании (о летописях Есиповской и Строгановской) — с. 100—101; П. И. Небольсин о сибирских летописях — с. 265—272. 176. Моргайло В. М. Неизвестная работа П. М. Строева («Критический розыск к объяснению и поправлению бытосказаний и хронологии в начальной истории Сибирского царства»). —«История СССР», 1965, №4, с. 150— 152. Обзор указанной неопубликованной работы П. М. Строева, хранящейся в ЦГА г. Москвы, ф. 31, оп. 4, д. 6; Архивский летописец, его изучение и публикация — с. 151. 177. Муравьева Л. Л. О списках Латухинской Степенной книги. — АЕ за 1964 г. М., 1965, с. 85—91. Обзор списков; а) пространной редакции (ГПБ, F.IV.221; БАН, 17.15.1; ГБЛ, Муз. № 2900 — с. 86—87; б) краткой редакции (ГБЛ, Муз. (Писка-* рев.), № 179/164; ЦНБ АН УССР, Собр. Киев, Дух. семинарии, № 188; ГПБ, F.IV.597) —с. 87—88; в) особая краткая редакция: Синод, список (ГИМ, Син. № 297) — с. 88; списки, обнаруженные автором: а) Нижегородский (Горьковская обл. библиотека им. В. И. Ленина, Отдел ценной книги, Ц—2658/2), б) Музейный (ГБЛ, Муз. № 1665), в) Костромской (Собрание Историко-архитектурного музея г. Костромы, № 645), г) Румянцевский (отрывок) (ГБЛ, Муз. № 741/2) — с. 89—91. 178. Назаревский А. А. Следы «Слова о полку Игореве» в древнерусской литературе. — «В1спик Кхпвського ун-ту, CepiH фшологп та журна- лштики». К., 1965, № 7, с. 47—55. Использование «Слова» в Киевской летописи; отголоски его в Галицкой летописи; знакомство со «Словом» составителя младшего извода НПЛ и П1Л; «Слово» и Степенная книга. 179. Памяти М. Н. Тихомирова. — «История СССР», 1965, № 5, с. 217—232. Исследованиям. Н. Тихомирова по летописанию — с. 220—221. 180. Пештич С. Л. Русская историография XVIII в., Л., 1965, ч. 2. 344 с. В. Н. Татищев и летописи — с. 155—163. 181. Полное собрание русских летописей, М., 1965, тт. 9, 10. Патриаршая или Никоновская летопись. 256, 244 сс. Воспроизведение текста т. 9 с издания 1862 г., т. 10 — с издания 1885 г. 182. Полное собрание русских летописей, М., 1965, тт. И, 12. Патриаршая или Никоновская летопись. 254, 266 сс. Воспроизведение т. 11 с издания 1897 г., т. 12 — с издания 1901 г. 183. Полное собрание русских летописей, М., 1965, т. 13. Патриаршая или Никоновская летопись. 532 с. Воспроизведение т. 3 с издания 1904 г. 184. Полное собрание русских летописей, М., 1965, т. 14. 1. «Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси». 2. Новый летописец. 3. Указатели к тт. 9—14 ПСРЛ. 154, 286 с. Воспроизведение «Повести» и Нового летописца с издания 1910 г., указателя к Никоновской летописи и к 14 т. ПСРЛ — с издания 1918 г. 185. Полное собрание русских летописей, М., 1965, т. 15, в. 1. Рогожский летописец; т. 15. Тверской сборник. 186, 504 стлб. Воспроизведение текста изданий соответственно 1922 и 1863 гг. 186. Полное собрание русских летописей, М., 1965, т. 29. «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича». Александро-Невская летопись. Лебедевская летопись. 390 с. «Летописец начала царства», обзор издания его в ПСРЛ, т. 13, ч. 1 (СПб., 1904) и изучения; описание его списков: Кирилловского 1-го (ЛОИИ, Археогр. ком., № 244), Кирилловского 2-го (ГИМ, Син. № 486), Публичного (ГПБ, F.IV.№ 585), Музейного (ГБЛ, Муз. № 1509) — с. 3—5; Александро-Невская летопись, характеристика ее издания в ПСРЛ, т. 13, ч. 2 (СПб., 1906) и описание ее списков ГПБ, ф. СПб. Дух. акад., № 298 и ГПБ, F.IV. № 792 — с. 5—6; публикация указанных летописей — с. 9—355. 187. Полное собрание русских летописей, М., 1965, т, 30. Владимирский летописец. Новгородская Вторая (Архивская летопись). 240 с. Владимирский летописец, его изучение М. Н. Тихомировым; списки pro: Синодальный (ГИМ, Син. № 793) и Чертковский (ГИМ, Чертков. собр. № 362); H2JI, ее издание в ПСРЛ, т. 3 (СПб., 1841) и в публикации «Новгородские летописи» (СПб., 1879). Списки ее: Архивский (ЦГАДА, МГАМИД, № 62/85) и Ленинградский (ГПБ, IV. № 213); публикация указанных летописей — с. 7—205. 188. Поппе А. Заснування Софп Ктвськоь — У1Ж, 1965, № 9, с. 97—104. Известия о пожаре св. Софии в 1017 г. в Лавр., Радз., Акад., Ипат., Хлебн. списках ПВЛ; реконструкция статьи 1017 г. А. А. Шахматовым; статья 1017 г. в НПЛ. 189. Тихомиров М. Н. Летописи. — СИЭ, М., 1965, т. 8, с. 599—602. Краткий летописец патриарха Никифора; ПВЛ, ее редакции; 2-я Сильвестра 1116 г., 3-я, созданная в Печерском монастыре в 1118 г.; основа ПВЛ — Начальный свод 1093 г.; Ипатьевская и Лаврентьевская летописи, НПЛ по Синодальному изводу, тверское летописание; источник Троицкой летописи — летопись, близкая к Лаврентьевской; Н4Л и С1 Л, их общий источник — свод 30-х годов XV в.; Воскресенская летопись, ее источник — Московский свод конца XV в.; Лицевой свод, Царственная книга, Никоновская летопись; Вологодско-Пермская летопись, ее источник — свод епископа Филофея, составленный около 1500 г.; сибирское и белорусско-литовское летописание. 190. Троицкий С. М. и Хорошкевич А. Л. Обзор литературы по истории СССР периода феодализма, вышедшей в 1964 г. — «История СССР», 1965, № 3, с. 168—190. О фототипическом издании Новгородской харатейной летописи — с. 169. 191. Чамярыцш В. А. Да пытання аб раншм леташсанш Benapyci (XII— XIII ст.). — «Весщ АН БССР. Серыяграмад. навук», 1965, № 3, с. 90— 98. Полоцкие известия 50—60-х годов XII в. в Ипат. летописи — фрагменты Полоцкой летописи — с. 90—97; Летописец Еропкина, использованный В. Н. Татищевым, — с. 97—98. 192. Шмидт С. О. «Летописец начала царства». — СИЭ, М., 1965, т. 8, с. 598. Обзор сведений летописца; источники летописца — архивные материалы. 1966 193. Адрианова-Перетц В. и др. Дмитрий Сергеевич Лихачев (Литературовед. К 60-летию со дня рождения). —«Русская литература», 1966, № 3, с. 233—242. Д. С. Лихачев как издательский редактор «Обозрения. . .» А. А. Шахматова — с. 233; труды Д. С. Лихачева по летописанию — с. 234. 194. Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. 295 с. Летописи Ипатьевская и НПЛ о Полоцкой земле — с. 18—19; Еропкинская летопись, бывшая у В. Н. Татищева, — с. 19—20; статья 1151 г. в Ипатьевской летописи — с. 268—269; придворный летописец Святослава Ольговича — с. 270—274. 195. Буганов В. И. Русское летописание в советской историографии, — ВИ, 1966, № 12, с. 143—155с Работы А. А. Шахматова, В. М. Истрина, Н. К. Никольского, М. Д. Приселкова, Н. Н. Воронина, Л. В. Черепнина, А. Н. Насонова, Б. А. Рыбакова по начальному летописанию — с. 143—146; работы М. С. Грушецкого, А. С. Орлова, М. Д. Приселкова, В. Т. Пашуто, JI. В. Черепнина, И. П. Еремина — с. 147—148; М. Д. Приселков, М. И. Артамонов, А. В. Арциховский о северо-восточном летописании — с. 148—149; новгородские летописи — с. 149—150; летописание XV— XVI вв. в трудах М. Н. Тихомирова, В. В. Лаптева, С. А. Левиной, Н. Ф. Лаврова, С. П. Розанова, А. В. Арциховского, О. И. Подобедовой, С. О. Шмидта, А. А. Зимина, Д. Н. Алыпица, А. Г. Кузьмина — с. 150— 152; труды по летописанию XVII в. П. Г. Васенко, Л. Л. Муравьевой, С. К. Шамбинаго — с. 152—153; работы обобщающего характера — с. 153-155. 196. Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1966. 383 с. Хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола, первая и вторая редакции Еллинского и Римского летописца — с. 13; древнейшая летопись, составленная до 1044 г., — с. 26—31; киево-печерский летописный свод — с. 40—44; второй киево-печерский свод — с. 44—47; Нестор как автор ПВЛ — с. 54—58; исправление ПВЛ выдубицким игуменом Сильвестром — с. 71—73; Лицевой свод — с. 242; Степенная книга — с. 248— 249. 197. ГрицайМ.С. Украшсьш л1тописи XVII—XVIII ст. i народна творчкть (з icTopi'i укр. л1тератури). — «Вiсник Кшвського ун-ту, CepiH фшо- логп та журнал1стики», К., 1966, № 8, с. 29—35. Народное творчество и Киевская летопись, Хмельницкая летопись, летописи Грабянки, Самовидца, Велички. 198. Дзира Я. I. Великове оповТдання про 1вана С1рка в украшськш лЬ тератур! (в л!топису Самшла Величка). — У1Ж, 1966, № 6, с. 154—156. Краткий обзор летописи Велички и ее использование Н. И. Костомаровым и Д. И. Эворницким. 199. Дмитриев Л. А. Миниатюры Сказания о Мамаевом побоище. — ТОДРЛ, М.—Л., 1966, т. XXII, с. 239—263. «Сказание» с миниатюрами в составе Древнего летописца (БАН, 31.7.30) — с. 241, 259—260. 200. Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Евфро- сина. — В сб. статей ««Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла». М.—Л., 1966, с. 264—291. Летописец (ГПБ, Погод. № 1554), переписанный Евфросином, — с. 265; Летописец патриарха Никифора, переписанный Евфросином (ГПБ, ф. Кирилло-Белозерского монастыря, №22), —с. 287. 201. Еремин И. П. Литература древней Руси (Этюды и характеристики). М.—Л., 1966. 263 с. ПВЛ как памятник литературы — с. 42—97; Киевская летопись как памятник литературы — с. 98—131; повести об убийстве Игоря Ольговича (под 1147 г.), о кончине Ростислава Мстиславича (под 1168 г.), об убийстве Андрея Боголюбского, о кончине Мстислава Ростиславича (под 1178 г.), о кончине Давида Ростиславича — с. 114—124; Волынская летопись 1289—1290 гг. как памятник литературы — с. 164—184; Ле топись Даниила Галицкого, Повесть о Куремсе и Бурундае, Повесть о Владимире Васильковиче, Повесть о событиях в Литве после смерти Миндовга — с. 165—174. Рец.: Афанасьев В. — «Новый мир», 1967, № 2, с. 285—286. Розов Н. Н. Книга о «словесном художестве» древнерусской литературы. — «Русская литература», 1967, № 2, с. 184 — 188. Прашповгч М. г Чамярыцт В. Слова пра настаушка.—«Полымя», 1967, № 4, с. 236—238. 202. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12 тт., в 2 сериях. Первая серия, т. 1. Древняя Русь и древнейшие государства на территории СССР до начала XIII в., М., 1966. 719 с. Летописи — с. 673. 203. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12 тт., в 2 сериях. Первая серия, т. 2. Образование единого Русского государства. М., 1966. 631 с. Троицкая летопись — с. 362; публицистические произведения в сводах XV в. — с. 367—368; «Казанская история» — с. 367; Лицевой свод, Степенная книга — с. 375; Свод Корнилия, игумена Псково-Печерского монастыря, — с. 376; Новый летописец — с. 387. 204. Киреева Р. А. В. О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966. 232 с. Степенная книга и хронографы в исторических лекциях В. О. Ключевского— с. 37; летописи в его трудах (Галицко-Волынская, Воскресенская, Никоновская) — с. 51—60; Степенная книга и летописи XVI— начала XVII в. — с. 64—66; Новый летописец (ркп. Филарета) и Иное сказание — с. 71. Рец.: Гельфман О. А. —У1Ш, 1967, № 11, с. 140—144. 205. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.—Л., 1966, 328 с. Новый летописец — с. 18; Карамзинский Хронограф — с. 60. 206. Кусков В. В. История древнерусской литературы. Курс лекций (для гуманитарных факультетов гос. ун-тов и пед. ин-тов). М., 1966. 231 с. ПВЛ — с. 13—34; гипотезы в отношении начального летописания (состав, источники и редакции ПВЛ): а) А, А. Шахматова — с. 13—14; б) Д. С. Лихачева — с. 14—18; в) Б. А. Рыбакова — с. 19—28; Галицко- Волынская летопись — с. 91—92; «Летописец великий Русский», Владимирский Полихрон, Троицкая летопись — с. 118; Воскресенская летопись, Никоновская летопись, Львовская летопись, Лицевой свод, Степенная книга — с. 159—160. 207. Лебедева И. Н. Греческие и русские списки Хроники Псевдо-Дорофея в БАН СССР. — «Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги БАН СССР». М.—Л., 1966, с. 28—37. Обзор переводов Хроники конца XVII—XVIII в. (БАН, ф. Петра I, Арханг. С. 133, С. 134; ф. Н. Ф. Романченко, № 56; ф. Н. Я. Колобова, № 464; 21.6.8; 17.4.15) — с. 34—37. 208. Лимонов Ю. А. Летописец Андрея Боголюбского. — В сб. статей «Культура Древней Руси». М., 1966, с. 113—116. Летописец в первом владимирском своде 70-х годов XII в. и в составе северо-восточного источника Киевского свода 1200 г. 209. Линтур П. В. Литературные традиции Древней Руси в творчестве закарпатских писателей XVIII—XIX вв. — «Вопросы русской литературы», Львов, 1966, в. 1, с. 73—79. Гукливская летопись пачала XIX в. — с. 77. 210. Лурье Я. С. Критика источника и вероятность известия. — В сб. статей «Культура Древней Руси». М., 1966, с. 121—126. Критика «потребительского» подхода к изучению, в частности «Казанского летописца», «Истории Российской» В. Н. Татищева. 211. Мингалев В. С. Летописная повесть — источник Сказания о Мамаевом побоище. — «Труды МГИАИ», М., 1966, т. 24, с. 55—72. Летописная Повесть распространенного типа — с. 55; Повесть в митрополичьем своде 1423 г., своде 1448 г., Н4Л, С1Л, Московском своде 1479— 1480 гг., Воскресенской летописи, сводах 1493, 1508, 1520, 1526 гг., Хронографе, Архангелогородской летописи, летописи Дубровского — с. 55—57. 212. Наш край в документах и иллюстрациях (сборник о Западной Сибири XII в. — 1917 г.). Тюмень, 1966. 590 с. Выдержки из изданий сибирских летописей [«Летопись Сибирская» (СПб., 1821), т. е. Строгановская, и из издания Кунгурской летописи — «Краткая Сибирская летопись» (СПб., 1880)] — с. 23—35. 213. Подвигина Н. Л. К вопросу о месте составления Синодального списка НПЛ. — «Вестник Моск. ун-та», История, 1966, № 1, с. 67—75. Историография — с. 67—69; послесловие Лобковского Пролога и статья 1230 г. НПЛ — с. 71—75. 214. Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. — «Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги БАН СССР». М.—Л., 1966, с. 5—19. Источник текста «Иудейской войны» Иосифа Флавия во 2-м т. Лицевого свода (БАН, 17.17.9) — ркп. «Иудейской войны» (ГПБ, Сол. № 8). 215. Попов П. М. Неопублшований в1ршований переклад I. Франком «По- чаткового л!топису» з розвщкою та коментарями. — «Укр. литературо- знавство», К., 1966, в. 1, с. 158—167. Исследование И. Франко ПВЛ — с. 158. 216. Поппэ А. В. О роли иконографических изображений в изучении литературных произведений о Борисе и Глебе. — ТОДРЛ, М.—Л., 1966, т. XXII, с. 24—45. Сходство миниатюр Сильвестровского сборника XIV в. с миниатюрами Радзивилловского списка Лавр, летописи — с. 25. 217. Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения. М., 1966. 310 с. Обзор летописных известий в Хронике Стрыйковского и влияние ее на русское и украинское летописание XVII в. Рец.: Улашчык М. М. Книга пра «Кромку» Мацея Стрыйкоускага. — кПолымя», 1966, № 7, с, 180—181. Бэлза И. Монография о Стрыйковеком. — (Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук). Л., 1967. 20 с. Уточнение времени редакционной обработки ПВЛ; авторская ПВЛ в НПЛ по Синодальному списку, ее источник — Киевская начальная летопись 1070-х годов, которая была составлена на основе воспоминаний автора Яна Вышатнча, 1-я Печерская летопись 90-х годов XI в. и княжеский летописец Всеволода. 226. Алешковський М. X. «Повшть времиних л!т» та П редакцп. — У1Ж, 1967, № 3, с. 37—47. Историография (исследование и выявление А. А. Шахматовым трех редакций ПВЛ и Начального свода 1095 г.) — с. 37—38; противоречия в записях 1094—1117 гг. — результат 3-й промономаховской редакции — с. 33—41; основа извода Всеволода 1117 г. в НПЛ — 1-я редакция ПВЛ, заканчивающаяся 1115 г., — с. 41—42; Хроника Амартола введена в ПВЛ составителем 3-й редакции, 1-я редакция и новгородский текст основывались на Хронографе; наличие сокращенных и пространных редакций одних и тех же статей в НПЛ объясняется борьбой Всеволода и новгородских бояр — с. 42—45; вставки о варяжском происхождении руси сделаны 3-м редактором ПВЛ — с. 46—47. 227. Буганов В. И. Летописные известия о Московском восстании 1682 г. — В сб. статей «Новое о прошлом нашей страны». М., 1967, с. 310—319. Краткий летописец ГБЛ, Муз. № 1341 — с. 311; Краткий летописец, составленный при дворе патриарха Адриана (ГБЛ, ф. 199, №69), близость его к Повести о восстании 1682 г. — с. 311—312; Летописец, составленный в конце XVII в. (ГБЛ, Муз. № 9479), и обзор его сведений — с. 312—314; Повесть о восстании 1682 г., находящаяся в составе Краткого летописца, написанного дьячком Благовещенского погоста на Ваге, — с. 314—315; повесть о Московском восстании в составе летописца 1624— 1691 гг. (ГПБ, Сол. № 988/878) — с. 315—317. 228. Буганов В. И. Повесть о Московском восстании 1682 г. — В сб. статей «Древнерусская литература и ее связи с новым временем». М., 1967, с. 317—354. Обзор сборника (ГПБ, Сол. № 988/878), в котором, между прочим, имеется Хронограф 1-й редакции; записи по истории России церковноисторического содержания за 1458—1601 гг.; летописные записи за 1624— 1691 гг. — с. 317—323. 228а. Гольденберг Л. А. С. У. Ремезов и картографическое источниковедение Сибири второй половины XVII—начала XVIII в. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. ист. наук). Л., 1967, 32 с. Сходство основной части «Истории Сибирской» С. У. Ремезова и Кунгур- ской летописи — с. 19. 229. Грицай М. С. Проблема взаемовпливу украшськог л1тератури XVI— XVIII ст. i народно-поетично! творчост1 в працях дореволюцшних i радянських вчених. — «Вкник Кшвського ун-ту, Cepin фшологш, К., 1967, в. 9, с. 98—104. Украинские летописи XVII—XVIII вв. (Самовидца, Грабянки и Ве- лички) и их изучение. 230. Дундулис Б. И. Борьба Литвы за государственную самостоятельность в XV в. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. ист. наук). Вильнюс, 1967. 43 с. «Литовские» летописи (Хроника Быховца) — с. 5. 231. Жарков И. А. Из каких кругов вышла Летопись о многих мятежах. — В сб. статей «Новое о прошлом нашей страны». М., 1967, с. 232—234. Летопись возникла в гражданской среде после 1658 г., и Василий Григорьевич Меньшой Ромодановский мог выступать как ее заказчик. 232. Жураусш А. I. Псторыя беларускай лкаратурнай мовы (у 2 тт.), Минск, 1967, т. 1. 371 с. Язык белорусско-литовских летописей: списков гр. Красинских, Ра- чинских, Евреиновского, Румянцевского и Патриаршего — с. 263—264. 233. История советской археографии, М., 1967, в. 3. 56 с. План издания летописей М. Д. Приселкова; издание «Псковские летописи» А. Н. Насонова — с. 46—47. 234. История советской археографии, М., 1967, в. 5. 83 с. Издания Вологодско-Пермской летописи (т. 26 ПСРЛ), Никаноровской летописи (т. 27 ПСРЛ) — с. 41—43; издание Пискаревского летописца — с. 48. 235. История советской археографии, М., 1967, в. 6. 110 с. Планы издания ПСРЛ М. Д. Приселкова и Института истории АН СССР — с. 23—24; издание Московского летописного свода конца XV в. (т. 25 ПСРЛ), издание НПЛ по Синодальному списку, издание псковских летописей — с. 24—26. 236. IcTOpiH украшсько! л1тератури (у 8 тт.), т. I. Давня литература (XI — перш. пол. XVIII ст.). К., 1967. 539 с. Хроники Иоанна Малалы, Георгия Синкелла, Георгия Амартола, их краткий обзор; Хроника Малалы как источник Еллинского и Римского летописца, ПВЛ и Галицко-Волынской летописи —с. 72—74; народные предания и легенды как источники раннего летописания — с. 88—93; переработка Древнейшего летописного свода, сделанная игуменом Никоном, — с. 93—94; Начальная летопись 1073 г.; ПВЛ, ее редакции: 1-ядо 1113 г.; 2-я —1116 г., иг. Сильвестра; 3-я, сделанная для сына Мономаха Мстислава в 1118 г.; списки ПВЛ: Лавр., Радзивилл., Троицкий, Моск., Акад., Ипат. и ее состав —С; 94—101; использование Библии, Хроники Георгия Амартола, Хронографа, Летописца патриарха Никифора в ПВЛ, портретные характеристики в ПВЛ — с. 101—106; Киевская летопись 1200 г., повести в ее составе — с. 106—108; Галицко-Волынская летопись — с. 171—174; Литовская, или Западнорусская, летопись, ее редакции 1440, 1550,1560 гг. — с. 174—175; Краткая Киевская летопись — с. 175—176; Острожская и Львовская летописи; Михаил Гунашевский как автор Львовской; Хмельницкая летопись — с. 292—294; Густынская летопись как произведение второй половины XVII в., Хроника Феодосия Софоновича, Синопсис — с. 402—407; Хронограф Леонтия Боболинского, летописи Черниговская, Добромильская, Густынская монастырская, Подгорецкая, Межигорская — с. 407—408; летопись Самовидца, Роман Ракушка-Романовский как ее автор и другие гипотезы — с. 408—411; летопись Грабянки — с. 411—416; летопись Велички — с. 416—425. 237. Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до 1917 г. Л., 1967. 652 с. ПВЛ — с. 24—31; летописание XII—XIII вв. — с. 31—33; Лаврентьевская летопись, Владимирской летописный свод 1281 г.; Тверской свод 1305 г., свод Киприана 1409 г., Софийский Временник — с. 66—70; Хронограф — с. 81; Московский летописный свод 1479 г., Воскресенская летопись, П1Л — с. 101; Никоновская летопись, «Летописец начала царства», Лицевой свод — с. 117—118; Новый летописец — с. 152; Еси- повская летопись, Хронографы 2-й и 3-й редакций — с. 153. 238. Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. — В сб. статей «Новое о прошлом нашей страны». М., 1967, с. 42—53. Историография (труды А. А. Шахматова, Н. К. Никольского, Б. А. Рыбакова) — с. 42—44; одновременное существование двух редакций ПВЛ в Лавр, летописи; обзор ладожского варианта варяжской легенды в Ипат. и Радзивилл. летописях; сказание о призвании варягов попало в НПЛ из 3-й редакции ПВЛ. 239. Кучкин В. А. Один из источников Еллинского летописца второго вида. — ВВ, М., 1967, т. 27, с. 319—324. Известные источники его: Хроника Иоанна Малалы, Пасхальная Хроника, Александрия, Сказание о Софии Цареградской, Видения пророка Даниила с толкованием Ипполита и др.; статьи, не определенные А. Н. Поповым и В. М. Истрииым; статья «О взятии Иерусалиму» — с. 320; Ответ Анастасия Синаита — один из источников Еллинского летописца; Еллинский летописец — источник Жития Михаила Тверского — с. 320— 324. 240. Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ист. наук). М., 1967. 42 с. Повести о Михаиле Тверском в составе С1Л старшего и младшего изводов, в Типографской, Львовской, Воскресенской, Никоновской летописях; Степенной книге, Тверском сборнике, Московском своде 1479 г., Ермолинской летописи — с. 13—26. 241. Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967. 199 с. Историография (работы И. Д. Беляева, Д. В. Полепова, И. А. Тихомирова, А. А. Шахматова, Е. 10. Перфецкого, М. Д. Приселкова, А. Н. Насонова, Н. Н. Воронина, А. С. Орлова, В. Т. Пашуто, Д. С. Лихачева, М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова, И. У. Будовница) — с. 5—16; источники реконструкции северо-восточного летописания: летописи Лавр., Ипат., Ермолинская, Львовская, Тверской сборник, проложная статья 1 августа 1164 г., Сказание о чудесах от Владимирской иконы богоматери, Киево-Печерский патерик; «Летописец Ростовский старый», его состав: печерская летопись, ПВЛ, местные известия, Житие епископа Леонтия, Завещание Георгия Симоновича — с. 17—24; Летописец Юрия Долгорукого; выявление его среди известий 40—50-х годов XII в.; летописец Андрея Боголюбского, предположение, что его автором был сам Андрей Боголюбский — с. 18—68; источник Владимирского свода 1178 г. — Летописец Переяславля-Русского, а также некоторые литературные произведения; использование ростовского летописного сборника при создании свода, местных записей 50—60-х годов XII в. и записей при церкви св. Богородицы во Владимире; политическая направленность свода 1178 г.; свод 1189 г. й его установление; основа северо-восточного источника Ипат. летописи (Киевского свода 1200 г.) — свод 1189 г. — с. 69—91; источник известий свода 1480 г. за XII—XIII вв. — летописи новгородские, Троицкая, южная, близкая к Ипатьевской, Лавр., Радзи- вилл. особой редакции; источник известий свода за XIII—начало XIV в. — Н4Л и С1Л, Суздальская летописи; источник южных известий свода — киевская летопись, не подвергавшаяся галицкой редакции, — с. 92—119; обзор известий Син. списка НПЛ, посвященных Владимиро-Суздальской земле. Источник Син. списка — северо-восточный летописный свод, который использовал владимирскую летопись XII в., отредактированную в XIII в. исодержащую в своем составе южные известия первой половины XIII в. без галицких добавлений; источник Московского летописного свода 1480 г. —? первый московский свод 1330 г. — с. 120—135; ростовское летописание XIII в.; ростовская летопись в составе Новгородского краткого летописца, ее источник — Владимирская летопись 1276—1277 гг.; отражение Владимирской летописи в Суздальской летописи по Акад. списку и в Рогожском летописце; характер ростовской редакции Владимирской летописи — с. 135—156; летописец Переяславля-Суздальского; сходство его некоторых известий с сообщениями Син. списка НПЛ; обзор владимирских сводов 1212, 1215, 1230, 1239, 1247—1249 гг. — с. 157—184. В приложении к работе помещен указатель реконструированных летописных памятников (с. 187—188), а также схемы северо-восточного летописания XII—XIII вв. 242. Лимонов Ю. А. Первое упоминание о Сибири в русских источниках.— «Известия Сибирского отд. АН СССР», 1967, № 1, Серия общ. паук, в. 1, с. 115—116. Источник сообщений о Сибири под 1406 г. в своде 1480 г., своде 1472 г., летописях С1Л, Ростовской, Симеоновской, Никоновской — Московский митрополичий свод 1418 г. 243. Моисеева Г. Н. Из истории изучения русских летописей в XVIII в. (о работах Г.-Ф. Миллера). — «Русская литература», 1967, № 1, с. 130— 137. Первая публикация 2/3 Радзивилловской летописи — с. 130; ошибки Миллера и неправильный перевод И. В. Паузе; влияние «Истории Российской» В. Н. Татищева на труд Миллера «О первом летописце российском преп. Несторе» — с. 130—137. 244. Муравьева Л. Л. Новгородские известия Владимирского летописца. — АЕ за 1966 г. М., 1967, с. 37—40. 245. Рогов А. И. Стрыйковский и русская историография первой половины XVIII в. — В сб. статей «Источники и историография славянского средневековья». М., 1967, с. 145—157. Влияние Хроники Стрыйковского и летописей на «Историю Российскую» В. Н. Татищева — с. 150—157. 246. Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись. — В сб. статей «Новое о прошлом нашей страны». М., 1967, с. 218—231. Источник Коми-Вымской летописи — Устюжский летописный свод — с. 218—222; источник известий 1483—1499 гг. — Вологодско-Пермская летопись — е. 222—224; Никоновская летопись как один из источников Коми-Вымской летописи — с. 224; уникальные записи представляют собою выборку из неизвестного источника с целью обосновать права московских великих князей на русский Север вообще и Пермскую землю в частпости; их обзор — с. 224—231. 247. Флора Б. Н. О «Летописце Быховца». — В сб. статей «Источники и историография славянского средневековья». М., 1967, с. 135—144. Источники Летописца Быховца: тексты, извлеченные из Ипат. летописи, из неизвестного белорусско-литовского свода, близкого к Евреиновскому списку, Летописец великих князей литовских первой редакции середины XV в., а также этот же Летописец со вставками 50—60-х годов XV в. и летописные записи конца XV—начала XVI в., которые велись при дворе слуцких князей. 248. Чамярыцт В. А. Беларуешя леташсныя зводы i ix рэдакцьп. — ;с Я. И. Дзырой; обзор летописей Грабянки, Велички, Самовидца в связи с их предстоящим изданием. 258. Еремин И. П.. Лекции по древней русской литературе. Л., 1968. 208 с. Летописание, общее понятие о нем — с. 36—38; ПВЛ в Лавр, и Ипат. летописях; обзор гипотез А. А. Шахматова и В. М. Истрина о редакциях ПВЛ — с. 38—42; литературные особенности ПВЛ, обзор содержания ее — с. 42—61. Рец.: Адрианова-Перетц В. П. — ВИ, 1969, № 4, с. 172—175. 259. Йсторйя Сибири с древнейших времен до наших дней (в 5 тт.), Л., 1968f х. 2. Сибирь в составе феодальной России, 538 с. Хронограф конца XVII в, G* Ремеэова -»>* е< 168; Решзовская «опись -^ 6. 468* 260. Клосс Б. М. Новый памятник русского эпоса в записи XVI в. — «История СССР», 1968, № 3, с. 151—157. Сказание об Александре Поповиче в составе краткого новгородского летописца (ГБЛ, ф. 304, № 805, XVI в.); в основе последнего лежит сокращенная новгородская летопись, доведенная до начала 60-х годов XV в. 261. Копылов А. Н. Культура русского населения Сибири в XVII—XVIII вв. Новосибирск, 1968. 168 с. Сибирские летописи XVII в.'(Синодик Киприана, летописи Есиповская и Строгановская, «История Сибирская» С. У. Ремезова) — с. 20—22; летописание XVIII в. («Записки, к сибирской истории служащие», «Краткое показание о воеводах», домовые летописи, Летопись И. Л. Черепанова) — с. 158—159. Рец.: Голъденберг Л. А. — ВИ, 1969, № 5, с. 158—160. 262. Корецкий В. И. Летописец с новыми известиями о восстании Болотникова. — «История СССР», 1968, № 4, с. 120—130. Обзор сведений летописца в сборнике первой четверти XVIII в. (ЛОИИ, ф. 238, on. 1, № 137, лл. 105—114 об.) и его публикация. 263. Корецкий В. И. Мазуринский летописец конца XVII в. и летописание Смутного времени. — В сб. статей «Славяне и Русь». М., 1968, с. 282—290. Источники летописца (ЦГАДА, Мазур. № 522): Степенная книга, Никоновская летопись, Новый летописец, «харатейная летопись», сочинения о Смуте — с. 282—284; источник Мазуринекого летописца — «История Иосифа о разорении Российском» — с. 285—289. 264. Кузьмин А. Г. Индикты Начальной летописи (К вопросу об авторе Повести временных лет). — В сб. статей «Славяне и Русь». М., 1968, с. 305—313. Нестор не употреблял индиктный счет; все ин;;иктные статьи составлялись в XII в. 265. Кузьмин А. Г. Хронология Начальной летописи. — «Вестник Моск. ун-та», История, 1968, № 6, с. 40—53. Критика наблюдений И. И. Срезневского и А. А. Шахматова; договор 6420 г. и летопись — с. 41—45; договор 6453 г. и статья 6449 г.; выделение трех слоев хронологии в Начальной летописи — с. 46—53. 266. Лурье Я. С. Изучение русского летописания. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1968, в. 1, с. 4—32. Принципы издания ПСРЛ и его история; предварительное текстологическое исследование летописей — основа их издания — с. 10—19; А. А. Шахматов и критика мнений его предшественников относительно летописных сводов как сводок разнородного материала — с. 19—23; труды М. Д. Приселкова (пересмотр политической истории России XI— XV вв. ввиду тенденциозности летописцев) с. 23—26; труды Д. С. Ли* хачева, А. Н. Насонова, Л. В. Черепнина, В. А» Рыбакова по летопяса-» нию —* с. 26—-32. 267. Муравьева Л. Л. О Повести временных лет Владимирского летописца. ->* В бб. статей «Славйае ш Русь», М., 4908, е« 331~»339* Сравнение известий Владимирского летописца с известиями Лавр., Троицкой летописей, НПЛ. 268. Назаревский А. А. К истории руееко-украииских литературных связей. Памятники русской литературы XIV—XVII ст. в украинских списках, переводах ипеределках. —«Вопросы русской литературы», Львов, 1968, в. 1, с. 3—13. «Литовские» летописи — с. 8. 269. Полное собрание русских летописей. М., 1968, 31. Летописцы последней четверти XVII в. 263 с. Мазуринекий летописец, его состав и описание списка ЦГАДА, Мазур. № 522 — с. 3—5; Летописец 1619 г., Соловецкий список его (ГПБ, Сол. № 988/878) — с. 5—7; Золотаревский летописец, его списки: Музейный (ГИМ, Муз. № 1481), Уваровский (ГИМ, Увар. № 547), Академический (ГПБ, ф. СПб. дух. акад., № 313) — с. 7—9, и публикация указанных летописей. Рец.: Кузьмин А. Г. —«История СССР», 1971, № 1, с. 187—189. 270. Поппэ А. В. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. — ВВ, М., 1968, т. 28, с. 85—108. Летописная статья 1017 г. в Лавр., Радзивилл., Акад., Ипат., Хлебн. летописях — с. 88—89; летописная статья 1090 г. ПВЛ в Ипат., Радзивилл., Акад. летописях — с. 105. 271. Рогаль М. С. Польска мова як джерело чеських лексичних запозичень в украшеьких л!'тописахкшця XVII—першо! пол. XVIII ст. — «Мово- зиаветво», 1968, № 3, с. 34—40. Полонизмы чешского происхождения в летописях Велички, Самовидца, Грабянки, «Летописце, или описании кратком знатнейших действий и случаев». 272. Советское литературоведение за 50 лет. М., 1968. 429 с. Исследования по летописанию Д. С. Лихачева и М. Д. Приеел- кова — с. 48—49; издание ПСРЛ — с. 54. 273. Тихомиров М. Н. Великий Новгород в истории мировой культуры. — В кн.: Тихомиров М. Н. Русская культура X—XVIII вв. М., 1968, с. 185—199. Вставной характер фразы о варягах в ПВЛ — с. 187; Краткий летописец патриарха Никифора и Син. список НПЛ — с. 196. 274. Тихомиров М. Н. Городская письменность в Древней Руси XI — XIII вв. — В кн.: Тихомиров М. Н. Русская культураХ—XVIII вв. М., 1968, с. 21—39. А. А. Шахматов о характере летописания; гражданский характер Галицко-Волынской летописи — с. 31—32; светские сочинения как источник летописи — с. 35—39. 275. Тихомиров М. Н. Культурная жизнь России в XlV—XV вв. — В кн.: Тихомиров М. Н. Русская культура X—XVIII вв. М., 1968, с. 226—243i ЛетОписй XIV—XV вв. — с. 237—238. 276. Тихомиров М. Н. Москва й культурное развитие русского народа в XtV— K.VII вв. — В кн.: Тй&вмиров М. Н. Русская культура X—XVllt вйа Московские записи в летописи с 1317 г.; их источник — семейная хроника Ивана Калиты и митрополичий летописец — с. 257. 277. Тихомиров М. Н. Философия в Древней Руси. — В кн.: Тихомиров М. II. Русская культура X—XVIII вв. М., 1968, с. 90—172. ПВЛ, летописи «южнорусские», новгородские — с. 145—152. 278. Улащик II. II. «Литовская и Жмоитская Кроника» и ее отношение к хроникам Быховца и Стрыйковского. — В сб. статей «Славяне и Русь». М., 1968, с. 357—365. Сравнение «Кроники» с хрониками Стрыйковского и Быховца. 279. Чамярыцк1В. А. Игнат Даншов!ч. — «Полымя», 1968, № 7, с. 251—252. Изучение белорусских летописей И. Даниловичем — с. 252. 280. Черепнин Л. В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968. 383 с. А. С. Пушкин о летописях — с. 21; Н. В. Гоголь о летописях — с. 104—106. 281. Шусторович Э. М. Хроника Иоанна Малалы и античная традиция в древнерусской литературе. — ТОДРЛ, М.—Л., 1968, т. XXIII, с. 62—70. Выдержка из Хроники в Ипатьевской летописи — с. 70. 1969 282. Азбелев С. Н. Летопись петровского времени, содержащая поэму Симеона Полоцкого. — В сб. статей «От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона»». Л., 1969, с. 261—265. Краткая характеристика летописей XVIII в. — с. 261 —262; летопись, автором которой был предположительно Карион Истомин (ГБЛ, Муз. № Ю562), — с. 262—265. 283. Алешковский М. X. Первая редакция Повести временных лет. — АЕ за 1967 г. М., 1969, с. 13—40. Исследование редакций ПВЛ А. А. Шахматовым; предположение, что сохранилась 3-я редакция ПВЛ в отредактированном виде в Лавр, летописи и в более исправном — в Ипатьевской, — с. 13—17; Хронограф был использован в авторском тексте ПВЛ, Хроника Георгия Амартола — в редакторском; редакторские вставки 3-й редакции (русские события) — с. 20—27; источник свода Всеволода в НПЛ — Киевская летопись 1115 г., отличавшаяся от редакторского текста ПВЛ 1119 г., — с. 28—32; греко- фильство авторского текста ПВЛ, антилатинство 1-й редакции и латинская направленность 3-й редакции — с. 33—35; авторское предисловие в ПВЛ — с. 35—36; Сильвестр не является автором ПВЛ; выводы: авторский текст создавался в 1091 г., 1-я редакция — в 1115 г., 2-я — в 1116 г., Сильвестром, 3-я — в 1119 г.; в Лаврентьевской летописи находится переяславская копия 3-й редакции. 284. Бакланова Н. А. Описание русской природы в «Хождении митрополита Пимена в Царьград» и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 122—128. 285. Буганов В. И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969. 440 с. Летописные источники для изучения московских восстаний: Краткий летописец, писанный дьячком Благовещенского погоста на Ваге, — с. 28; Летописец 1618—1691 гг. (ГПБ, Сол. № 988/878) — с. 29—31; Краткий летописец (ГБЛ, Муз. № 1341); Краткий летописец go 1690 г. (ГБЛ, Никифор, собр., № 69) — с. 33—34; летописец до 1699 г. (ГБЛ, Муз. № 9479) — с. 34—36; летопись (ГБЛ, Муз. № 1841) — с. 36; сибирская летопись (Томский гос. ун-т, витрина 752) — с. 37; летописец первой половины XVIII в. (БАН, Текущие поступления, № 104) — с. 54—55; летопись (ЦГАДА, ф. 196, № 1142) — с. 55; летопись (ГБЛ, ф. 178, № 9479) — с. 55; летописец (ГБЛ, ф. 178, № 5710) — с. 55; летописец до 1700 г. (ЦГАДА, ф. 181, № 358) — с. 55—56; летописный свод, принадлежавший Ф. Поликарпову (ЦГАДА, ф. 181, № 849), — с. 56. 286. Волинський П. К. и др. 1сторхя укра1нсько1 л1тератури. Давня niTepa- тура. К., 1969. 432 с.< ПВЛ — с. 42—52; Киевская летопись — с. 52—54; Галицко-Волынская летопись — с. 54—58; западнорусская летопись — с. 111—114; Краткая Киевская летопись — с. 114—115; летописи Самовидца, Грабянки, Велички — с. 298—307. 287. Генсьорский А. I. 3 коментар1в до Галицько-Волинеького лшшису. — В сб. статей «1сторични джерела та IX використання», К., 1969, в. 4, с. 171—184. Волынские и галицкие грамоты XIII столетия в Г алицко-Волынской летописи. 288. Грицай М. С. Украшська л]тература XVI—XVII ст. и фольклор. К., 1969. 114 с. Мгарский, Хмельницкий, Львовский, Межигорский, Добромильский летописцы — с. 32; Киевская летопись — с. 33; летописи Самовидца, Грабянки, Велички — с. 34—44. 289. Дворецкая Н. А. Из истории позднего сибирского летописания. — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 239—241. Характеристика особой редакции «Описания о поставлении городов и острогов в Сибири», возникшей при тобольском воеводе А. П. Головине (ГБЛ, ф. МДА, № 141). 290. Добрушкин Е. М. Летописные рассказы о походе русских князей на половцев 1185 г. — В сб. статей «Вопросы историографии и источниковедения», Казань, 1969, в. 4, с. 261—271. Рассмотрение статьи 1185 г. в Лавр, и Ипат. летописях; полемика с А. Г. Кузьминым относительно ее изучения. 291. Зыков Э. Г. Известия о Болгарии в Повести временных лет и их источник. — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 48—53. Источник болгарских записей в ПВЛ — болгарское историческое сочинение. 292. История Украинской ССР (в 2 тт.), К., 1969, т. 1. 835 с. ПВЛ — с. 77; Киевская летопись 1113—1200 гг. — с. 110; Галицко- Волынская летопись — с. 115; Краткая Киевская летопись — с. 173; летописание первой половины XVII в. (летописи Густынская, Межигор- ская, Хмельницкая, Лизогубовская, Львовская, Русская, Острожская)— с. 206; Синопсис — с. 283; летописи Велички и Грабянки — с. 357. 293. Каштанов С. М. Влияние крестьянской реформы на развитие источниковедческой мысли в России. — В сб. статей «Вопросы историографии и источниковедения», Казань, 1969, в. 4, е. 48—61. Обзор исследований И. И. Срезневского, М. И. Сухомлинова, И. А. Тихомирова, К. Н. Бестужева-Рюмина по летописанию — с. 49—51. 294. Кузьмин А. Г. Мнимая загадка Святослава Всеволодича. — «Рус. литература», 1969, № 3, с. 104—110. Киевский свод конца XII в. и мнение М. Ф. Котл яр а — с. 106; А. А. Шахматов о переработке летописного текста после 1194 г. — с. 107. 295. Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969. 240 с. Глава. I. Начальное летописание в исторической литературе. Обзор исследований В. Н .Татищева, A. JI. Шлецера, Й. Добровского, Г. Эверса, К. Н. Бестужева-Рюмина, М. О. Кояловича, Я. С. Лурье, Д. С. Лихачева, Д. И. Иловайского, А. А. Шахматова, В. М. Истрина, И. П. Хрущова, Н. К. Никольского — с. 5—30. Глава II. Взаимоотношение летописных текстов. Полемика с Д. С. Лихачевым относительно значения текстологии в исследовании летописей; определение понятий «протограф», «список», «редакция» и т. п. применительно к изучению летописей, конъектуральная и текстологическая критика по отношению к летописным текстам — с. 31—39; ПВЛ в летописях Ипат., Лавр., Радзивилл.; общие чтения Лавр, и Радзивилл. относятся ко времени не позднее начала XIII в., Лавр., Радзивилл. и Ипат. — до 1193 г. — с. 41—46; НПЛ по Син. и Комисс. спискам; в основе НПЛ — не первоначальная редакция ПВЛ, а киевский летописный источник, доведенный до 1115 г., — с. 46—53; обзор летописных известий за XI—XII вв. в летописных сводах XV—XVI вв. (в С1Л, Н4Л, Никоновской и др.); они используют неизвестный киевский источник — с. 53—59; начальная летопись и вне- летописные параллельные тексты — с. 59—62. Глава III. Хронология начального летописания (использование разных стилей и космических эр в ПВЛ) — с. 68—98. Глава IV. Расслоение текста по содержанию: поляно-славянская и варяжская концепция начала Руси в ПВЛ с. 100—101; разные версии крещения Руси в ПВЛ — с. 111—125; проблема Нестора (различия в житиях и ПВЛ) — с. 125—137. Глава V. Датирующие признаки, содержащиеся в тексте,—с. 138—159; публикация отдельных отрывков из ПВЛ, НПЛ и внелетописныхпроизведений — с. 164—239. 296. Кучкин В. А. Ростово-Суздальская земля в X — первой трети XIII вв. — «История СССР», 1969, № 2, с. 62—94. Известия о Ростове в статьях 862 и 907 гг. Лавр, и Ипат. летописей — вставки сводчика начала XII в. — с.-63—64; статья 1071 г. объединяет известия разных годов — с. 67—68. 297. Кучкин В. А. Судьба «Хожения за три моря» Афанасия Никитина в древнерусской письменности. — ВИ, 1969, № 5, с. 67—77. «Хожение» в составе Краткого летописца конца XV в., помещенного в сборнике ГБЛ, ф. 178, №3271, его вологодское происхождение — с. 72; митрополичий дьяк Родион Кожух как составитель свода 1489 г. — с, 76-77. 298. Кучкин В. А. Фрагменты Ипатьевской летописи в Киево-Печерском патерике Иосифа Тризны. — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 196—198. Источники патерика (ГБЛ, ф. 304, № 714): Тверской летописный сборник (его первая часть), Ростовский свод 1534 г., летописи Никоновская и Ипатьевская; перечень статей Ипатьевской летописи, из которой был взят материал для патерика; предположение о существовании особой редакции Ипат1,евской летописи. 299. Левина С. А. Тринадцатый список Воскресенской летописи. — АЕ за 1967 г. М., 1969, с. 96—98. Краткое описание его (ГПБ, ф. Быстрова, № 2). 300. Лимонов Ю. А. Герберштейн и русские летописи. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1969, в. 2, с. 214—228. Близость к его запискам летописных сводов 1497 и 1518 гг., летописей Ипат., Переяславля-Русского, Ермолинской, Типографской, свода 1480 г., Львовской, Никоновской. 301. Лурье Я. С. К проблеме свода 1448 г. — ТОДРЛ, Л., 1969, т. XXIV, с. 142—146. МнениеА. А. Шахматова и А. В. Маркова, что свода 1448 г. не было; предположение автора на основании известий Акад. списка Суздальской летописи, что свод 1448 г. все же существовал. 302. Магнер Г. I. Русько-угорський союз IX ст. у CBirai л1топис1В. — У1Ж, 1969, № 7, с. 76—84. Название «угорское» в летописях Лаврентьевской, Ипатьевской, Комиссионном списке НПЛ, Устюжском летописном своде, Иоакимовской, Киевском синопсисе, Хронике Феодосия Софоновича. 303. Михайлина П. Вшдатлення icTopix Швщчно! Буковини XV—XVII ст. на сторшках слов’яно-молдавських л1тописщв. — «ApxiBH Украши», 1969, № 4, с. 81—84. Краткий обзор лавяно-молдавских летописей: Анонимной 1359— 1486 гг., Быстрицкой 1359—1507 гг., Путнянской 1359—1526 гг. и Пут- нянской 1359—1518 гг., молдаво-немецкой хроники, «Сказания вкратце о молдавских государех», находящегося в Воскресенской летописи, летописей Макария, Евфимия и Азария — с. 82—83. 304. Мохов Н. А. Формирование молдавского народа и образование молдавского государства. Кишинев, 1969. 88 с. Молдавские летописи: «Сказание вкратце о молдавских государех» — с. 20. 305. Мурьянов В. М. Андрей Первозванный в Повести временных лет. — «Палестинский сборник», Л., 1969, в. 19, с. 159—163. Обзор точек зрения М. П. Погодина, А. А. Шахматова, Д. С. Лихачева относительно сообщения о св. Андрее в ПВЛ. 306. Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969. 555 с. Глава 1. Начальный период киевского летописания. Историография (мнения А. А. Шахматова, С. А. Бугославского, Н. К. Никольского относительно взаимоотношений начальной части НПЛ младшей редакции и ПВЛ); летопись и «Слово о законе и благодати»; обзор гипотез о своде 996 г. и роли Десятинной церкви в летописании — с. 12—21; Пролог как один из источников древнерусского летописания (проложное Житие Ольги, Житие мученика Варяга); «Память и похвала князю Владимиру» и начальное летописание — с. 22—34; составитель труда о распространении христианства не Никон, иг. печерский, а лицо, приближенное к Ярославу; вышгородекие. записи — с. 34—47; отсутствие следов летописания Изяслава Ярославича — с. 47—50; летописные записи в Выдубицком монастыре второй половины XI в., летописание при церкви св. Спаса в Чернигове; княжеский Синодик при Десятинной церкви как один из источников Начального свода; печерские записи — с. 50—57; Начальный свод (кончается 1093 г.) в составе ПВЛ; Сильвеетровы прибавления (расрказ Гюряты Роговича, сообщения 1095, 1096, 1107 гг.) — с. 57—65; редакция вводных статей (легенда о св. Андрее, легендаоб Афе- товом колене, сказание о варяжском происхождении Руси); идеология ПВЛ — с. 65—79. Глава 2. Взаимоотношения летописания Киева, Чернигова, Переяславля-Русского. Историография (работы А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева) — с. 80—83; местные переяславские записи в Лавр. и Ипат. летописях; их источник — летописный свод Переяславля-Русского, использовавший киевский летописный источник, который отличался от Ипат. редакции; отсутствие в нем вставок из черниговского летописца — с. 63—107; переяславская кафедра и летописная работа в Переяславле-Русском; предположение о ведении ее при соборе св. Михаила — с. 108—111. Глава 3. Летописание Ростово-Суздальской земли XII в. Ранние «ростовские» записи взяты из южнорусского свода — с. 112—118; собственно ростовские записи о событиях начала XII в. в Ростовской земле,-которые составлялись при Ростовском Успенском соборе, — с. 118—131; летописные известило Юрии Долгоруком — с. 131—138; «Сказание о чудесах от Владимирской иконы богоматери» — с. 138—143; Сказание об убиении Андрея Боголюбского, две его редакции: Краткая в Лавр, и в близких к ней летописях, и Пространная в Ипат.; историография (труды Н. П. Хрущова, Н. И. Серебрянского, М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева); влияние черниговского летописного свода; влияние Жития Бориса и • Глеба — с. 143—158; обзор владимирских летописных известий 6683—6685 гг. — с. 158—167. Глава 4. Ростово-владимирское летописание XIII в., Лаврентьевская летопись, нижегородское летописание XIV в. Нижегородские . записи, которые составлялись при соборе св. Спаса и при Печерском Нижегородском монастыре; причины составления Лавр, летописи и ее кодиколо- гия — с. 168—180; анализ рассказа о Батыевомнашествии 1237—1238 гг., отсутствующего в Лавр, летописи и сохранившегося в своде 1479 г. и в Воскресенской летописи, С1Л; источники его: 1) летопись, близкая к НПЛ по Комисс. списку, 2) летопись, близкая к Лавр., 3) южно- русский летописный источник — с. 180—187; отрицание возможности того, что существовал нижегородский летописный свод, в основании которого был великокняжеский владимирский свод 1305 г.; рассмотрение в связисэтим Нижегородского летописца XVII в. — с. 187—191; владимирское летописание XIII в., его соединение с ростовским; Летописец патриарха Никифора с ростовскими вставками (составлен ок. 1281 г.); роль Владимирского Рождественского монастыря в летописании — с. 191—201; выделение фрагментов владимирского летописания в составе свода 1479 г.—с. 201—210; новгородские и киево-галицкие известия в составе владимирских фрагментов, их источник — владимирский великокняжеский летописец; источник сходных фрагментов в Лавр, летописи — ростовская редакция владимирского великокняжеского летописца 1281 г. — с. 210—275. Глава 5. Галицко-волынское летописание. Различия между Ипат. и Хлебн. списками; поздняя разбивка Галицко- Волынской летописи (конца XIII в.); общий оригинал Ипат. и Хлебн. списков составлялся в Турово-Пинеком княжестве — с. 226—232; летописание Владимира-Волынского в Ипат. летописи — с. 233—236; «Слово о законе и благодати» как источник последней части Ипат. летописи — с. 236—245. Глава 6. Московские общерусские своды 50 — 70-х годов XV в. Общая характеристика летописей Троицкой, Владимирского Полихрона 1423 г., Супрасльской, Тверского летописного свода середины XV в. — с. 246—249; обзор мнений относительно времени прекращения московского митрополичьего летописания — с. 250—253; свод 1479 г., его составные части: 1) до 1425 г. 2) с 1425 до 1471 г. и 3) с 1472 г. до конца; разночтения между Эрм. и Увар, списками, причины и цели составления; взаимоотношения Ермолинской летописи и свода 1479 г.; в основе Ермолинской летописи — источник свода 1479 г., представляющий общерусский свод, составленный между 1464—1472 гг., — с. 255—274. Глава 7. Реконструкция киевского источника общерусских сводов второй половины ХУ в. Московские митрополиты в южной Руси; южнорусские летописные источники С1Л, свода 1479 г. — с. 275—279; сравнение Эрм. и Увар, списков свода 1479 г.; освобождение текста свода от южнорусского материала, сходного с известиями С1Л и НПЛ; вставки из Троицкой летописи — с. 279—288; источник южнорусских известий свода 1479 г. — киевская летопись, отличавшаяся от Ипат. редакции, — с. 289—293; сокращение киевского летописного источника — с. 293— 296; среда, в которой составлялся свод, роль дьяков; актовые источники свода и пр.: итинерарий, разрядные книги — с. 296—300. Глава 8. Тексты, восходящие к московскому митрополичьему своду последней четверти XV в. Известия, выделенные из С1Л и Львовской летописи, не вошедшие в свод 1479 г., их антикняжеская направленность — с. 304— 316. Глава 9. Происхождение основной части Ермолинской летописи. Описание сборника, в котором содержится Ермолинская летопись; вставки В. Д. Ермолина; мнение А. А. Шахматова, что в Ермолинской летописи отразился ростовский владычный свод в редакции архиепископа Трифона (1462—1467); критика мнения Д. С. Лихачева, что протограф Ермолинской летописи составлялся в Москве, а не в Ростове — с. 316— 324; похвала великому князю и обличение московских наместников и дьяков; известия после 1425г., отсутствующие в С1Л, С1Л по списку Царского, Львовской летописи; источник этих известий — свод 1491 г.; общий протограф свода 1491 г. («Сокращенного») и Ермолинской летописи — с. 324—346; Устюжский летописный свод; составитель его использовал Сокращенный летописный свод в редакции 1474 г. — с. 347— 351; обзор сведений о Федоре Басенке в Ермолинской летописи — с. 351— 353; вставки о роде Квашниных и Тучковых в Новгородском своде 1539 г. и в отрывке летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку — с. 353—361. Глава 10. Малоизученные летописные своды конца XV— середины XVI в. Троицкий монастырский источник Троицкой летописи; семейный летописец князя Владимира Андреевича Серпуховского как один из источников Троицкой летописи — с. 362—369; свод митрополита Геронтия, сохранившийся в виде редакции 1518 г. в Архивском списке C2JI, — с! 369—372; свод 1497 г. — с. 372—374; свод 1518 г., Типографская летопись, источник ее известий до 1484 г. — ростовский владычный свод в редакции архиепископа Тихона, с 1484 г. — свод 1497 г. и общерусский свод, в котором встречались троицкие монастырские записи; митрополит Даниил как возможный заказчик Типографской летописи — с. 374—394; Уваровская летопись, изданная в т. 28 ПСРЛ; ее источники: до 1484 г. — свод 1518 г., с 1485 г. до конца — текст, близкий к С2Л, — с. 394—397; Иоасафовская летопись, ее источники: в части до 1479 г. — Московский свод 1479 г., с 1479 г. — Сокращенный свод 1493 г. — с. 397—402; Свод 1558 г., или Типографско-Академическая летопись, ее троицкое происхождение; источник ее до 1484 г. — ростовский владычный свод архиепископа Тихона; источник ее известий 6693—6698 гг. — своеобразный вариант С2Л; Иоасафовская летопись как один из источников Никоновской летописи— с. 402—409. Глава И. Так называемая Костромская летопись. Хронограф редакции 1512 г., Летописец патриарха Никифора с русским продолжением, составленным в Ростове, свод владимирского князя Дмитрия Александровича 1281 г.; Летописец патриарха Никифора в составе Музейного списка ростовского владычного свода как предисловие к Сокращенному своду 1493 г. и в составе летописцев ЦГАДА, ф. 181, № 66; ГИМ, Синод. № 965; ГБЛ, Муз. № 2422 — с. 410— 418; «Русский Времянник», его изучение Н. М. Карамзиным, Д. В. Поленовым, А. А. Шахматовым, С. П. Розановым; описание ркп. Временника в ГБЛ в собр. Черткова; ее отличия от изданной; источники Чертковской рукописи: Хронограф 1.601 г. в части до известий конца X в., Хронограф 1599 г. от концаХ- до середины XIII в. и свод 1533 г. — с. 418—450; сравнение чертковской рукописи со Львовской и Румянцевской; их протограф — летописный свод середины XVI в., соединявший великокняжескую и митрополичью традиции — с. 450—465; новгородский летописный свод 1539 г., в основе его — владычный свод архиепископа Евфимия — с. 465—472; обзор двух летописей, сходных с чертковской рукописью, — с. 472—477. Глава 12. Летописи XVII—начала XVIII в. Обзор летописного свода ГБЛ, Муз. № 2422, ГИМ, Увар. № 593, свода патриарха Никона 1652 г., петровских летописных сводов. Рец.: Буганов В. Новый труд о русских летописях. — «Новый мир», 1971, № 1, с. 270—273. 307. Николаева М. В. О некоторых источниках «Подробной летописи». — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 344—348. Источник «Подробной летописи» — петровское издание Синопсиса; списки ее: БАН, 21.6.8, 1744 г.; БАН, 32.13.7; БАН, 16.3.8 (последние два списка — 60-х годов XVIII в.). 308. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. 602 с. Львовская летопись (приписка В. II. Татищева) — с. 48; летописец XVIII в. (ГБЛ, Рум. № 257) — с. 49—50. 309. Панченко А. М. Чешско-русские литературные связи XVII в. Л., 1969. 181 с. Западнорусский Хронограф — с. 19, 35—38. 310. Покровская В. Ф. Как читал древнерусский книжник миниатюры лицевых исторических рукописей. —ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 167—170. Хронограф редакции 1512 г. (БАН, 21.6.5) в списке 30-х годов XVIII в., в тексте которого находятся описания миниатюр Лицевого свода. 311. Поппэ А. В. К чтению одного места в ПВЛ. — ТОДРЛ, М.—Л., 1969, т. XXIV, с. 54—57. Статья 1043 г. и ее толкование. 312. Порохова О. Г. Лексика сибирских летописей XVII в. Л., 1969. 203 с. Летописи Есиповская, Строгановская и их изучение, Ремезовская и ее источники, Кунгурская, статья о завоевании Сибири в Новом летописце, «Описание новыя земли Сибирского государства» — с. 7—15. Рец.: Попов А. И., Федоров А. И. — «Известия Сибирского отд. АН СССР», 1971, № 1, Серия общественных наук, в. 1, с. 145. 313. Пронштейн А. П., Задера А. Г. Практикум по истории СССР. М., 1969. 376 с. Тематические извлечения из НПЛ, Рогожского летописца, псковских летописей, Московского свода конца XV в. 314. Рогаль М. С. Лексические заимствования в украинских летописях конца XVII—половины XVIII в. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филол. наук). К., 1969. 16 с. Тюркизмы, полонизмы, германизмы, латинские, французские, итальянские и русские заимствования в летописях Самовидца, Грабянки, Велички и в «ЛЪтописце». 315. Рыбаков Б. А. Киевская летописная повесть о походе Игоря в 1185 г. — ТОДРЛ, Л., 1969, т. XXIV, с. 58-63. Характеристика летописцев Святослава Всеволодича и Рюрика Ростиславича в Киевском своде. 316. Тихомиров М. Н. Русский летописец в «Истории Польши» Яна Длугоша. — В кн.: Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969, с. 226—237. Источник «Истории» — русский летописец, более древний и исправный, чем НПЛ, начинавшийся повествованием о начале Киева и завершавшийся княжением Владимира после крещения. 317. Чамярыцк1 В. А. Беларусшя леташсы як помшт л1таратуры. Узнш- ненне i л!таратурная гюторыя першых зводау. Минск, 1969. 191 с. Списки белорусско-литовских летописей: Супрасльская (1519 г.), Слуцкая (начала XVI в.), Никифоровская (третьей четверти XV в.), Академическая (середины XVI в.), список Красинского (середины XVI в.), Ольшевский (1550 г.), Археологического товарищества (второй половины XVI в.), Румянцевская (конца XVI в.), Патриаршая А (второй половины XVI в.), Патриаршая Б (второй половины XVI в.), спи сок Тихоиравова (1636 г.), Познаньский (последней четверти XVI в.), Евреиновский (конца XVII в.), Быховца (XVII в.), Origo regis (начала XVI в.), Виленская (конца XV—начала XVI в.), список Дубровского (середины XVI в.), ЦГАДА № 20/25 (начала XVIII в.), Погодинская (второй половины XVI в.), БАН, 34.4.32 (XVII в.), Архангельский (второй четверти XVI в.), ЦГАДА, № 365 (815) и их классификация — с. 13—28; ранние белорусско-литовские летописи: Супрасльская, ее близость к H4JI в части до 1309 г. включительно, Симеоновской, Никоновской и частично Воскресенской в части от 1310 до 1388 г., к C1JI (от 1383 до 1418 г.), к Никоновской (от 1419 по 1446 г.) — с. 30—40; особенности общерусской части первых белорусско-литовских летописей (замена ПВЛ «Сказанием о верных святых князех руських» и выписками по истории Киевской Руси; обработка русских известий) — с. 40—78; анализ смоленской части летописей — с. 78—97; Похвала Витовту, ее источники и редакции — с. 85—94; «Летописец великих князей литовских» — с. 97—118; Origo regis как его источник — с. 103—110; особые редакции летописца — с. 116—118; первый белорусско-литовский свод — с. 119—135; летописи (Архангельский список и ЦГАДА № 365 (815)), которые его использовали, — с. 127—132; схема свода— с. 132; летописные своды XVI в.: «Хроника Великого княжества Литовского и Жемойт- ского» — с. 136—162; Хроника Быховца — с. 162—187. Рец.: Федчанка 3. Сведт riCTopbii. —«Звязда», 1969, 4 листап. Паршковгч М. Крышцы нашай псторьй. — «Ллтаратура i мастацтва», 1970, 31 сак. Коршунау А. Па слядэх летатсу. — «Маладосць», 1970, № 7, с. 146—158. Улашчык М. Пра Осларуска-татоускш леташсы. — «Полымя», 1970, № 7, с. 243— 245. Ларченко М. На современном уровне. -— «Вопросы литературы», 1971, № 2, с. 230— 231. 1970 318. Алешковский М. X. К датировке первой редакции ПВЛ. — АЕ за 1968 г. М., 1970, с. 71—72. Подтверждение мнения автора о датировке 1-й редакции ПВЛ 1115 г. 319. Бевзо О. А. Льв1всышй л1топис i Острозький л1тописець. Джерело- знавче дослщження. К., 1970. 199 с. Комментированное издание Львовской летописи и Острожского летописца. Рец.: Мельник М. Украшсьшя .тптописи. — «Друг читана», 1970, 9 черв. Михайленко А. У скарбницю джерелознавства.—«Друг читача», 1971, 17 серп. Жовтобрюх М. HoBi видання пам’яток староукра'1НСько'1 писемность—«Мово- знавство», 1971, № 4, с. 80—83. 320. Бегунов Ю. К. Повесть о втором браке Василия III. — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 105—118. Повесть в составе летописных записей 1518—1526 гг. (ГБЛ, Муз. № 3841), Синодального списка Типографской летописи (ГИМ, Син. № 789); Летописец 1527 г. (ЦГАДА, ф. 201, №46) — с. 106—108. 321. Гумецька Л. Л. Антш 1ванович Генсьорський. Некролог. — «Мово- знавство», 1970, № 5, с. 96. Л. А. Шахматов как учитель Геисьорского; работы Генсьорского по русскому летописанию. 322. Дзира Я. I. Самшло Величко (до 300-риччя з дня народження укр. пись- менника XVIII ст.). — «Укр. мова i литература в школ!», 1970, №2, с. 85—86. Краткий обзор летописи Величко и ее изданий. 323. Добрушкин Е. М. О двух известиях «Истории Российской» В. Н. Татищева под 1113 г. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1970, в. 3, с. 280—290. Сопоставление известий «Истории» с данными, летописи. 324. Добрушкин Е. М. и Лурье Я. С. Историк-писатель или издатель источников? (К выходу в свет академического издания «Истории Российской» В. Н. Татищева). — «Русская литература», 1970, № 2, с. 219—224. Летописец Петра Бориславича — с. 221. 325. Дробленкова Н. Ф. Летописные заметки о событиях 1378—1395 гг. в сборнике ГИМ, Увар. № 206 (1776). — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 309—318. Летописная заметка о княжении Василия Дмитриевича в сборнике ГПБ, Q.XVII.82 — с. 309—311; сходство заметки в сборнике ГИМ с некоторыми списками Вологодско-Пермской летописи. Публикация заметок из сборника ГИМ — с. 315—318. 326. Ермалов1ч М. I. Беларустя леташсы i ix лёс. —«Помшш ricTopui i культуры Беларусь, 1970, № 4, с. 10—16. Краткий обзор полоцких записей Ипатьевской летописи; «Летопись Великого княжества Литовского», Смоленский свод 1446 г., «Хроника Великого княжества Литовского и Жемойтского», Хроника Быховца, Баркулабовская летопись. 327. Истоки русской беллетристики (Отв. ред. Я. С. Лурье). Л., 1970. 595 с. Рассказы и сказания в ПВЛ, Лаврентьевской и др. летописях — с. 31—66; Хроника Георгия Амартола — с. 108—117; Хроника Иоанна Малалы — с. 117—124; Хронографическая Александрия — с. 130—134; рассказ о Куликовской битве в летописях Симеоновской, в своде 1408 г., С1Л и Н4Л — с. 265; переделка этого рассказа в Ермолинской летописи — с. 269; княжеские жития в летописях Лавр., Троицкой, НПЛ младшей редакции, С1Л и Н4Л — с. 269—270; «Словеса избранна от святых Писаний» (о победе над Новгородом в 1471 г.) в С1Л — с. 271-— 272; рассказы о событиях 1471 г. в Строевскомсписке Н4Л — с. 272—273; Повесть о разорении Трои в хронографах западнорусской редакции, редакций 1512, 1599 и 1601 гг. — с. 277—284; Повесть о взятии Царь- града турками в Хронографе 1512 г. — с. 310, 317—318; своды 1534 и 1542 гг. — с. 395; «Летописец начала царства» — с. 395—396; Лицевой свод — с. 396; рассказ о последних днях Василия III в сводах 1534 и 1542 гг., в «Летописце начала царства», в Царственной книге — с. 244— 245, 437—439; Степенная книга — с. 426—429; Казанская история — с. 429—432; польские хроники Мартина Вельского, Александра Гваньини — с. 478. 328. Кузьмин А. Г. «Варяги» и «русь» на Балтийском море. — В И, 1970, № 10, с. 28—55. Противоречивость известий о первоначальном местожительстве варягов в русском летописании — с. 28—30. 329. Кузьмин А. Г. К вопросу о «полочанах» Начальной летописи. — МИА, 1970, № 176, с. 125—127. Источник «Сказания о преложении книг» — текст летописного свода со «славянофильской» концепцией — с. 126. 330. Кузьмин А. Г. Летописные источники посланий Симона и Поликарпа (к вопросу о «Летописце старом Ростовском»). — АЕ за 1968 г. М., 1970, с. 73—92. Историография (труды Р. Ф. Тимковского, А. М. Кубарева, П. С. Казанского, П. Г. Буткова, Е. Е. Голубинского, А. А. Шахматова, Д. И. Абрамовича, Н. Н. Воронина, 10. А. Лимонова, Р. В. Жданова, А. Н. Насонова) — с. 73—77; Поликарп при составлении послания пользовался не ПВЛ — с. 77—84; грекофильство летописной традиции Печерского монастыря; проростовские наслоения в ПВЛ и в севернорусском летописании — с. 85—86. 331. Лимонов Ю. А. Заметки о Холмогорской летописи. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1970, в. 3, с. 249—252. Холмогорская летопись как источник для реконструкции «Летописца Федора Ярославского» — с. 249—251; летописная традиция в Поморье — с. 251—252. 332. Литвиненко М. А. Джерела icTopii Украхни XVIII ст. Харшв, 1970. 204 с. «Краткое описание Малороссии», ее источник — Летопись Грабянки — с. 179—181; Черниговская летопись, «Летописец, или описание краткое знатнейших действ и случаев», два его варианта: первый — с 1506 по 1787 г., другой — с 1506 по 1737 г.; летопись Самовидца как источник известий «Описания» о гетманстве Самойловича — с. 181—184. 333. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. 180 с. Хронограф 2-й редакции (1617 г.) — с. 11—16; Русский Хронограф Пахомия — с. 81—89; Степенная книга — с. 98—103. Рец.: Перцов В. Аксиомы и неизвестное. — «Новый мир», 1971, № 4, с. 208—214. 334. Лурье Я. С. Проблемы изучения русского летописания. — В сб. статей «Пути изучения древнерусской литературы и письменности». Л., 1970, с. 43—48. Предложение о разграничении понятий «летописный свод» и «летопись»; периодизация летописания на два периода: 1) XII—XV вв. и 2) XVI— XVII вв.; необходимость изучения летописи как памятника литературы. 335. Лурье Я. С. Холмогорская летопись — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 135—149. Установление сходства ее (ГПБ, Погод. № 1405) в определенных частях с летописями В о логодско-Пермской, Двинской, Типографской, Львовской. 336. МавродинВ.В. Источники для изучения древнерусского государства. — «Сборник документов по истории СССР (для семинарских и практических занятий)», М., 1970, ч. 1 (IX—XIII вв.), с. 3—23. ПВЛ, ее списки: Лавр., Ипат.; НПЛ по Син. списку — с. 6—9. 337. Мирзоев В. Г. Историография Сибири (домарксистский период). М., 1970. 391 с. Летопись Саввы Есипова и Строгановская летопись — с. 24—31; «История Сибирская» С. У. Ремезова — с. 31—36. 338. Охрименко П. П. и Охрименко О. Г. Взаимосвязи древних русской и белорусской литератур. — «Вопросы русскох! литературы», Львов, 1970, в. 2, с. 34-45. Общерусские летописные своды, летописец Авраамки — с. 34—35. 339. Покровская В. Ф. Об одном списке русского Хронографа редакции 1512 г. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1970, в. 3, с. 252—268. Описание его (БАН, 21.6.5) — с. 252—256; Хронограф и Лицевой свод (Хронограф пересказывает его миниатюры) — с. 256—268. 340. Попов Г. В. Пути развития тверского искусства в XIV—начале XVI в. — В сб. статей «Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств в XIV—XVI вв.» М., 1970, с. 310—353. Лицевой список Хроники Георгия Амартола XIV в. (ГБЛ, ф. 173, № 100) — с. 311. 341. Прокофьев Н. И. Русские Хождения XII—XV вв. — В сб. статей «Литература Древней Руси и XVIII в.» М., 1970, с. 3—264. Хождения в ПВЛ; Хождение Ольги— с. 21—23; путешествие апостола Андрея — с. 24—27; связь Хождения Даниила и летописного рассказа о Шаруканском походе — с. 48—50; «Повесть о Митяе» в летописях Никоновской, Воскресенской, Московском летописном своде конца XV в., Сокращенном летописном своде 1493 г., летописном своде 1518 г. — с. 132—135; Игнатий Смольнянин как автор некоторых статей в «Сказании летом вкратце» — с. 167—170 и публикация Хождений. 342. Рогов А. И. Сказания о начале Чешского государства в древнерусской письменности. М., 1970. 127 с. Влияние чешской гомилии о св. Людмиле на летописное повествование о крещении Ольги — с. 22—24; влияние «Востоковской легенды» о св. Вячеславе на летописную повесть о Васильке Теребовльском — с. 29—30. 343. Ромодановская Е. К. Изучение сибирской литературы XVII—начала XVIII в. — В сб. статей «Пути изучения древнерусской литературы и письменности». Л., 1970, с. 131—141. Есиповская и Черепановская летописи — с. 138. 344. Сазонова Л. И. Летописный рассказ о походе Игоря Святославича на половцев в обработке В. Н. Татищева. — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 29—46. Возможный источник рассказа — летописный свод, близкий к Ермо- лаевскому списку Ипат. летописи. 345. Салмина М. А. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича. — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 81—104. Летопись ГИМ, Собр. Уварова, № 206 (1776), XVI в. — с. 85; сообщения Троицкой летописи как основа Слова — с. 96—98. 346. Сборник документов по истории СССР (для семинарских и практических занятий), М., 1970, ч. 1 (IX—XIII вв.). 262 с. Извлечения из ПВЛ, НПЛ, Лавр, и Ипат. летописей. 347. Сергеев В. И. У истоков сибирского летописания. — ВИ, 1970, № 12, с. 45—60. Историография изучения Есиповской и Строгановской летописей (работы С. В. Бахрушина, С. А. Адрианова) — с. 42—48; доказательство первичности Строгановской летописи; она составлена в 1621 г. — с. 48— 53; один из источников Ремезовской летописи — Новый летописец; использование С. У. Ремезовым при составлении ее некоторых статей Кунгурского летописца — с. 53—59; схема взаимоотношений указанных летописей — с. 59. 348. Творогов О. В. О Хронографе редакции 1617 г. — ТОДРЛ, М.—Л., 1970, т. XXV, с. 162—177. Обзор основной редакции; вид А указанной редакции и его списки: БАН, Арханг. собр., № 139; 45.10.16; ГБЛ, Собр. Егорова, № 220, 231; Муз. № 3358, 3697; Собр. Пискарева, № 165; Собр. Попова, № 7; ГПБ, F.IV.139, F.IV.273; Собр. Вяземского, Q.9; Эрм. № 566; вид Б и его списки: ГПБ, F.IV.167; F.IV.300; вид В и его списки: БАН, 19.1.4, 34.2.29; ГПБ, F.IV.85, F.IV.182, F.IV.274; Собр. Вяземского, F.5; Собр. ОЛДП, F.183; Собр. Погодина, № 1445; Соф. № 1411; ЛОИИ, Коллекция 115, № 82 и 607; Собр. Археогр. ком., № 144; вид Г и его списки: БАН, 19.2.1; ГБЛ, Собр. Пискарева, № 164, 166; ГПБ, F.IV.244 (главы 1—52), F.IV.245, F.IV.843, Собр. Вяземского, F.24; Собр. Титова, № 259, 4238; ЛОИИ, Коллекция 115, №78; Собр. Археогр. ком., № 141; Собр. Лихачева, №493; вид Д и его списки: БАН, 31.6.28; ГПБ, F.IV.246, F.IV.680; Соф. № 1380, Собр. Титова, № 3634; вид Е и его списки: ГПБ — F.IV.24, F.IV.562, Q.IV.360, Соф. № 1381. 349. Творогов О. В. Русский хронограф и задачи его изучения. — В сб. статей «Пути изучения древнерусской литературы и письменности». Л., 1970, с. 48-55. Просмотр и классификация списков хронографа (на примере ркп. ГПБ, F.IV.236 конца XVII—начала XVIII в.); предложение классифицировать хронографы на три группы: собственно хронографы, исторические сборники с выписками из них, оригинальные хронографические компиляции; вопросы описания, критика описаний хронографов редакций 1617 и 1512 гг., сделанных А. Н. Поповым. 350. Чумаченко Э. Г. В. О. Ключевский — источниковед. М., 1970. 223 с. Летописи в курсе источниковедения В. О. Ключевского — с. 154; Н4Л, Тверская летопись — с. 158; начальное летописание в курсах 1882/83 и 1883/84 гг. (Киевский летописец XI—XII вв., Нестор и Сильвестр) — с. 159—160; греческие хроники в курсе В. О. Ключевского (анализ хроник Иоанна Малалы, Георгия Амартола, Константина Манассии, Иоанна Зонары) — с. 161—166; хронографы русского состава (редакции 1512, 1617, 1620—1646 гг., хронограф Сергея Кубасова) — с. 161—168; источники 1-й и 2-й редакций хро«ографов; хронографы как исторический источник — с. 168—170. 351. Шолом Ф. Я. Давня украхнська лхтература в досл!джсннях радянських вчених. — «Укр. л1тературознавство», К., 1970, в. 8, с. 23—25. «Библиография русского летописания» Р. П. Дмитриевой — с. 24. 1971 352. Азбелев С. Н. Младшие летописи Новгорода о Куликовской битве. — В сб. статей «Проблемы истории феодальной'России». Л., 1971, с. 110— 117. Описание битвы в Новгородской Забелинской летописи, Новгородской Погодинской летописи, в летописях БАН, 16.4.1 и 34.2.26. 353. Алешковский М. X. Повесть Временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971. 136 с. Обзор летописных статей ПВЛ 1114 и 1117 гг. — с. 9—13; противоречия в ПВЛ — с. 14—21; обзор выдержек в ПВЛ из Хронографа по великому изложению и Хроники Амартола; ПВЛ была окончательно составлена в 1114 г., начата в 1090 г. Нестором; текст Нестора как основа НПЛ младшего извода до 1116 г. — с. 21—32; редакция ПВЛ, сделанная Василием в 1119 г., — с. 32—52; ПВЛ как соединение рассказов без абсолютных дат и погодных записей; записи за 1060—1080 гг., за 1090— 1110 гг. и ПВЛ составлены одним лицом; источник ПВЛ — Начальная летопись, составленная в конце 60—начале 70-х годов XI в., — с. 53—71; в НПЛ —текст Нестора 1115 г. в составе свода Мстислава 1116 г. с поправками по источнику Лавр, летописи, сделанными под руководством Добрыни Ядрейковича в 1225—1228 гг., — с. 71—83; статьи о канонизации Бориса и Глеба в ПВЛ — с. 83—93; вопрос об авторе ПВЛ — с. 93— 105. 354. Блажес В. В. Ермаковские предания XVII в. в составе Кунгурской летописи. — В сб. статей «Вопросы русской и советской литературы». Новосибирск, 1971, с. 36—47. Источники Кунгурской летописи — повествования фольклорного характера. 355. Буганов В. И., Корецкий В. И. Неизвестный Московский летописец ? XVII в. из Музейного собрания ГБЛ. — «Записки Отдела рукописей ГБЛ», М., 1971, в. 32, с. 127—167. Описание сборника, в котором находится летописец (ГБЛ, Муз. № 6033); летописец составлялся в окружении патриарха Гермогена; источники его — разрядные книги, принадлежавшие Яновым, и летописные записи за вторую половину XVI—начало XVII в., которые велись при московской митрополии и патриархии, — с. 127—130; публикация его — с. 137—167. 356. Греков И. Б. Страны Восточной Европы и Золотая Орда на рубеже XIV— XV вв. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора ист. наук). М., 1971. 46 с. Предположение о создании в Москве в 90-х годах XIV в. свода («Летописец великий русский»), носящего более общерусский характер, чем Троицкая и Лавр, летописи, — с. 32—33. 357. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрь» ской социалистической революции (Под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева), изд. 2-е, испр, и доп. М., 1971. 458 с. ПВЛ, ее первая редакция 1110—1113 гг., переработка Сильвестра — с. 27—28; летописи Владимира и Новгорода, Галицко-Волынская ле- тсшись — с. 27—29; «Летописец великий русский», Троицкая летопись, свод середины XV в., Новгородский свод середины XV в., —с. 33—34; хронографы — с. 35; своды 1472 и 1495 гг., летопись Авраамки, летописи Никоновская, Воскресенская, Лицевой свод, новгородские и псковские летописи — с. 39—42; хронограф редакции 1512 г. — с. 46; хронографы редакций 1617 и 1620 гг., Новый летописец — с. 50—51; летописи сибирские: Саввы Есипова, Строгановская, «История Сибирская» С. У. Ремезова — с. 56—57; украинские летописи: Густынская, Самовидца, Острожская, Хроника Феодосия Софоновича — с. 58—60. 358. Клосс Б. М. Книги, редактированные и писанные Иваном Черным. — «Записки Отдела рукописей ГБЛ», М., 1971, в. 32, с. 61—72. Иван Черный как переписчик и составитель Пискаревского списка Еллинского летописца 2-го вида (ГБЛ, ф. 228, № 162, 1485 г.); его оригинал — ркп. БАН, 33.8.13 — с. 61—65. 359. Клосс Б. М. О времени создания русского Хронографа. — ТОДРЛ, М.—Л., 1971, т. XXVI, с. 244—255. Влияние московских сводов конца XV в. на Хронограф первой редакции. 360. Корецкий В. И. Новое о крестьяпском закрепощении и восстании И. И. Болотникова. — ВИ, 1971, № 5, с. 130—152. Обзор сведений летописи, находящейся в сборнике ГИМ, Увар. № 569 (лл. 309—354), составленной в начале 30-х годов XVII в., и ее публикация. 361. Кузьмин А. Г. Был ли В. Н. Татищев историком? — «Русская литература», 1971, № 1, с. 59—63. Критика статьи Е. М. Добрушкина о известии 1185 г. в летописях — с. 62; работа В. И. Корецкого по разысканию летописца Иосифа — с. 62—63. 362. Кузьмин А. Г. Древнерусские исторические традиции и идейные течения XI в. (по материалам летописаний XI—XII вв.). — ВИ, 1971, № Ю, с. 55—76. Обзор литературы и критика представлений о начальном летописании как о цепи печерских сводов (труды А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, А. Н. Насонова, Н. К. Никольского) —с. 55—58; обоснование предположения относительно существования летописного свода при Десятинной церкви — с. 58—76. 363. Кузьмин А. Г. К прочтению текста вводных статей Комиссионного списка НПЛ. — АЕ за 1969 г. М., 1971, с. 90—91. Опровержение мнения М. X. Алешковского о киевском источнике новгородской летописи как первоначальной редакции ПВЛ (1115 г.). 364. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания (Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. ист. наук). М., 1971. 36 с. История изучения летописей — с. 1—12; редакция Ростислава Мстиславича Ипат. летописи; свод Ростиславичей 1128 г.; сводчик князя Ярополка Владимировича; НПЛ в начальной части — поздняя обработка русских и нерусских источников, отражающая в части до 945 г. киевский летописный источник, составленный до 1115 г., — с. 13—16; Нестор-летописец и Нестор-агиограф; традиция Нестора в русском летописании; летописание при Десятинной церкви; особенности хронологии летописания — с. 16—26; поляно-славянская и варяжская концепции происхождения Руси в начальном летописании — с. 26—35. 365. Лимонов Ю. А. Русские источники Яна Длугоша по истории Киевской Руси. — В сб. статей «Проблемы истории феодальной России». Л., 1971, с. 76—81. А. А. Шахматов и А. Н. Насонов об источниках Хроники Яна Длугоша — с. 76—77; источники Хроники Длугоша — свод 1423 г. и Галицко-Волынская летопись в составе московского свода. 366. Л1Топис Самовидця (icTopiorp. пам’ятка другох пол. XVII ст.). К., 1971. 207 с. Обзор изданий и изучения летописи О. М. Бодянским, О. И. Левицким, М. А. Максимовичем, М. Петровским, М. С. Грушевским — с. 9—20; войсковой подскарбий Роман Ракушка-Романовский — автор летописи — с. 20—22; обзор известий летописи — с. 22—41; текст — с. 45—166; комментарий к тексту. Ред.: Михайленко А. Пам’ятка нашей минувшини. — «Друг читача», 1971, 1 пип. Жовтобрюх М. HoBi видання пам’яток староукрашсько! писемность — «Мово- знавстпо», 1971, № 4, с. 80—83. Горович В. —«Деснянська правда», 1971, 2 жовт. Дашкевич Я. З’пщ пилу стор1ч. — «В1тчизна», 1971, № 10, с. 205 —208. Николенко Я. Из глубины веков. — «Красное знамя» (Харьков), 1972, 2 февр. 367. Ломов А. Г. Летописная тавтология. — «Труды Самаркандского ун-та», Самарканд, 1971, в. 205, с. 23—40. Обзор тавтологических сочетаний в русских летописях. 368. Лурье Я. С. К истории присоединения Новгорода в 1477—1479 гг. — В сб. статей «Исследования по социально-политической истории России». Л., 1971, с. 89-95. Присоединение Новгорода в сводах 1477 и 1479 гг., в Устюжской летописи и сравнение статей. 369. Мишко Д. I. Густинський лшлше як ;сторичне джерело. — У1Ж, 1971, № 4, с. 69—73. Списки летописи (Густынский, Мгарский, Архивский); историография (работы В. С. Иконникова, М. С. Грушевского, А. Ершова, М. Н. Тихомирова) и обзор летописи. 370. Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971. 284 с. Указатель летописей, над которыми работал М. В. Ломоносов, — с. 269—273. Рец.: Рогов А. И. — ВИ, 1973, № 1, с. 163—165. Прокофьев Н. И. —«Известия АН СССР, Серия литературы и языка», 1973, т. 32, в. 2, с. 184—186. 371. Моисеева Г. Н. Отрывок Троицкой пергаменной летописи, переписанный Г. Ф. Миллером. — ТОДРЛ, Л., 1971, т. XXVI, с. 93—99. Предположение о наличии копии Троицкой летописи в архиве и библиотеке Эрмитажа, архиве Зимнего дворца. 372. Мордасов В. И. К истории текста введения ПВЛ. — В сб. статей «Проблемы истории феодальной России». Л., 1971, с. 38—42. Введение в ПВЛ и в НПЛ; его сокращение в НПЛ; первичность его в ПВЛ. 373. Мордовина С. П. Земский собор 1598 г. Источники, характер представительства (Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук). М., 1971. 27 с. «Утвержденная грамота» собора 1598 г. и ее влияние на статьи Писка- ревского и Нового летописцев — с. 9. 374. Публикация летописи XVII в. (Подготовлена к печати В. И. Корец- ким). — ВИ, 1971, № 5, с. 130—152. Сведения по истории крестьянского закрепощения в конце XVI —- начале XVII в. и восстанию И. И. Болотникова в Вельском летописце, находящемся в сборнике ГИМ, Увар. № 569, середины XVII в.; его публикация. 375. Ромодановская Е. К. Материалы по стилистике сибирской литературы первой половины XVII в. — В сб. статей «Вопросы русской и советской литературы Сибири». Новосибирск, 1971, с. 10—35. Есиповская летопись — с. И—26. 376. Руссев Е. Славянский вклад в древнемолдавскую культуру. — «Кодры», 1971, № 8, с. 134—148. «Сказание вкратце сущим от Адама» — с. 138; летописание XV в. («Сказание вкратце о молдавских господарех», Анонимная летопись Молдавии, летописи Макария и: Азария) — с. 138. 377. Рыбаков Б. А. Даниил Заточник и владимирское летописание конца XII в. — АЕ за 1969 г. М., 1971, с. 43—89. Даниил Заточник и его роль во владимирском летописании XII в. 378. Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. 294 с. Краткий обзор составных частей Киевского свода 1198 г. (Киево-Печерская летопись, доведенная до начала 1170-х годов, составленная архимандритом монастыря Поликарпом, митрополичье летописание эпохи властвования Андрея Боголюбского над Киевом, чернигово-суздальское летописание 1174—1176 гг., летописание Рюрика Ростиславича, летопись Святослава Всеволодича, окончательная обработка свода 1198 г., принадлежащая игумену Выдубицкого монастыря Моисею, выписки из узкосемейной хроники о рождении старших сыновей Игоря и о взаимоотношениях его с Владимиром Галицким) — с. 171—172; киевская летописная повесть о походе Игоря в 1185 г. — с. 172—194; рассказ о походе Игоря в Лавр, летописи — с. 194—198; источник «Истории Российской» В. Н. Татищева относительно похода 1185 г. —рукопись, содержащая фрагменты летописи Всеволода Чермного, — с. 201. Рец.: Лощиц Ю. Факт с большой буквы. — «Молодая гвардия», 1971, № 2, с. 289—294. Буганов В. И. Преданья и были русской старины. — «Новый мир», 1972, № 2, с. 268—271. Лихачев Д. С. Опираясь на знание эпохи. —? «Вопросы литературы», 1972, № 2, с. 207—210. Шмидт С. О. — «История СССР», 1972, № 5, с. 192—195. Котенко С. «. . . Войну и мир, управу государей . . .» — «Москва», 1973, № 3, с. 217—219. 379. Рыбаков Б. А. В. Н. Татищев и летописи XII в. — «История СССР», 1971, № 1, с. 91—109. Кабинетный список летописи типа Никоновской и летописец Еропкинский, которые использовал В. Н. Татищев при работе над «Историей Российской», — с. 91—92; тщательность В. Н. Татищева в использовании летописного материала; критика отношения С. JI. Пештича к В. Н. Татищеву как к фальсификатору летописей — с. 93—101; рассмотрение известий в хронологическом отрезке ПВЛ — Киевский свод 1198 г. в «Истории Российской» и в Ипат. летописи — с. 101—109. 380. Чирков С. В. Обзор архивного фонда А. Е. Преснякова. — АЕ за 1970 г. М., 1971, с. 307—314. Рукопись А. Е. Преснякова «Московские летописные своды», копия летописи А. Н. Лебедева, выписки из трудов по летописанию — с. 308— 310. Список трудов А. Е. Преснякова помещен в АЕ на с. 323—331. 381. Чирков С. В. А. А. Шахматов и А. Е. Пресняков. По материалам архива А. Е. Преснякова. — ИЗ, М., 1971, т. 88, с. 384—395. Оценка А. Е. Пресняковым трудов И. А. Тихомирова по летописанию, переписка с К. Н. Бестужевым-Рюминым и Л. Н. Майковым — с. 386— 387. 382. Щапов Я. Н. Материалы по истории народов СССР в Польской Народной Республике. — «История СССР», 1971, № 5, с. 233—237. Список П2Л в Национальной библиотеке в Варшаве — с. 235; Хронограф Леонтия Боболинского, украинские летописи — с. 236. 1972 383. Алешковский М. X. Русские глебо-борисовские энколпионы 1072— 1150 гг. — В сб. статей «Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси». М., 1972, с. 104—125. Известия о канонизационных актах Бориса и Глеба в ПВЛ — с. 119. 384. Брюсова В. Г. Русско-византийские отношения середины XI в. — ВИ, 1972, № 3, с. 51—62. Статья 1043 г. в Начальной летописи — с. 53—55. 385. Буганов В. И. Об издании русских летописей. — АЕ за 1971 г. М., 1972, с. 17—28. ПСРЛ и перспективы издания последующих томов; обзор планов издания ПСРЛ М. Д. Приселкова, работа по выявлению новых списков летописей, составлению справочников-указателей к вышедшим томам ПСРЛ, факсимильное и фототипическое воспроизведение летописей. 386. Воронин Н. Н., Кузьмин А. Г. Духовная культура Древней Руси. — ВИ, 1972, № 9, с. 111—132. Новгородское и киевское летописание —- с. 123—124, 387. Псторыя Беларускай ССР (у 5 тт.), Минск, 1972, т. 1. Першабытнааб- шчынны лад на тэрыторьй Беларусь Эпоха феадал!зму. 632 с. ? ^ Баркулабовская летопись — с. 260; издание Синопсиса Виленским Святодуховским монастырем — с. 262. 388. Дзира Я. I. Ще раз про публшацш хсторичних джерел. — У1Ж, 1972, № 2, с. 113—115. Ответ на рецензию М. Жовтобрюха («Нов1 видання пам’яток старо- украшсько! писемностЪь — «Мовознавство», 1971, № 4, с. 80—83); обоснование передачи текста в изданиях летописи Самовидца, Острож- ской и Львовской летописей. 389. Добрушкш 6. М. До icTopii походу руських княз1в на половщв 1185 р. — У1Ж, Ш2, № 8, с. 108—110. Творческий подход В. Н. Татищева к изучению похода Игоря и невозможность пользоваться «Историей Российской» как источником в этом отношении. 390. Добрушкин Е. М. «История Российская» В. Н. Татищева и русские летописи (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ист. наук). Л., 1972. 22 с. В. Н. Татищев использовал в основном известные летописи и комбинировал их сообщения. Известия, не находящиеся в летописных сводах, — результат творческой и редакторской деятельности историка. 391. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. 452 с. Летописи (свод 1508 г., С1Л по списку Царского, свод 1518 г., С2Л по Архивскому списку, свод 1520 г., Шумиловский список Никоновской летописи, Вологодско-Пермская, свод 1533 г., Владимирский летописец, «Русский Временник», Румянцевский летописец (ГБЛ, Рум. № 255), Новгородский свод 1539 г., Голицынский список Н4Л, Псковский свод 1547 г., Устюжский летописный свод, краткий галицкий летописец, Холмогорская, Коми-Вымская, Типографская, краткие монастырские летописцы) — с. 37—48. 392. Клосс Б. М. Деятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20—30-х годах XVI в. и происхождение Никоновской летописи. — В сб. статей «Древнерусское искусство. Рукописная книга». М., 1972, с. 318—337. Взаимоотношения списков Оболенского и Патриаршего Никоновской летописи; источник списка Оболенского — Хронографический список Н5Л, летописи Симеоновская и Иоасафовская; митрополит Даниил как редактор Хронографического списка Н5Л, Иоасафовской и списка Оболенского Никоновской летописи. 393. Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида. — ТОДРЛ, Л., 1972, т. XXVII, с. 370—379. Источники ЕЛ-2 — 1-я редакция Летописца в соединении с Хронографом по великому изложению, НПЛ, ПВЛ в редакции, близкой к Троицкой; ЕЛ-2 был создан в конце XIV—первой четверти XV в. в Новгороде. 394. Копанев А. И. Пинежский летописец XVII в. — В сб. статей «Рукописное наследие Древней Руси». Л., 1972, с. 57—91. Описаиие рукописи (ЙРЛИ, ОДРЛ, Пинежское собрание, № 144) — с. 57—65; публикация — с. 65—91. 395. Корецкий В. И. Новая летопись о «Смутном времени» (О находке новой летописи конца XVII в.). — «Знание — сила», 1972, № 1, с. 46—48. Описание летописи начала XVII в. в сборнике из Собрания Уварова, ГИМ. 396. Королюк В. Д. К вопросу о месте известий о волохах в «Повести временных лет». — «Советское славяноведение», 1972, № 1, с. 76—77. Возможный источник статьи о волохах в ПВЛ — «Сказание о прело- жении книг». 397. Кузьмин А. Г. Статья 1113 г. в «Истории Российской» В. Н. Татищева. — «Вестник Моск. ун-та», История, 1972, № 5, с. 79—89. Летописные источники статьи 1113 г. 398. Литаврин Г. Г. Война руси против Византии в 1043 г. — В сб. статей «Исследования по истории славян и балканских народов». М., 1972, с. 178—222. Поход 1043 г. в освещении русских летописей. 399. Лихачев Д. С. Новые открытия памятников русской письменности и литературы. — «Вестник АН СССР», 1972, № 4, с. 55—65. «Синодик ермаковским казаком» — с. 58; Холмогорская летопись (ГПБ, Погод. № 1405), Музейный летописец (ГБЛ, М. 3271) — с. 61. 400. Лурье Я. С. Источник «Сокращенных летописных сводов конца XV в.» и Устюжского летописца. — АЕ за 1971 г. М., 1972, с. 120—129. Источник их — свод 70-хгодов XV в., составленный в Кирилло-Бело- зерском монастыре. 401. Лурье Я. С. К изучению летописного жанра. — ТОДРЛ, Л., 1972, т. XXVII, с. 76—93. Историография изучения летописи как литературного памятника (труды М. И. Сухомлинова, В. Н. Перетца, А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, М. Н. Тихомирова, курсы древнерусской литературы) — с. 76— 81; свод 1408 г., свод, лежащий в основе С1Л и Н4Л, вторичность Ермолинской летописи по отношению к «Новгородско-Софийскому своду» — с. 81; критика теории стирания «грани между летописанием и собственно художественными жанрами» на примере работ И. П. Еремина по ПВЛ — с. 83—84; летопись как «конгломерат нескольких жанров», изменение их соотношения в сводах 1448 г., 1472 г., летописях Троицкой, Воскресенской, Никоновской, Лицевом своде, Царственной книге — с. 85—93. 402. Лурье Я. С. Независимый летописный свод конца XV в. — источник Софийской 2-й и Львовской летописей. — ТОДРЛ, Л., 1972, т. XXVII, с. 405—419. Историография (труды А. А. Шахматова и А. Н. Насонова) — с. 405— 406; источник Львовской и С2Л по Архивскому списку — свод 1518 г. — с. 406—409; источник отдельных, отличных от С2Л, чтений Львовской и Типографской летописей — свод конца XV в., — источник свода 1518 г. (в части до 1490 г.) — с. 409—411; уникальные известия С2Л и Львовской летописей, их возведение к своду конца XV в. и своду 1518 г. — с. 412— 415; свод конца XV в. (1489—1490 гг.) — неофициальная летопись, вышедшая из среды оппозиционного духовенства; его переработка в своде 1518 г. и заимствования в Уваровской, Чертковской, Воскресенской, Иоасафовской летописях — с. 415—420. 403. Муравьева Л. Л. Заметки о первых московских летописных записях. — АЕ за 1971 г. М., 1972, с. 113—119. Обзор московских записей за 1261—1340 гг. в летописях Лавр., Тверской, Симеоновской, Владимирском летописце, Суздальской по Акад. списку, Троицкой, Воскресенской, своде 1480 г., НПЛ. 403а. Мыцык Ю. А. Влияние «Кройники» Феодосия Софоновича на киевский «Синопсис». — В сб. статей «Некоторые проблемы отечественной историографии и источниковедения». Днепропетровск, 1972, с. 129—136. Первое издание Синопсиса 1674 г. не обнаруживает влияния «Кройники» Ф. Софоновича; в двух других (1678 и 1680 гг.) есть заимствования из «Кройники». 404. Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40—70-х годов XVI в. М., 1972. 197 с.+27 лл. иллюстраций. Лицевой летописный свод — с. 68—88. Рец.: Алпатов М. Книга о русской живописи середины XVI в. —«Искусство», 197:;, № 4, с. 68—69. 405. Пронштейн А. П. Использование вспомогательных исторических дисциплин в работе над историческими источниками. М., 1972. 118 с. Хронология летописания (летописей Лаврентьевской, Ипатьевской, Московского свода конца XV в.) — с. 20—35. 406. Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. — В сб. статей «Вспомогательные исторические дисциплины», Л., 1972, в. 4, с. 77—104. 407. Рогов А. И. Культурные связи восточных и западных славян в раннефеодальный период. — «Исследования по истории славянских и балканских народов». М., 1972, с. 165—177. Обзор гипотезы Н. К. Никольского о влиянии мораво-паннонских хроник на русские летописи — с. 166. 408. Рыбаков Б. А. Кто же автор «Слова о полку Игореве»? — «Наука и жизнь», 1972, № 10, с. 51—57. Обзор авторов-летописцев Киевского свода 1198 г. (Кузьмище Киянин, Петр Бориславич, «Галичанин», летописец Святослава Всеволодича, игумен Моисей). 409. Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. 520 с. Русские летописцы конца XII в. (летописец Поликарп, игумен Моисей, Кузьмище Киянин, летопись 1179 г., Рюриков летописец 1187—1196 гг., книжник Тимофей, летописец Петра Бориславича); летописные источники «Истории Российской» В. Н. Татищева. Ред.: Котенко С. «. . . Воййу и мир, управу государей . . .» — «Москва», 1973, № 3> с. 217—219. Рогов А. И. — «История СССР», 1973, № Ь, с. 201—205. Кузьмин А. Г. Важный вклад в изучение дезвнерусоной историографии. ВЙ, *9?4f tNI 4t с. 134 — i3is 410. Салмина М. А. Вновь обнаруженный список Устюжской летописи. — В сб. статей «Рукописное наследие Древней Руси». JI., 1972, с. 267—271. Обзор списка Мацеевича(ИРЛИ АН СССР, ф. Отдельных поступлений, оп. 23, № 134, конца XVII в.). 411. Творогов О. В. К изучению древнерусских хронографических сводов (1. Редакции Еллинского летописца. 2. О происхождении Хронографа западнорусской редакции). — ТОДРЛ, Л., 1972, т. XXVII, с. 380—404. Известные списки Еллинского летописца 1-го вида; списки, принадлежащие к разным видам Еллинского летописца — Чудовскому и Академическому, и их обзор; архетип Академического вида возник не ранее 1391 г. — с. 380—385; списки БАН, 45.10.6; ГПБ, Погод. № 1437; ГИМ, Син. № 280 восходят к общему архетипу ЕЛ-1 — с. 385—391; схема взаимоотношений списков ЕЛ — с. 392; Хронограф западнорусской редакции восходит к Погодинскому виду Хронографа 1512 г. — с. 393—404. 412. Творогов О. В. К истории жанра Хронографа. — ТОДРЛ, Л., 1972, т. XXVII, с. 203—226. Источник Хронографа редакции 1512 г. восходит к Акад. списку ЕЛ-2 — с. 203—212; источник русских известий Хронографа редакции 1512 г. — сокращенные своды конца XV в. — с. 212—214; Хронограф редакции 1617 г.; сокращения Хронографа редакции 1512 г. — с. 214— 226. 413. Ф1лшов1ч I. I. Хрошка Маплёва. — «ПомшК1 ricTopbii i культуры Беларусь, 1972, № 4, с. 29—30. Сообщение о рукописи Хроники (находится в ГПБ); краткий обзор ее известий за 1526—1856 гг. и ее составителей. 414. Чамярыцт В. А. Леташсы. — «Бел. СЭ», Минск, 1972, т. 6, с. 343. Краткий обзор ПВЛ, летописей Киевской, Галицко-Волынской, Новгородской, Радзивилловской, Лавр., Троицкой, свода Фотия 1418 г. 415. Чамярыцт В. А. Леташсы беларустя. — «Бел. СЭ», Минск, 1972, т. 6, с. 344—345. Обзор Полоцкой, Ипатьевской, Смоленской летописей, Летописца великих князей литовских, свода 1446 г., «Хроники великого князства Литовского и Жемоитского», Хроники Быховца, Баркулабовской, Могилевской хроники. 416. Черепнин Л. В. Спорные вопросы изучения Начальной летописи в 50— 70-х годах XX в. — «История СССР», 1972, № 4, с. 46—64. Полемика с А. Г. Кузьминым относительно общих вопросов изучения раннего русского летописания. 417. Щапов Я. Н. Русская летопись о политических взаимоотношениях Древней Руси и Византии. — В сб. статей «Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе». М., 1972, с. 201—208. Версии похода 941 г. в русском начальном летописании,