Атомистический панпсихизм К. Э. Циолковского: история исследования.

Эта тема была настолько важной, что многократно возникала, казалось бы, самым неожиданным образом в статьях по общественному устройству, психологии, этике... Ученый ощущал потребность обращаться к ней вновь и вновь, объясняя читателям свои представления о субстанции. Так, в короткой и достаточно конкретной статье «Зачем работать» приводится довольно пространное объяснение по поводу материальной основы мира: «Наука о вселенной ничего не знает, кроме атомов и их частей: электронов и протонов. Но атом образовался в течение триллионов лет, он дитя бесконечности. Поэтому он должен иметь невообразимую сложность. Электроны и протоны нельзя считать последними элементами материи. Это подтверждается существованием между звездного эфира, частицы которого в миллионы раз меньше электронов.

Бесконечное время породило и бесконечную сложность вселенной,

Совокупность атомов, разные их сочетания дали нам: мертвую материю, полуживую (очень сложные молекулы) и живую. Последняя произвела: растения, полурастения (зоофиты) и животных. <...>

По данным науки весь космос имеет одно начало - материю. Что же мы видим в космосе? ~ Только ее круговорот, ее

преобразование. Мертвая материя обращается в органическую (рождение животного, рост дерева), а живая - в мертвую. И та и другая состоит из одних и тех же элементов. И в мертвой и в живой находили одни и те же атомы: кислорода, водорода, азота, углерода.

И в живой и в мертвой материи совершаются одни и те же процессы: механические, физические и химические. Законы их никогда и нигде не нарушаются.

Поэтому, раз мы признаем, что какая-нибудь часть вселенной жива (человек, растение и другие существа), то и вся она жива. Только степень этой живости различна» [307, с. 250-252].

В. В. Казютинский справедливо отмечал, что «принцип атомистического панпсихизма - один из наиболее фундаментальных, если не самый фундаментальный для космической философии» [104, с. 18]. Именно космической философией Циолковский называл свое учение,

В одном из писем ученый также объяснил свое представление о началах живого, психической чувствительности и мышлении: «Это непрерывная лестница. Границ между ее ступенями нет, Повторять скучно, но мне опять приходится перечислять эти ступени. 1. Существа выше человека (потомки человека и некоторые небесные жители). 2. Люди. 3. Животные (длинная лестница со множеством ступеней). 4. Бактерии и растения. 5. Очень сложные молекулы, б. Атомы современных химических элементов. 7. Водородный атом. 8. Еще длинная цепь неведомых простейших атомов (например, электрон или атом эфира). Нет ни начала, ни конца этой цепи. Где же в ней начинается и кончается мысль? Где в ней начинается и кончается чувствительность (боль и радость)? Где начинается и кончается отзывчивость (механичность рефлексии)? Да конечно нигде! Они везде есть. Поэтому и нет резкой границы между живым и мертвым, как вы думаете. Атомы и прочее могут считаться только условно нечувствительными. В математическом же смысле везде проявляется панпсихизм. Только сила его различна, как различны числа и всякие величины» [284, с. 23].

Панпсихические взгляды Циолковского рассматривали А. В. Брюханов [27, с. 43-48], Н. К. Гаврюшин [46], И. А. Дудкина [76, с. 73], В. В. Казіютинский [98, с.

истории атомистических учений и атомистики Циолковского положил Н. К. Гаврюшин [46]. Он отметил усвоение Циолковским атомистических представлений античности и Возрождения, защита классических представлений о строении микромира в период новейших открытий в области физики, на что ученый откликнулся рукописью «Гипотеза Бора и строение атома». В связи со взглядами Циолковского Гаврюшин впервые проанализировал атомизм Н. А. Морозова, А. А. Козлова, Н. В. Бугаева. Исследователь указал на сходство учения о чувствительности атомов Циолковского и Морозова, сходство терминологии, подчеркнул материалистические представления Морозова и Циолковского о психической чувствительности атомов.

Однако отмечена и существенная разница. Атом Морозова чувствует в качестве отдельного существа. Действительно, на последних страницах книги «На границе неведомого», вышедшей в 1910 г., Морозов указывал, что атом обладает чувствительностью к переменам своих собственных движений в пространстве и к собственным столкновениям с другими такими же атомами [163, с. 178]. А главное, Морозов был убежден, что мысль, чувство и воля человека низводится к различным комбинациям мимолетных ощущений атомов при их разнообразных соприкосновениях между собой [Там же, с. 178-179]. Атом же Циолковского несет свойство чувствительности, однако не проявляет его ни в единичном существовании, ни в неодушевленных структурах.

В широком историческом контексте проблематика атомизма была рассмотрена В. М. Мапельман [145]. В статье показано, что Циолковский являлся последователем атомистических идей античности (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Тит Лукреций Кар), Возрождения, Нового времени (Г. Галилей, Г. В. Лейбниц, И. Ньютон, М. В. Ломоносов) и в особенности естественно-научного материализма XIX века (Д. Дальтон, А. М. Бутлеров, Д. И. Менделеев).

Многие исследователи считали взгляды Циолковского на субстанцию материалистическими, утверждавшими материалистический монизм [276, с.

высказывания Циолковского то о духовности всего сущего, то о чисто материальной основе мира; сентенции ученого о том, что он использовал нестрогую, не адекватную его мыслям терминологию давали для этого достаточно оснований.

Не мог не возбуждать представлений о противоречивости мысли Циолковского целый терминологический ряд, активно применявшийся во многих работах. На свой собственный вопрос, что же является основой материального мира, Циолковский отвечал: атом, атом-дух, дух-атом, примитивное я, «Я». И от того, какова наполненность этих терминов, зависело многое: материальное или идеальное начало лежит в основе мира, возможно ли атом Циолковского трактовать как некую простую целостность или, напротив, он распадается на два противоположных аспекта? В зависимости от ответов на эти вопросы философская позиция ученого могла быть интерпретирована в качестве монизма или дуализма.

В. А. Брюханов отмечал, что Циолковский с одной стороны возводил свой атом в идеалистический ранг «примитивного я», а с другой подчеркивал, что это не более как частица материи с известными и не известными физике свойствами [28, с. 89]. По мнению В. В. Лыткина, философия Циолковского представляет собой вариант натурфилософии, сочетающей на разных этапах развития монистические и дуалистические взгляды, переходящие в плюралистические в различных комбинациях: в виде теизма, деизма, пантеизма (панпсихизма и гилозоизма) при сохранении ведущих позиций за материалистической тенденцией [142, с.

В поисках разрешения этого же противоречия В. В. Ка- зютинский указывал на два значения понятия «атом», относящиеся к разным сферам - физике и философии. Физический атом Циолковского есть элементарная частица современной физики, а атом-дух в качестве философского понятия представляет собой элемент метафизической субстанции, лежащей в основе мира [99, с. 347]. Добавим, что к разрешению этой проблемы можно было бы применить и подход современника Циолковского, известного немецкого психофизиолога В. Вундта, выдвинувшего понятие

абсолютного и относительного атома. Относительные атомы известны эмпирической науке и символизируют знание на данном этапе его становления; абсолютный атом есть идея последнего неделимого элемента материи, имеющего свойство абсолютной простоты [38, с. 219].

В. В. Лыткин также пришел к выводу о двух параллельно существующих субстанциях, к различению двух видов атомов - атома эфира как атома неподвижного, неизменного, неуничтожимого, и физического атома в качестве материальной частицы. По его мнению, две параллельно существующие субстанции - эфирная и атомарная - не смешиваются, при взаимодействии эфирная пронизывает материю. Именно атом эфира наделен изначальной способностью чувствовать, чего лишен физический атом [141, с. 62-66].

Подобную позицию можно поддержать только в качестве оценки раннего этапа формирования философии Циолковского, её становления, когда учёный находился в поисках изначального носителя психической чувствительности. О своей молодости он писал: «... я прошёл через особого рода дуализм.

Монизм учёный считал главным достоинством своей философской системы; неустанно доказывал, что только на ранних этапах развития человечества все области знания и все сферы жизни кажутся разрозненными и не имеющими отношения к некоему целому. По мере развития естествознания, гуманитарных наук, становления зрелого человеческого общества всё в большей степени проступает единство сущего. Поэтому на вопрос о возможной двойственной сути атома позже Циолковский отвечал однозначно. В письме от 6 марта 1901 года к С. В. Щербакову он критиковал мнение некоего Панова об атомистике. «Панов прислал мне свое сочинение, прося о нем сделать отзыв. <> Г. Панов принимает все атомы материи одинаковыми. Почему же он делает исключение для атомов эфира. Выходит, что в природе 2 рода атомов (почему же не 10 родов): одни сравнительно крупны, другие бесконечно малы; одни постоянно сталкиваются друг с другом, другие не способны к этому. Странно допускать, что

эфирный атом на громадном протяжении от Солнца до Солнца, ни разу не столкнется с другим своим собратом.

Если это так, то невозможно образование эфирных волн, потому что они образуются через воздействие одних атомов на другие». [355, л. 21-21об. ].

Стремление найти аналогию атому-духу в историко- философской традиции побудило исследователей сравнить атомистику Циолковского и монадологию Лейбница. За внешне схожим выражением мысли - Лейбниц определял монады как «субстанции простые, жизни, души, духи» [127, с. 404] - наличествуют чрезвычайно важные для понимания существа онтологических характеристик различия.

Монады Лейбница не возникают и не уничтожаются, извечны и изначальны, и в этом подобны самому универсуму. Атомы Циолковского представляют собой самые устойчивые элементы материи, живущие триллионы лет, однако разрушаются и возникают вновь, подобно всем материальным образованиям микро-, макро- и мегамира. Из всех известных классической физике материальных образований атом считался наиболее устойчивым, именно поэтому учёный назвал так свою единицу, положенную им в основу материи. В большой степени этому способствовала богатейшая традиция западной (атомизм Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция, Ф. Бэкона, П. Гассенди, И. Ньютона, X. Гюйгенса) и индийской (атомизм школ ньяя, вайшешика, миманса, санкхья, джайнизм, буддизм, адживика) философии.

Циолковский указывал, что атом является и вечным, и конечным, живущим триллионы лет. В этом нет противоречия, таким образом учёный подчёркивал разные стороны учения об атоме. Называя атом вечным, он имел в виду, что сама материя неуничтожим а, хотя материальные формы находятся в постоянном преобразовании. В частности, вечность жизни на субстанциальном уровне сохраняется, согласно его учению, так как все известные и не известные науке элементарные частицы, на которые распадается атом, прожив свои триллионы лет, обладают всё теми же четырьмя атрибутами, присвоенными Циолковским материи как таковой, и в частности психической чувствительностью. Это свойство неуничтожимо, как и сама материя.

Монады Лейбница представляют собой сложную иерархическую систему, различаются внутренними свойствами. Существует бесконечное множество ступеней монад. Каждая из бесчисленного

множества образует свой собственный духовный мир. Атомы для Циолковского символ однородного основания материального мира, основа единой субстанции. Дифференциация материальных структур начинается на более высоких уровнях физических и химических элементов, но элементарные атомы Циолковского однородны. Он сравнивал свои атомы с кирпичами, строительным материалом, который то валяется в мусорной куче, то составляет часть великолепного здания.

Кроліе тощ монады Лейбница нематериальны и составляют истинную сущность вечной жизни духа животного и души человека. Понятие духа в идеалистической традиции характеризуется единством своей природы, самоопределяющейся активностью, творческим характером, бессмертием, является активно действующей субстанцией. Для спиритуалистической философии мир слагается из самостоятельных активных бессмертных существ, представляет систему внутренне живых центров самоопределяющейся силы, как писал Л. Лопатин [136, с. 379, 408]. Циолковский же намеренно отмечал примитивизм - в смысле изначальной простоты сущности, и пассивность своего атома [389, с. 35]. Его атом, бесконечно путешествуя во времени и пространстве, составляя существо чувствующей материи, тем не менее подчиняется какой-то высшей силе, создающей сам вселенский круговорот вещества.

Отдавая должное стройности философской системы Лейбница - «У Лейбница замечателен чистый спиритуалистический монизм, захватывающий даже бога» [393, с. 28] - Циолковский сетовал на то, что, по его мнению, это воззрение есть результат неясного представления о зависимости психического мира от организации материи, пренебрежение этой организацией и присвоение её свойств монадам. А. А. Шаронова отмечала: «Жизнь» атома, по К. Э. Циолковскому, коренным образом отличается от жизни монады Лейбница, способной к мышлению и саморазвитию» [405, с. 140]. На мысль Циолковского об отличии его атомов от монад Лейбница указывал Н. К. Гаврюшин [39, с. 55].

Само понятие субстанции Лейбница не тождественно субстанции Циолковского. У Лейбница субстанция имеет абсолютное значение. Высшая монада есть Бог, следовательно, принцип монадологии описывает бытие исчерпывающим образом. У Циолковского атом - основа материальной субстанции, фундамент материального мира. Однако сам материальный мир есть порождение нематериальной Причины космоса, которой учёный приписывал прежде всего этические свойства.

Будучи знаком с учеьисм Лейбница, как и со всеми основополагающими системами и крупнейшими направлениями философии, Циолковский сначала считал монаду странной, непонятной, бесконечно-сложной, проявляющей неизвестно почему мыслительную силу [395, с. 41]. Позже указывал: «Атом эфира есть примитивный, простейший дух, но не в смысле Лейбница и известных религий, которые приписывают ему сложные свойства человеческого или другого мозга, а в смысле зачаточной способности ощущать, в зависимости от окружающей его обстановки. <> Атом есть, при всех условиях, только атом. К научному его определению остаётся только прибавить его примитивную способность ощущать» [319, с. 82].

Позже, когда возникла переписка, обмен мнениями и полемика с читателями философских брошюр Циолковского, ученый неоднократно разъяснял и уточнял свою позицию, в том числе отмечал: «Многие смешивают мой атом (или вообще, начало материи) с монадой Лейбница. Между тем и другим нет ничего общего» [324, с. 166].

В последние годы стала проводиться параллель с эзотерической традицией: «При ближайшем рассмотрении он (атом-дух Циолковского - В. А.) оказывается удивительно близким эзотеризму. Эзотерики считают, что Абсолют, раскрывающийся в проявленный космос, есть «Духоматерия». «Атомы-духи» К. Э. Циолковского, представляющие единство материального и духовного начал, в эзотерической терминологии соответствуют «тонким материям» [95, с. 410].

Кроме того, при согласии с трактовкой панпсихизма как учения о всеобщей одушевленности природных структур исследователи расходились в определении природы одушевленности. В изложенных ранее версиях не прояснен вопрос, каково качество эфирной духовной субстанции, которая оживотворяет материю; каково качество духовной составляющей «атома-духа». Идет ли речь о примитивном свойстве психической чувствительности или о бессмертном духе, первичном по отношению к материи и пронизывающем ее.

Вторая мысль представляется более чем спорной. Наличие духовной составляющей в идеалистической трактовке должно задавать определенные качества духа: цельность, активность, самоорганизация, первичность относительно материи, бессмертие. В подобном определении бессмертного духа - но только человека - согласны ортодоксальная православная традиция и русская религиозная философия. Если мы признаем духовность живого

организма, то его дух по определению не может составлять сумму, конгломерат, государство, массу духов, что мы находим у Циолковского.

В его представлениях цельности, активности, самоорганизации духа нет ни на одном структурном уровне ~ в устройстве атома, минерала, растения, животного, человека. Подобного рода духовность не проявляется ни в косной материи, ни в составе живых форм. Ученый многократно подчеркивал это качество своего атома: «Это вовсе не всемогущий, или хоть сложный, действующий, в религиозном смысле, дух. Действие принадлежит мозгу, мускулам и связанным с ними машинам. Также и мысль есть атрибут мозга» [Зі9, с. 83.]

Атом Циолковского действительно первичен, но только в том смысле, в каком субстанция первична относительно всех форм, порождаемых ею. Диалектика его материалистического подхода заключается в том, что субстанция, будучи носителем всех свойств, присущих высшим материальным структурам, порождаемым ею в процессе эволюции, сама по себе не проявляет их «во всем блеске». В прямолинейной механистической картине мира Циолковского атом не является организующим, действующим началом. Напротив, его пассивная роль выражена в следующем сравнении: «Мой атом только обладает пассивною зачаточною чувствительностью, зависящей от мозга, или, вообще, от среды, в которую он попадает. Он испытывает от нее вибрации, подобно тонкой упругой пластинке и сообразно этому невольно чувствует. Представим себе тысячу тонких упругих пластинок. Одна из них спокойна, прочие колеблются от влияния внешней силы (напр., как граммофонная пластинка или перепонка уха). Вследствие этого одна пластинка лает, другая мяукает, третья кукарекает, четвертая плачет, пятая хохочет, седьмая поет, восьмая играет на скрипке, девятая ругается, десятая ласкает, одиннадцатая заменяет оркестр, двенадцатая произносит слова Будды и т. д. Все пластинки одинаковы, однако как они различно проявляет себя, в зависимости от незаметного для глаза рода колебания. Так и атомы в зависимости от качества и силы деятельности мозга проявляют разные невольные (пассивные) чувства (в смысле ощущения радости и страдания, приятного и неприятного) [324, с. 166. ]

Атом Циолковского воспринимает жизнь своей временной формы, чувствует в ее составе. Природные или личностные качества самих форм пропитывают каждый атом. Атомы же постоянно сменяются в любом организме, текут, как вода в реке.

Отсюда «приключения» лтома, первичного гражданина космоса, путешествующего по всей Вселенной в результате постоянного перемешивания материи.

Атом в понимании Циолковского есть потенциально неисчерпаемая первооснова материи, имманентно обладающая свойством психической чувствительности, которое потенциально имеется в отдельно взятом атоме, сохраняется в формах косной материи и раскрывается в составе живых форм в большей или меньшей степени в зависимости от их положения в иерархии живого. Итак, атом материален. Духовно-идеалистической составляющей в нем нет, а приставка «дух» означает элементарное свойство психической чувствительности, например, в составе минерала практически равное нулю.

Наиболее простая и убедительная интерпретация учения об атоме может базироваться на естественнонаучных представлениях второй половины XIX века; на превалирующих тенденциях психологической науки; на терминологической традиции своего времени. Проанализировав историческую традицию, представления Циолковского о психике, разъяснения самого ученого по поводу часто применяемых им терминов «дух» и «душа», возможно определить точный историко-философский смысл использованного им терминологического ряда: атом, атом-дух, дух-атом, существо, первобытное существо, «Я».