Эволюционная теория Ч. Дарвина и идеи К. Э. Циолковского.

[184, с. 43].

На обширном фактическом материале, обобщении трудов многочисленных предшественников Дарвин обосновал научную теорию эволюции в мире живой природы. Она оказалась в оппозиции к идеям креационизма, неизменности, внеисторичности живого, к идее божественной предустановленной гармонии и целесообразности растительных и животных форм. На принципах дарвиновской теории развития органики строится биологическая наука современности, в основе которой лежат следующие позиции. Историчность видов, то есть происхождение известных видов животных и растений от общих примитивных предков. Историческое возрастание сложности и гетерогенности живых структур. Наличие свойств изменчивости и наследственности. Наличие естественной селекции в природе в форме естественного подбора как следствия внутривидовой и межвидовой борьбы за существование.

Основной причиной глубокого и многолетнего влияния учения Дарвина на умы было устранение несогласованности научных данных в области эмбриологии, физиологии, ботаники, палеонтологии.

Бессознательным подбором, то есть улучшением видов животных и растений в своих целях, человечество занималось с древности. Однако сознательно и широкомасштабно применить его на научной основе стало возможным только после обобщений Дарвина. По всей видимости, этот подход открывал новые перспективы в отношении человека с растительным и животным царством, творческий потенциал которого был отныне ясен, а

механизм изменчивости казался понятным и доступным. Сам человек также обрёл не только своё место в эволюционной картине мира, но и перспективы дальнейшего развития, по меньшей мере в плане биологическом. Природа - творец оказалась в центре изумлённого внимания человека, а сам он, познавший её движущие силы, мог мечтать использовать их себе на благо.

Теологический детерминизм уступал место закону естественного развития в общественном сознании по целому ряду причин. Одной из них было длительное противостояние церкви и науки. Еще в начале XX в. европейские ученые жаловались на главенство теологических факультетов в университетах Германии, препятствовавших проведению съездов естествоиспытателей и врачей. Та же тенденция наблюдалась и в России. Работы по эволюционным вопросам с трудом пробивали себе дорогу в жизнь. Так знаменитые «Этюды о природе человека» Мечникова пришлось сократить и отредактировать, чтобы цензура пропустила в печать эту статью в 1903 г.

Кроме того, представители ортодоксальных кругов настаивали на буквальном прочтении священных текстов, в частности, такого глубокого, сложного и многозначного источника информации, каким является Библия.

Определенное воздействие на Циолковского оказал принцип борьбы за существование, описанный Дарвином и его последователями. Учёный безусловно признал этот принцип в качестве движущей силы развития и совершенствования живого и опирался на него в статьях по истории биологии: «Образование простейших живых существ» (1916), «Начало растений на земном шаре и их развитие» (1919), «Механика в биологии (происхождение живого до человека) (1919), «Механика в биологии. Подобие организмов и уклонение от него» (1920). Однако его мнение об этом законе было столь неблагоприятно, что в качестве одной из задач прогрессивного развития человечества он поставил сведение к минимуму действия жёсткого механизма естественного подбора.

В этом вопросе Циолковский не был одинок. Отрицательную сторону механизма естественного подбора отмечали Писарев,

7 Зак. 3671

Мечников, Тимирязев. Согласно гипотезе Мальтуса, из которой исходил и Дарвин, следовало, что все живые организмы стремятся размножаться в геометрической прогрессии. В случае благоприятных условий каждый вид живого должен чрезвычайно быстро завоевать весь земной шар. При наличии фактического разнообразия и баланса биосферы ни один из видов животных не имеет возможности развиться полностью, великое множество особей погибает. Писарев, излюбленный публицист молодого Циолковского, нарисовал особенно мрачную картину самоуничтожения природой собственного живого материала в статье 1864 г. «Прогресс в мире животных и растений». Он писал: «.. .огромное большинство органических существ вступает в мир, как в громадную кухню, где повара ежеминутно рубят, потрошат, варят и поджаривают друг друга; попавши в такое странное общество, юное существо прямо из утробы матери переходит в какой-нибудь котёл и поглощается одним из поваров, но не успел ещё повар проглотить свой обед, как он уже сам с недожёванным куском во рту сидит в котле и обнаруживает уже чисто пассивные достоинства, свойственные хорошей котлете.

Мечников в «Этюдах о природе человека» в 1903 г. проанализировал основные направления конкуренции и борьбы в мире живого. Это конкуренция особей одного вида, конкуренция особей разных видов, борьба хищников с травоядными, борьба всех живых существ за выживание в природе. Он писал: «Стоит принять в соображение то обстоятельство, что организация всех животных приводит к нарушению жизни растений и других животных, служащих пищей, и станет понятным, до какой степени редко осуществлена на земле нормальная цель жизни, т. е. достижение полного жизненного цикла. В то время как насильственная смерть составляет самое распространенное правило, естественная смерть в действительности встречается лишь в весьма редких исключениях. Беглый взгляд на органические явления вообще показывает, что несчастье бесконечно более распространено в нашем мире, чем счастье. Это правило не составляет исключения и для человека» [158, с. 175].

Учитель Тимирязева А. Н. Бекетов в книге «География растений» в 1896 г. указывал на враждебность окружающей среды по отношению к живым организмам: «Если бы на всем земном шаре находилась одна единственная органическая особь, то и тогда она находилась бы в борьбе за существование с окружающими обще-

физическими условиями» [16, с. 15]. Тимирязев имел основания утверждать, что гармония в природе достигается отрицательным путём, путём устранения всего дисгармоничного, такова роковая неизбежность процесса элиминации несовершенных организмов [Исторический метод в биологии, 1942, с. 101, 105]. В знаменитой книге «Жизнь растения», впервые изданной в 1878 г., учёный отмечал, что сама гармония подвижна, непостоянна, изменчива и не может быть безусловной. «Абсолютного совершенства мы не встречаем в природе» [222, с. 250].

Итак, выявилось несовершенство самого процесса эволюции, работающего вслепую: живое постоянно ущемляется в процессе жизнедеятельности. Биосфера планеты функционирует, истребляя часть своего живого материала.

Был ли человек счастливым исключением из общего правила? Теория социал-дарвинизма утверждала, что нет. Целый ряд биологов и социологов полагал, что естественный закон борьбы за существование имеет силу и над человеком, то есть сохраняет свое действие в обществе, выражаясь в борьбе индивидуумов, классов, государств (Н. Ланге, Л. Вольтман, К. Каутский и др.).

В современных исследованиях приводятся антропологические данные об агрессивном характере взаимоотношений между стадами древних людей. Есть данные и о не оправданной пищевыми потребностями жестокости человека по отношению к животному миру. Австралопитеки, архантропы, палеоантропы, неоантропы сосуществовали и соперничали между собой за уникальную экологическую нишу на протяжении двух с половиной миллионов лет. Древние люди не только помогали соплеменникам, но и культивировали образ врага без видимых причин. Агрессия стала фактором исчезновения некоторых видов и поголовий древних животных - пещерных медведей, лошадей, мамонтов на территории современной Якутии, Чехии, Франции.

На американском континенте таким же образом были истреблены слоны и верблюды [166, с. 39-51].

С проблемой агрессии в природе и социальном мире, а также ограниченности пищевых ресурсов оказался непосредственно связан вопрос о смертности. Закон смены поколений как будто подтверждал выраженные выше идеи, увязывал принцип борьбы за существование с пределом жизни всей тотальности индивидуумов.

Подобная картина мира не могла оставить равнодушным такого реформатора, каким выступил Циолковский. Развивая проективную концепцию переустройства мира, он стремился заменить столь негармоничный стихийный процесс рядом целенаправленных действий человека. Целью могло быть только одно - если не уничтожить, то свести к минимуму запрограммированное самой природой массовое уничтожение зарождающихся живых организмов. В данном случае речь шла о праве на полноценную жизнь без страданий. Циолковский ставил этот вопрос очень широко, он писал и о правах неродившихся существ, которым в масштабах Вселенной должны быть созданы условия для счастливой процветающей жизни.

Плоскость, в которой он мыслил, предстает неожиданной и странной. Однако вопрос был поставлен не просто кардинально, но предельно остро: жить полноценно без риска насильственной смерти для всей тотальности высших живых существ или не родиться вообще. Как любой мыслитель он понимал, что абсолютного совершенства достичь невозможно. Однако был убежден, что человек способен целенаправленно трансформировать параметры естественной экологической системы, и указал на два этапа подобных преобразований - земной и космический.

Итак, прежде всего необходимо свести к минимуму все виды борьбы, все формы агрессии в природе. Человек перейдёт на вегетарианский тип питания и прекратит воспроизводство большинства видов домашних животных. Дикие животные, особенно агрессивные виды, постепенно прекратят свое существование ненасильственным способом, «разлучением полов». Конкуренция в растительном мире прекратится вследствие патронажа человека над царством растений. Культурные растения будут выращиваться в оптимальных условиях в неограниченном

количестве. Все, о чем позаботится человек, будет процветать. Все остальное постепенно исчезнет с лица земли, чтобы воплотиться в более совершенные культурные формы. Самоистребление в природе будет сведено к минимуму путём поддержания необходимой человеку биомассы на планете.

«В самом деле, беспрерывное и жестокое убийство миллионов высших животных ради их мяса не может вечно продолжаться. Это унижение для человечества. Неужели мы не можем основать наше питание, - без убийства, без мяса, - на пище растительной! Разве плохи бананы, фрукты, овощи, растительные жиры, хлеба и т. д.! Чего, чего не дает растительный мир! Мир животный постепенно должен, без мучений, ликвидироваться: разлучением полов, особой безболезненной кастрацией. Но законы эти нужно проводить не сразу, а по малу; по убеждению, согласно желанию большинства населения, по мере практической возможности. Народу нужно открыть глаза, пробудить совесть и показать выход из экономических затруднений. Прежде чем будет этот выход найден и применен, до тех пор нельзя строго требовать от общества иного отношения к животным. Необходимо ввести постепенно и сначала хоть право высших животных умирать естественной смертью» [340, с. 28-29].

На космическом этапе, этапе распространения высшей жизни «по лицу Вселенной», будет снято противоречие между неограниченной возможностью размножения человека как биологического вида и ограниченностью ресурсов земного шара. Тем самым будет уничтожена сама база любой конкуренции и агрессии человека против человека - национальные конфликты, войны, расовая и социальная дискриминация.

Диалектика отношения человека к материальной базе должна развиваться следующим образом. От борьбы за распределение и передел ограниченных ресурсов планеты человечество перейдет к освоению безграничных богатств космоса. Предполагалось совместное использование всеми членами общества ресурсов и благ по коммунистическому типу. Может быть, в фигуральном смысле, но ученый писал и о том, что каждый человек может иметь в своем распоряжении все, что пожелает — планету, солнечную систему, галактику. Человек должен утвердиться в чувстве уверенности и безопасности; в том, что природа предоставит ему не только необходимое, но и желаемое. Подобный материальный максимум станет гарантией развития истинно человеческих социальных качеств: оптимизма, уверенности в будущем, бесстрашия, человеколюбия, доброты и взаимопомощи.

Однако человек, буквально владеющий ничем не ограниченными ресурсами, будет человеком с новым сознанием. Владеющий всем не нуждается ни в чем. Творческие усилия такого человека будут перенесены с материальной составляющей социальной жизни на культурную, научную, духовную. Циолковский видел две основные предпосылки усовершенствования существования человека. Одной из них было овладение безграничными материальными ресурсами с целью переноса социального внимания с материального на духовное. Другой предпосылкой он считал демографический фактор, резкое увеличение населения планеты.

По Циолковскому, в условиях освоения космического пространства оптимистическая сторона гипотезы Мальтуса превратится в интенсификацию производства разумных живых существ. В работе «Живая Вселенная» он писал по поводу фактора размножения, своего рода демографического взрыва: «... процесс этот совершается поразительно быстро - при благоприятных условиях питания. Если бы не было препятствий в размножении и питании, то любое существо, даже и человек, в течение ничтожного промежутка времени могло бы заполнить не только Землю, но и всю Вселенную до известных человеческому опыту границ. Таким образом, чуть не вся материя превратилась бы в совокупность существ желаемой породы - высшей или низшей» [302, с. 141-142]. Для убедительности учёный привёл расчёты возможности размножения одной человеческой пары: через 3000 лет она даст тысячу пар, три пары за 6300 лет дадут столько людей, что на число родившихся не хватило бы места в Эфирном Острове, то есть во всем Млечном Пути. А еще через 63000 лет это население увеличилось бы в десять тысяч раз - подобное число невозможно себе даже представить, не говоря о количестве людей и организации их жизни.

По замыслам ученого, это усиленное размножение наряду с нравственным прогрессом, которому отводилось первое место в ряду наиболее значимых преобразований, есть прямой путь восхождения на следующий этап развития. Представлялось, что численность человечества непосредственно повлияет на его качество - чем больше людей, тем больше шансов для рождения талантов и гениев. Тем больше шансов для самого космоса быть наполненным совершенной жизнью.