История исследования социологических идей К. Э. Циолковского.

развития общества привлекали внимание исследователей в период 1960-х - 2000-х гг., что в первую очередь было связано с успехами пилотируемых полетов в космос.

О теоретическом преодолении геоцентризма в социологических работах Циолковского писали Ю. Н. Стемпурский [211, с. 38], А. М. Старостин [208, с. 88], П. Ф. Тукмачев [230, с. 3], Г. С. Хозин [278, с. 19]. Обретение космического измерения земной цивилизацией в основном связывали с преодолением экологического и демографического кризисов на планете.

Сюда примыкает большая группа статей, расценивавших глобально-эволюционный подход Циолковского как вклад в разработку антифиналистского сценария развития земной цивилизации. Это работы Ю. В. Бирюкова [23, с. 232], А. А. Крушанова [118, с. 73-74], П. Ф. Тукмачева [232, с. 22], П. Ф. Тукмачева, А. И. Тук- мачевой [233, с. 156], А. Д. Урсула [245, с. 176-188], А. Д. Урсула, Ю. А. Школенко [252, с. 27], Е. Т. Фаддеева [258, с. 3-8], К. X. Хай- руллина [276, с. 43; 277, с. 56], Ю. А. Школенко [409, с. 103].

Был сделан упор на активно-деятельностный аспект учения Циолковского об обществе. Об этом писали Е. В. Золотухина- Аболина [86, с. 46-47. ], Ю. Н. Стемпурский, В. А. Абросимов [212, с. 62-63. ], П. Ф. Тукмачев, А. И. Тукмачева, [233, с. 155-156. ]. Космос представал в качестве неорганического тела человека, полем его неограниченной деятельности.

Заслугу Циолковского находили в выявлении потенциала социума как саморазвивающейся системы с постоянным преодолением собственных пределов роста.

В 1970-е годы становится популярным термин «астросо- циология», объектом которой являются внеземные цивилизации. Начались первые поиски общих закономерностей развития и функционирования социальных систем Вселенной. Для зарождения такой дисциплины как будто не было оснований, однако эта проблематика активно обсуждалась. Об этом писали Е. Т. Фаддеев [256, с. 4-16. ], П. Ф. Тукмачев [231, с. 3-12; 232, с. 17- 25], В. В. Рубцов [188]. Циолковского начинают считать предтечей астросоциологии, его взгляды - методологической основой разработки астросоциологической проблематики. Урсулом была выдвинута концепция социогеокосмизма [249, с. 86].

Обсуждался широкий спектр проблем внеземных цивилизаций - поиск и выработка универсального языка общения, аспекты возможного контакта, поиски предельных фундаментальных свойств цивилизационных процессов, их инвариантные характеристики [156, с. 110-116; 408, с. 123-127; 246, с. 21; 250, с. 157-165; 245, с. 156-175; 408, с. 72-74. ].

В целом учение Циолковского об обществе заслуживало положительных оценок. Оно оценивалось как жизнеспособная модель будущего [113, с. 32-42]. Сам ученый воспринимался как основоположник космического гуманизма, сформулировавший цели деятельности земной цивилизации на космической арене [235, с. 13], как основатель научного подхода к распространению ноосферы в космосе в противоположность натурфилософским интуициям [23, с. 228-229]. Его этика представлялась глубоко демократичной, направленной на гармонизацию отношений общества и личности [130, с. 59-61].

При этом ряд авторов отмечал утопический характер его построений [45; 140, с. 94; 279, с. 29-38; 280]. В широком историческом контексте как социальную утопию общество Циолковского рассмотрел А.

Опираясь на научно-технические, философские, социологические идеи ученого, сторонники интенсификации практической деятельности в космосе оставляли в стороне его важнейшую идею: необходимость универсализации человечества на пороге космической эпохи; обоснование такого цивилизационного сдвига, который обеспечил бы выработку нравственно ориентированного космического сознания как сознания общечеловеческого. Эта задача была для Циолковского первичной по отношению к решению всех остальных задач, в том числе и развертывания материально-технической базы космических масштабов.

Кроме того, выводы социального характера базировались в основном на научно-технической концепции Циолковского, соответственно исследовательской базой в основном служили работынаучно-техническогоплана.Вбольшинстве аналитических статей основной массив собственно социологических трудов ученого не был востребован. Исследователи шли по пути сравнительного анализа теоретически обоснованной Циолковским космической экспансии человечества и становления практической космонавтики во второй половине XX века. Поставленная в самом общем виде задача - соотношение традиционной теоретической социологии, космической социологии и астросоциологии - редуцировалась к деятельностному принципу и отягощалась идеологической нагрузкой [250, с. 213-216].

Таким образом, несмотря на разнообразие подходов к социологическому наследию Циолковского, предложенная им модель общества требует дополнительного анализа. Постановка целого ряда основополагающих вопросов социального строительства является глубоко философской, ориентированной на осознание самого смысла общественной жизни, на предельные возможности развития общества, его нравственное звучание в пределах Вселенной.

Является ли социум феноменом онтологического порядка? •

Есть ли будущее у земного человечества и почему оно неразрывно связано с космосом? •

Каким образом социально организованный космический разум связан с Причиной космоса? •

Почему мы живем плохо и как перейти к лучшей жизни? •

Какими способами возможно достигнуть социальной солидарности? Существует ли феномен человеческого братства и может ли он базироваться на философских основаниях? Является ли человеческое братство самоочевидной фундаментальной истиной? •

Что станет начальной точкой движения от раздробленности к единению, от государственного и национального патриотизма к космическому гражданству, от локальных программ социального развития к обществу без границ, от агрессии к

миролюбию, от недоверия к доверию? Станет ли человечество самостоятельно на этот путь или подвергнется «космической переплавке»? •

Что является движущей силой социального строительства - индивидуальное или надындивидуальное? •

Каковы социальные меры по совершенствованию человека? •

Как возможна гармония между общественным целым и человеческой личностью?