Послесловие

2 В приложении «Герменевтика и историзм» [см. выше, с. 580 и ел.] я уже вникал в его работы, в целом весьма достойные, но дезориентирующие читателя из-за развернутой в них эмоциональной полемики.

3 Об Апеле, Хабермасе и др.

4 См.: Zur Rehabilitierung der praktischen Philosophie, 1972.

5 В этой связи я могу указать на мою статью «Amicus Plato magis

689

arnica veritas» в приложении к новому изданию «Platos dialektischer Ethik» (1968), как и на исследование: «Platos ungeschriebene Dialektik».— In: Kleine Schriften, Bd. III, Idee und Sprache, 1971.

6 На этот вопрос всегда указывал прежде всего Вернер Гейзенберг.

7 См., например, логическую статью Виктора Крафта «Geschichtsforschung als strenge Wissenschaft».— In: «Logik der Sozialwissenschaften», hrsg. von E. Topitsch, S. 72 — 82.

8 См.: Albert H. Traktat a.a. O., S. 138.

9 Это правильно подчеркнул Д. Харт в одном солидном исследовании mVJs, Sept. 1971).

См.: Kamiah W., Lorenzen P. Logische Prop?deutik. Vorschule des vern?nftigen Redens, 1967.

1 Поппер вообще не ставит перед собой такой задачи и поэтому критикует понятие «метод», которое никогда не имело к Гегелю никакого отношения. См.: «Was ist Dialektik?» — In: Logik der Sozialwissenschaften, hrsg. von E. Topitsch, S. 262—290.

12 См.: «Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie».— In: Arbeitsgemeinschaft f?r Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Heft 170, 1971.

13 См.: Kimmerle H. Nachbericht zur Ausgabe F.D.E. Schleiermacher: Hermeneutik. С приложением: Zur Datierung, Textberichtigungen, Nachweise. Heidelberg, 1968.

К сожалению, несмотря на Гальперна и Одебрехта, мы все еще не имеем ни одного удовлетворительного издания «Диалектики» Шлей-ермахера.

15 Diltey W. Das Leben Schleiermachers, Bd. II, l, 2. Berlin, 1966.

16 См.: Instrumenta philosophica. S?ries hermeneutica, I — IV. D?sseldorf, 1965.

17 См.: Patsch H. — In: «Zeitschr. f. Theologie und Kirche», 1966, S. 434-472.

8Vattimo G. Schleiermacher filosofo deU'Interpretazione. Milano, 1968.

9 Diltheys Kritik der endlichen Vernunf, 1970.

20 См.: R i e d e l M. Aufbaus der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Suhrkamp Verlag, 1970.

21 Работы X. Перельмана и его учеников я воспринимаю с этой точки зрения как ценный вклад в философскую герменевтику. Особенно его работы: «Trait? de l'Argumentation», написанную совместно с Л. Ольбрехт-Титекой, и недавно опубликованную работу «Le Champ de Г Argumentation» (обе вышли в издательстве Брюссельского университета) .

22 См. мою работу: «?ber die M?glichkeit einer philosophischen Ethik».- In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179 ff.

~3 См.: «Hermeneutik und Ideologiekritik», hrsg. von J. Habermas.

4 Гельмут Кюн в работе «Wesen und Wirken des Kunstwerks» (1960), как мне кажется, препятствует этой абстрактной альтернативе религии и искусства. Наоборот, Вальтер Беньямин признает характер искусства именно как прошедшего, когда он говорит об «ауре» произведения искусства. Однако он провозглашает для произведения искусства в эпоху его технической репродуцируемости новую политическую функцию, которая совершенно переделывает смысл искусства, и выдвигает в своей «Эстетике» меткие возражения против Теодора Адорно.

690

'5 См.: «Philosophische Rundschau», X, S. 225—237.

См.: W i e h l R. ?ber den Handlungsbegriff als Kategorie der Hegeischen Aesthetik. Hegelstudien 6, в особенности S. 138. !7 Ibid., в особенности S. 158. г8 См.: J a u ? H. R. Literaturgeschichte als Provokation, 1970.

29 См.: Kimmerle H. Die Bedeutung der Geisteswissenschaft f?r die Gesellschaft, 1971, S. 71 ff.

30 См. также: «Wahrheit und Dichtr^ig».— In: «Zeitwende», Nov. 1971, 6.

31 См.: Goldmann L. Dialektische Untersuchungen, 1968.