Технический идеал К. Э. Циолковского в сравнении с действительностью.

носителями обеих функций при отсутствии общего глобального плана социального развития. В области военной техники разделительная функция явно преобладает, хотя и объединяет людей на уровне ведомственных, партийных, государственных интересов, интересов военных союзов. В народнохозяйственном аспекте (промышленность, энергетика, транспорт, связь, бытовая техника) на первый план выходит интегративная функция. Здесь техника развивается в интересах больших масс людей (страт, государство, нация, союзы государств, регионы планеты), однако, не являясь глобальной, она тем не менее разделяет земной шар. Типы и виды техники традиционных цивилизаций в значительной степени отличаются от западноевропейских и американских образцов; глобальные типы техники, применяясь в практике большинства государств, используются не всеми - космическая техника, связь, трансконтинентальный транспорт. Техника нашего мира решает задачи государственные, национальные, региональные, ведомственные, но не всегда решает задачи общечеловеческие.

Ни один из этих типов задач не решается в мире Циолковского, где техника играет значительно большую роль в области социального строительства. Техника в его мире универсализована как в плане приспособленности к геофизической и космической среде (универсальные, комплексные виды), так и в плане доступности для всех членов социума. Она созидается для всех, и понятия государственного, национального, ведомственного, классового становятся абсурдными.

Созданная одним поколением, она воспитывает последующие, представая перед ними в качестве определенным образом организованной реальности. Она задает наше социальное время: ритмы труда и отдыха, а ритмы промышленного производства требуют от человека обслуживать его. Машинизированная реальность в масштабах планеты и Солнечной системы будет включать человека в свою систему не только в качестве субъекта — созидателя, но и объекта, чьи потребности и возможности диктуются развитой техносферой.

Тем не менее техника в мире Циолковского как инобытие человека совершенного не способна выступать отчужденным от человека монстром, она выступает овеществленным идеалом общего социального блага. Гарантией этого блага выступают интегрирующие принципы однородности, универсальности, глобализма; идеи демократичности и всеобщего согласия на применение именно таких образцов техники. Социальное организует техническое. Если образ техносферы как подсистемы социума несет в себе все своеобразие конкретного общества, в частности, социального содержания государства, то техника в космической философии Циолковского отражает духовно- материальное единство мира в его преломлении к социуму.

Комплекс идей Циолковского в области энергетики может иметь чисто практическое значение - от использования энергии ветра и волн до наземных и космических солнечных энергетических установок. Отдельные частные опыты с экологически чистыми установками в нашей стране - создание личных ветряков, использование металлических зеркал для получения высоких температур - дают отличные результаты.

Главным оправданием технической утопии Циолковского может служить ее системность, продуманность и логика.

Таким образом, техника в представлениях К. Э. Циолковского выступает как инобытие человека совершенного. Техногенез, являясь имманентной составляющей социогенеза, онтологически и функционально не выходит за пределы всеобщего процесса

гармонизации человека, природы и общества. Подобная утопически-прогностическая парадигма технического развития во многом противоположна выводам европейской философии техники конца XX века. Техническая рефлексия Циолковского далека и от реалий современного мира с его техногенными катастрофами и обострившимися противоречиями между биологическими потребностями человека и параметрами искусственно созданной среды обитания. Однако корни подобных противоречий, причины экологических и техногенных катастроф могут лежать не там, где мы привыкли их видеть, а в иной плоскости - в недостаточной широте мировоззренческого горизонта человека, в искажении его нравственных посылок, в неверном понимании иерархии ценностей.

17 Зак. 3671