Русские ведомости. 1910. 30 апреля. № 98. С. 2. Вопросам истории русской философской и общественной мысли Яковенко постоянно уделял огромное внимание, — и, кажется, с годами все более напряженное. Этот интерес был вполне животрепещущим, а совсем не академическим. Представитель славного рода революционеров и просветителей, Яковенко не мог не изучать историю русской мысли, угадывая в ней события на своей родине. Волею обстоятельств оказавшийся вне пределов России Яковенко стал одним из самых деятельных посредников между культурами России и Европы. Что касается истории русской мысли, то репутация «самоеда», которой наградили философа не в меру горячие исследователи, совершенно не соответствует действительному облику ученого, в чем теперь легко может убедиться любой читатель. Он увидит, как Яковенко радуется малейшим признакам самостоятельных шагов русской философии. Он никогда не отрицал выдающегося значения русской мысли или, как иногда сейчас говорят, любомудрия. С этой относительно небольшой статьи начинается работа Яковенко по освоению русской мысли. В его библиографии — статьи и заметки о В. Г. Белинском, П. Я. Чаадаеве, А. И. Герцене, П. JI. Лаврове, Л. М. Лопатине, Е. Н. и С. Н. Трубецких, Н. А. Бердяеве, С. Н. Булгакове, Н. О. Лосском, П. Л. Флоренском, В. Ф. Эрне и др. Перу Яковенко принадлежат обобщающие исследования по истории русской философии, главными из которых являются «Очерк русской философии» (Берлин, 1922), воспроизводимый в настоящем издании, а затем вышедший — с дополнениями и изменениями — труд на итальянском языке под названием «Философы России» (Roma; Firenze, 1927) и, наконец, «История русской философии», вышедшая в 1938 г. в Праге (на чешском языке), — как говорят, до сих пор служащая для чехов главным пособием по этому предмету. Кроме того, перу Яковенко принадлежат исследования по истории гегелевской философии в России, изданные в виде дополнительного, шестого, тома журнала «Der russische Gedanke» за 1937—1938 гг. и в ряде выпусков «Международной библиотеки философии» с 1937 по 1943 г. Самостоятельный интерес представляют три статьи Яковенко: «О положении и задачах философии в России» (1915), «Десять лет русской философии» (1925) и «Тридцать лет русской философии. 1900—1929» (1930), в которых автор отразил прогрессивную динамику русской мысли к философии как научному знанию за сравнительно небольшой период времени, — от пробуждения собственно философского интереса в последней трети XIX в. к концу 20-х годов нашего столетия. К стр. 657. * Яковенко говорит о статьях Н. А. Бердяева «Об онтологической гносеологии» (Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 93(3); затем эта статья вошла в книгу Н. А. Бердяева «Философия свободы» (М., 1911)) и «Философская истина и интеллигентская правда» (Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, М. О. Гершензона, А. С. Изгоева, Б. А. Кистяковского, П. Б. Струве, С. Л. Франка. М., 1909). В первой из них Н. А. Бердяев писал: «Существует русская философская школа с оригинальной национальной философией», представителем которой он называл в числе прочих и Н. О. Лосского. В таком же контексте упоминается имя Н. О. Лосского и в другой названной здесь статье Н. А. Бердяева. К стр. 659. * Работы названных Яковенко авторов были насыщены историко- философским материалом (ссылки, примеры, цитирование, прослеживание развития отдельных теоретических сюжетов), что и дало ему основания для подобного утверждения. 948 КОММЕНТАРИЙ ** «Критика чистого разума» И. Канта в переводе Н. О. Лосского вышла в Санкт-Петербурге в 1907 г. К стр. 660. * В рубрике «Новости науки» в газете «Русские ведомости» (1910. 10 апр. № 82) под заголовком «Логос» помещена неподписанная информация о том, что «на днях книгоиздательство „Мусагет" выпускает первый номер международных философских выпусков 1ГЛогоса“, выходящих приблизительно в те же сроки в Германии». Далее сообщалось, что «идея таких выпусков возникла в Германии в кружке молодых ученых (русских и немцев), сгруппированных главным образом вокруг Риккерта». В заметке большей частью цитируется редакционная статья первого номера русского выпуска «Логоса», определяющая его задачи, и главная из них — «приобщение русской культуры и выраженных в ней оригинальных мотивов к общей культуре Запада». ФИЛОСОФСКОЕ ДОНКИХОТСТВО Северные записки. 1913. Кн. 10. С. 169—181. Данная статья посвящена книге Н. А. Бердяева «Философия свободы». Цитаты в ней даются по «путейскому» изданию 1911 г. Свою другую большую статью «Религиозно-философское мировоззрение Николая Бердяева», с анализом его книги «Смысл творчества. Опыт оправдания человека», Яковенко предлагает в сборнике «Современная русская философия», вышедшем в Праге в 1929 г. (на чешском языке). К стр. 665. * Один из персонажей романа А. Ф. Писемского «Люди сороковых годов» утверждает, что «существование везде и всюду религии есть такой же факт, как вот этот дом, эти деревья, эти облака, — и от него никакому философу отвертеться нельзя». На это сторонник позитивизма, некто Салов, возражает: «Действительно факт, но факт болезненный». К стр. 669. * В статье «Философия как строгая наука» Э. Гуссерль пишет: «Наше время принято называть временем упадка. Я не согласен признать правильность такого упрека. Вряд ли можно сыскать в истории такой период, который привел бы в движение столько рабочих сил и достиг бы таких успехов... Было бы очень несправедливо приписывать нашему времени стремление к низшему. Кто в силах пробудить веру, кто в силах заставить понять величие какой-либо цели и воодушевиться ею, тот без труда сыщет силы, которые бы пошли в этом направлении. Я полагаю, что наше время по своему призванию — великое время; оно только страдает скептицизмом, разгромившим старые непроясненные идеалы» (с. 54—55). ФИЛОСОФСКИЙ экономизм Северные записки. 1914. Кн. 2. С. 149—171. В статье «О некоторых российских попытках возродить материализм» (Русские ведомости. 1914. 5 февр. № 29) Яковенко снова говорит о книге С. Н. Булгакова, о ее «особом религиозно-спиритуалистическом материализме», ставя ее в один ряд с «Философией живого опыта» А. А. Богданова и «Философией техники» П. К. Энгельмайера. Для характеристики методологии самого Яковенко интересно его объяснение «попыток возродить материализм». КОММЕНТАРИЙ 949 «Все три указанные попытки возродить материалистическое миропонимание имеют в душе их авторов два одинаковых психологических основания. Это, с одной стороны, страшная склонность схематизировать все существующее по какому-либо одному из его аспектов (но чем лучше в этом отношении концепции Булгакова, Богданова и Энгельмайера миропонимания Отто Вей- нингера, рассматривавшего мир в сенсуалистической схеме?!). Это, с другой стороны, то страшно подавляющее впечатление, которое произвел на наших авторов современный экономический рост, развитие капитализма, рабочего класса, техники и т. п. (Но ведь, говоря о большой отзывчивости и впечатлительности их натур, этот факт вряд ли говорит о глубине и беспристрастности их философского проникновения)». ФИЛОСОФИЯ ОТЧАЯНИЯ Северные записки. 1915. Кн. 3. С. 166—177. В этой статье Б. В. Яковенко широко цитирует книгу «Сголп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах свящ. П. Флоренского» (М.: Путь, 1914) и из нее же предпосылает эпиграф. О П. А. Флоренском у Б. В. Яковенко также см.: «Очерки русской философии» (Берлин, 1922. С. 111—115) и статью «К критике русского интуивистического идеал- реализма» в «Научных трудах Русского народного университета в Праге» (1929. Т. 2. С. 35-50). К стр. 704. * Купина неопалимая — горящий куст, из которого Яхве обращался к Моисею (Исход. III, 2—5; Деяния апостолов. VII, 30). К стр. 707. * О. архимандрит Сера пион Машкин — по мнению Р. А. Гальцевой (см. ее книгу «Очерки русской утопической мысли XX века». М., 1992), фигура, скорее всего, мифическая, измышленная стилизующим умом о. П. Флоренского. Об архимандрите см. в «Столпе и утверждении Истины» (с. 619—621). О ПОЛОЖЕНИИ И ЗАДАЧАХ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ Северные записки. 1915. Январь. С. 213—243. К стр. 717. * Двухчастный труд Л. М. Лопатина «Положительные задачи философии» представляет собой две диссертации (магистрскую и докторскую), защищенные им в Московском университете в 1886 и 1891 гг. Б. В. Яковенко не могла не импонировать главная методологическая установка Л. М. Лопатина, по которой метафизика как знание возможна только на основе строгого метода. Он очень тщательно, с большой любовью и вниманием излагает взгляды Л. М. Лопатина в своих историях русской философии. К стр. 719. * Работы С. Н. Трубецкого «Метафизика в Древней Греции» является его магистрской диссертацией (издана в 1890 г.), а «Учение о Логосе в его истории» (1900) — докторской. 950 КОММЕНТАРИЙ К стр. 722. * Петроградское Философское общество (правильно: Философское общество при Императорском Санкт-Петербургском (затем Петроградском) университете). — Было образовано в декабре 1897 г. и существовало до 1922 г. Обществом издавались «Труды» — в основном переводы классиков мировой философии. Московское Психологическое общество (правильно: Психологическое общество при Императорском Московском университете). — Открылось в январе 1885 г. с целью разработки представления, будто психология является основой всех философских дисциплин. Однако очень скоро эта позитивистская установка была отвергнута, и общество, сохраняя прежнее название, стало вполне философским. Выпускало «Труды» — переводы классиков философии, а с 1889 г. — журнал «Вопросы философии и психологии». Издание журнала прекратилось в 1918 г., а деятельность общества —в 1922 г. Религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьева. — Создано в 1905 г., но его официальное открытие состоялось в следующем, 1906 г. Имело свой издательский центр — книгоиздательство «Путь». Прекратило свою деятельность в 1918 г. О работе издательства (существовавшего в 1910—1919 гг.) см.: Голлербах Е. А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910— 1919) //Вопросы философии. 1994. № 2, 3. ** Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде). — Открылось в октябре 1907 г. В 1908—1914 гг. издавало «Записки Санкт- Петербургского Религиозно-философского общества». Прекратило свою деятельность в 1917 г. Санкт-Петербургское Философское собрание. — Видимо, образовано в 1911 г. Председателем его был А. В. Вейдеман, а с 1914 г. — В. Э. Сеземан. В работе собрания принимали участие С. И. Гессен, А. И. Кунцман, О. М. Котельникова и др. С началом первой мировой войны оно сократило, а затем и вовсе прекратило свою деятельность. Известно, что на его заседаниях обсуждались доклады С. И. Гессена «О ригоризме и иезуитизме в этике» и «О ригоризме и эвдемонизме в этике» и В. Э. Сеземана «О понятии зла в античной и современной философии». По некоторым данным, общество насчитывало около пятидесяти участников. Научно-философское общество. — Учреждено в 1912 г. В начале 1914 г. возобновило свою деятельность докладом А. В. Леонтовича «Основная задача естествознания». Московское общество по изучению научно-философских вопросов. — Основано в январе 1914 г. Председателем его стал Н. Н. Алексеев. На учредительном собрании он прочитал доклад «Философия и русское общество». Товарищами председателя стали Г. Г. Шпет и В. П. Карпов. Секретарем общества был избран К. С. Маньковский. Студенческое философское общество. — Быть может, имеется в виду одно из многих отделений Студенческого Историко-филологического общества, открытого выступлением С. Н. Трубецкого 6 октября 1902 г. *** Частный философский кружок М. К. Морозовой. — В своих воспоминаниях М. К. Морозова пишет: «В связи с тем что очень многие, и я в том числе, досадовали на Л. М. (Льва Михайловича Лопатина. — Ред.) за то, что он отклонил приезд в Москву французского философа Бергсона, у меня явилась мысль организовать у себя дома частным образом „философский кружок“ и тем дать возможность приезжающим из-за границы, окончившим там университет, прочесть доклад. Таким образом, все московские философы могли знакомиться с вновь прибывшими, и они в свою очередь находили место для своего выступления. Я помню Яковенко и Лифшица, приехавших из Сорбонны; было еще несколько человек, но фамилий их не помню. Для того чтобы прочесть доклад в Психологическом обществе, надо было быть уже официально признанным ученым» (Морозова М. К. Мои воспоминания. Ч. III. 1898-1906 гг.//Наше наследие. 1991. № 6. С. 104). **** Московское Юридическое собрание. — Было создано для пропаганды юридических знаний и организации общения и досуга людей одного рода КОММЕНТАРИЙ 951 занятий (ул. Малая Никитская, 25). В нем проводило свои заседания Московское общество по изучению научно-философских вопросов. Помимо этого Юридическое собрание и собственные заседания посвящало, например, Б. Н. Чичерину (3 февраля 1914 г.) или Н. К. Михайловскому (19 февраля 1914 г.). К стр. 723. * Герман Коген приезжал в Россию с чтением лекций об иудаизме в апреле—мае 1914 г. О его пребывании в России см.: Ермичев А. А. Приезд Германа Когена в Россию//О философии в России. СПб., 1998. С. 108— 115. ** Как поясняется ниже, речь идет о «почтенных „Вопросах философии и психологии"», основанных в 1889 г. и руководимых на 1915 г. JI. М. Лопатиным. Что касается «Логоса», то, конечно, в какой-то мере он был оппозиционен «Вопросам», в которых тон задавался все же религиозными философами. Помимо этих упоминаемых Б. В. Яковенко журналов, в примечании он указывает на «Журнал Министерства народного просвещения», в котором во время редакторства Э. Л. Радлова философские статьи стали появляться практически регулярно, «Богословский вестник», издаваемый Московской Духовной Академией и имевший одной из главных задач разработку новых вопросов философии и богословия, и выпускаемый с 1884 г. Харьковской Духовной семинарией журнал «Вера и разум», в котором философские материалы были представлены довольно широко. *** «Новые идеи в философии» — непериодическое издание, выходившее при книгоиздательстве «Образование» в 1912—1914 гг. Редакторами его были Н. О. Лосский и Э. Л. Радлов. В нем главным образом печатались работы европейских авторов и их русских излагателей и интерпретаторов. К стр. 724. * «Русская мысль» — литературный, научный и политический журнал, основанный П. Л. Лавровым в 1880 г. С 1907 г. его редактором становится П. Б. Струве. Он превращает журнал в один из центров либерального и общественно-культурного движения времени русского духовного ренессанса. «Северные записки» — литературно-политический журнал, основанный С. И. Чацкиной. Выходил в Петербурге—Петрограде в 1913—1917 гг. Ведущие авторы «Логоса» (Ф. А. Степун, С. И. Гессен, Б. В. Яковенко) после прекращения издания «Логоса» стали печататься в «Северных записках». «Заветы» — ежемесячный журнал народнического направления, выходивший в Москве и Петербурге в 1912—1914 гг. Редактором его был активный деятель народнического движения, критик и публицист А. И. Иванчин- Писарев, а в редакцию входили лидер эсеров В. М. Чернов, В. С. Миролюбов и Иванов-Разумник. ** «Русские ведомости» — выходили в Москве с 1863 по 1917 г. Издателями были известные деятели либерального движения А. Мануйлов и А. Чупров. «Речь» — выходившая в Петербурге ежедневная политическая и литературная газета. В 1908—1914 гг. ее издателями были известные кадеты В. Д. Набоков и И. И. Петрункевич. «День. Орган социальной мысли» — ежедневная либеральная газета, выходившая в Петербурге с 1912 г. В примечании Б. В. Яковенко упоминает журналы «Юридический вестник» (под редакцией Б. А. Кистяковского выходил с 1913 г.), «Труды и дни» (под редакцией А. Белого и Э. К. Метнера выходил в издательстве «Мусагет») и журнал искусства и литературы «София», издаваемый в Москве в 1914 г. под редакцией П. П. Муратова. Всего вышло 6 номеров. 952 КОММЕНТАРИЙ ОЧЕРКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Вышли отдельным изданием в 1922 г. в серии «Всеобщая библиотека» (№ 34—35), выпускаемой Русским Универсальным издательством в Берлине. К стр. 742. * Рецепирована — от лат. receptio — получение. К стр. 743. * Аспирация — от лат. aspiratio — дуновение, дыхание. К стр. 814. * Об архимандрите Серапионе Машкине см. прим. к статье «Философия отчаяния». К стр. 818. * В своей первой работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Б. Струве разделял экономическую и социологическую теорию марксизма, но не был сторонником философского материализма. Свою позицию он определял как критический позитивизм, постепенно продвигаясь к метафизике. Первым заметным шагом в этом направлении стала его статья «Свобода и историческая необходимость» (1897). Роль Струве как пионера движения «от марксизма к идеализму» (само это выражение закрепилось в названии сборника статей С. Н. Булгакова, вышедшего в 1903 г.), а потом к метафизике была замечена современниками (Н. К. Михайловским, JI. Е. Габриловичем и др.). Сам Струве теоретические мотивы такой эволюции пояснял в статье «К характеристике нашего философского развития», вышедшей в сборнике «Проблемы идеализма». Что касается первых «метафизических» выступлений С. Н. Булгакова, то их можно датировать 1896 г. ** В написанном по инициативе П. Б. Струве сборнике «Проблемы идеализма» (издан Московским Психологическим обществом под редакцией П. И. Новгородцева) было предложено 12 статей, в которых были даны различные варианты философского обоснования освободительного движения — от неокантианства до метафизики всеединства. Общественно-политические симпатии всех авторов всецело принадлежали либералам. *** Оценивая значение книги Н. А. Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском» (СПб., 1901) и имея в виду также собственное «Предисловие» к ней, П. Б. Струве писал, что в этой книге русский марксизм «открыто и решительно делает поворот к философскому идеализму... В книге Н. А. Бердяева он впервые получает более или менее законченное и сосредоточенное выражение». К стр. 819. * Популярное изложение философской системы Р. Авенариуса дано А. В. Луначарским в небольшой книге «Р. Авенариус. Критика чистого опыта. — Гольцапфель. Panideal» (М., 1905). ** Авторами «Очерков реалистического мировоззрения», вышедших в 1904 г. в Москве, были революционеры — социал-демократы В. А. Базаров, А. А. Богданов, А. В. Луначарский, С. А. Суворов и др. Свой сборник они рассматривали как ответ «либеральным» «Проблемам идеализма». Основой освободительного движения авторы «Очерков» считали научную позитивную философию. *** Работа Н. О. Лосского сначала печаталась в журнале «Вопросы философии и психологии» под названием «Обоснование мистического эмпиризма» (1904. Кн. 72—75; 1905. Кн. 77-79). КОММЕНТАРИЙ 953 К стр. 825. * И. И. Лапшин был единомышленником своего учителя, профессора Санкт-Петербургского университета А. И. Введенского, учившего, что исходя из состава знания, подчиненного законам логики, невозможно утверждать существование метафизической реальности. Яковенко называет это учение имманентным скептицизмом. ** Речь идет об известной работе А. В. Луначарского «Религия и социализм», вышедшей в двух томах в 1908 и 1911 гг. К стр. 826. * О деятельности книгоиздательства N «Путь» см. обстоятельную статью Е. А. Голлербаха «Религиозно-философское издательство „Пугь“. 1910— 1919 гг.» в журнале «Вопросы философии» (1994. № 2—3). ** Об отношении авторов журнала «Логос» к философии «путейцев» см. статью А. А. Ермичева «О самоопределении философии в русском духовном ренессансе» в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» (1993. Сер. 6. Вып. 3). К стр. 841. * Статьи И. А. Ильина о философии Гегеля, ставшие материалами для его двухтомной монографии «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (М., 1918), печатались в журнале «Вопросы философии и психологии» (1916. Кн. 132—133, 135; 1917. Кн. 137—140). В журнале «Логос» (1914. Т. 1. Вып. 2) была напечатана статья «Учение Гегеля о сущности спекулятивной мысли». ЭД. ГУССЕРЛЬ И РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ Der russische Gedanke. Internationale Zeitschrift fllr russische Philosophie, Literaturwissenschaft und Kultur, herausgegeben von Boris Jakowenko. Jahrgang 1. Heft II. S. 210-212. Здесь печатается по изданию: Ступени. Философский журнал. 1991. N° 3. С. 114-119. ТРИДЦАТЬ ЛЕТ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ (1900-1929) Der russische Gedanke. Internationale Zeitschrift ftlr russische Philosophie, Literaturwissenschaft und Kultur, herausgegeben von Boris Jakowenko. Jahrgang 1. Heft III. S. 325-348. Здесь печатается по изданию: Философские науки. 1991. № 10. С. 57—96. ФИЛОСОФИЯ БОЛЬШЕВИЗМА Вышла отдельным изданием в 1921 г. в серии «Всеобщая библиотека» (№ 10), выпускаемой Русским Универсальным издательством в Берлине. Эта работа лишь частично ликвидирует наше полнейшее незнание об общественно-политических взглядах Яковенко и его позиции в период революционных потрясении. Между тем сын философа, Д. Б. Яковенко, в 1984 г. в Мельбурне издал сборник статей своего отца, написанных в трудное пятилетие 1917—1922 гг. и посвященных социально-политической проблематике. Среди них назовем лишь некоторые: «Россия сегодня», «Россия и пресса союзников», «Россия, революция и война», «Россия и Германия», «Россия и Константинополь», «Пангерманизм, союзники и Россия», «Россия, Италия и славяне», «Республика или монархия?», «Республика. Не монархия», «Принцип 954 КОММЕНТАРИЙ самоопределения народов и Россия», «Реакционная политика Антанты в отношении к России», «Измена Антанты» и др. Завершает этот сборник публикуемая здесь «Философия большевизма». В отечественной литературе на книгу Яковенко появилась единственная рецензия: Сорокин П. А. Летопись Дома литераторов. 1922. № 7. С. 9. Приводим ее полностью. «Книжка Яковенко распадается на две части. В первой он дает понятие о большевизме как политико-социальной программе, как государственном строе и мировоззрении, набрасывает краткую его историю, современную программу и практику. Во второй — характеризует философскую позицию большевизма и пытается осмыслить большевизм как новое слово. Первая часть, как часть фактическая, нам известна и поэтому для нас малоинтересна. Более интересна вторая часть, дающая попытку осмысления автором „философии большевизма" как явления человеческой истории. Что всего более поражает читателя здесь — это полное противоречие этой части предыдущей. Контраст ее бьет в глаза. В первой части автор не жалеет черных красок. Во второй вдруг откуда-то получается, как deus ex machina, что большевизм есть „типичная черта русского народного духа“, что он знаменует новый этап в истории человечества — новую религию, несущую новое пошггие свободы, новое понятие труда, новое понимание личности и новую философию „плюралистического идеализма44, т. е. философию самого автора. Такой неожиданный и контрастный скачок от „заупокоя“ первой части к „заздравию“ второй поистине поразителен и потому уже неприемлем. Неверны, конечно, тезисы Яковенко и по существу. Избитым местом является тезис экстремизма, будто бы свойственного национальной русской душе и проявляющегося, с одной стороны, в бесконечной покорности ее, с другой — в неукротимости освободительной борьбы. Пора бросить такую романтическую „философствующую социологию". Если бы автор внимательно изучил историю гражданских войн и революций прошлого, он увидел бы, что тот же экстремизм проявлялся и греками, и римлянами, и французскими „жаками“, и богемцами (табориты), и англичанами и т. д. и здесь был экстремизм терпеливой покорности и безудержного разрушения в борьбе. Темны и неясны — и столь же неверны — другие положения автора: о трудовой свободе, о работе ради работы, о трудовой личности и т. д. И здесь история показала бы ему, что „нет ничего нового под солнцем“, вплоть до положения „не трудящийся да не ест“. По человечеству вполне понятны ожидания автора, что большевизм должен быть Мессией именно философии самого автора — плюралистического идеализма — чуть ли не для того и явился в мир. Но... такое утверждение столь же приемлемо, как утверждение Ивана Ивановича, что вся история существовала лишь для того, чтобы Иван Иванович мог ковырять в носу и плевать в потолок. Словом, никак нельзя согласиться с тем, чтобы автору удалось „проникновение”, „философское проникновение“ в глубь изучаемых им явлений. Эта задача требует иного подхода, иных методов и иных исходных посылок, чем те, которые свойственны автору и многим другим „осмысли- телям“ истории и жизни. Несмотря на сказанное, книжка Б. Яковенко все же интересна и ценна как один из первых опытов осознания великих катаклизмов нашего времени». С докладом «Философия большевизма» Яковенко выступил также на IV Итальянском Философском конгрессе (Болонья, сентябрь 1922 г.). Текст его был опубликован в журналах «Rivista di Filosofia» (1921. XII. 2) и «Comunismo» (1922. III. 10).