гунсунь лун

Гунсунь Лун, Гунсунь Лун-цзы, Цзы-бин.

Сер. IV — сер. III в. до н.э. Ведущий представитель «школы имен» (мин-цзя) и традиции бянь [ 1} (эристика, диалектика, софистика). Родился в царстве Чжао (совр. пров. Шаньси). Из сочинений Гунсунь Луна сохранилось несколько текстов в форме диалогов и серий дефиниций, составляющих пять из шести глав носящего его имя трактата «Гунсунь Лун-цзы», включающего в качестве первой главы введение, написанное его последователями, и дошедшего до нас в комментированном издании Се Си-шэня (Х-ХІ вв.). Начиная с А. Форке (A. Forke, 1901-1902) это одно из самых загадочных произведений кит. лит-ры неоднократно переводилось на зап. (М. Perleberg, 1952; Kou Pao-koh, 1953; Y.P. Mei, 1953; Chan Wing-tsit, 1963; А.С Graham, 1955, 1965; J. Kandel, 1979), совр. кит. яз. (Пан Пу, 1990; Ван Хун-инь, 1997); три главы (2, 4, 5) из него переведены на рус. (Э.В. Нико- госов, 1973; А.М, Карапетьянц, 1974). Кроме того, Гунсунь Луну приписывается рад парадоксальных афоризмов в «Чжуан-цзы» (гл. 33) и «Ле-цзы» (гл. 4). Некоторые из них напоминают апории Зенона Элейского: «В стремительном [полете] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один ни [ 7] ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10 тыс. поколений». Ху Ши (1891-1962) вслед заЛу Шэном (III в.) считал Гунсунь Луна моистом (см. Мо-цзя), а Го Мо-жо — сторонником даосизма. Однако древнейшие источники и большинство совр. специалистов видят в нем представителя самостоятельной школы (позже названной мин-цзя), внутри к-рой его гл. оппонентом, согласно Фэн Ю-ланю, был Хуй Ши (IV в. до н.э.). Последний декларирован всеобщую относительность и изменчивость, тогда как Гунсунь Лун подчеркивал абсолютность и постоянство мира (гл.

4). Объединял их метод аргументации, основанный на анализе языка. В разработке этого метода Гунсунь Лун продвинулся значительно дальше Хуй Ши, попытавшись построить «логико-семантич.» теорию, синкретически соединяющую логику и грамматику и призванную «правильным [употреблением] имен (мин [2]) и реалий (ши [2]) преобразить Поднебесную» (гл. 1). Будучи пацифистом и сторонником «объединяющей любви» (цзянь ай), Гунсунь Лун развивал эристич. аспект своей теории, рассчитывая путем доказательного убеждения предотвращать военные конфликты.

шщ

! f .і V [\ Л Г

' Лш ' і -

У/l W/J У І

\ «у I /п ШІ ,

УІА

Мир, по Гунсунь Луну, состоит из отдельных «вещей» (у [J]), к-рым присущи независимые разнородные качества, воспринимаемые различными органами чувств и синтезируемые «духом» (шэнь [1]) (гл. 5). То, что делает «вешь» таковой, есть ее существование в качестве конкретной реалии, к-рая должна быть однозначно именована (гл. 6). Провозглашенный еще Конфуцием идеал однозначного соответствия «имен» и «реалий» обусловил появление знаменитого тезиса Гунсунь Луна: «Белая лошадь не есть лошадь» (бай ма фэй ма), выражающего различие «имен» «белая лошадь» и «лошадь» (гл. 2). Согласно традиц. трактовке, идущей от Сюнь-цзы (IV—III вв. до н.э.), это высказывание отрицает отношение принадлежности. Совр. исследователи чаще усматривают в нем: а) отрицание тождества (часть не равна целому) и соответственно проблему взаимоотношения единичного и общего; б) утверждение нетождественности

понятий на основе различия их содержания; в) игнорирование объемов понятий при акцентуации содержания. По-видимому, этот тезис Гунсунь Луна свидетельствует о соотнесении «имен» не по степени общности понятий, а по количественным параметрам денотатов. Гунсунь Лун рассматривал знаки так же натуралистически, как и представляемые ими объекты, что отражает его разъяснение афоризма Хуй Ши «У петуха три ноги» (цзи сань цзу), указывающее на две физич. ноги и слово «нога» (гл.

4).

Ай®"!

; >gt;. gt;.» wia /

ЯШ*

в общем виде проблему референции Гунсунь Лун решал с помощью наиболее оригинальной в его системе категории чжи [9] («палец», номинативное указание), интерпретируемой исследователями крайне разнообразно: «универсалия», «атрибут», «признак», «определение», «местоимение», «знак», «значение». Гунсунь Лун раскрывал смысл чжи [9] в парадоксальных характеристиках: мир как все множество вещей подлежит чжи [ 91, поскольку любая вещь доступна номинативному указанию, но этого нельзя сказать о мире как едином целом (Поднебесной); определяя вещи, чжи [9] в то же время определяемы ими, ибо не существуют без них; само номинативное указание не может быть номинативно указано и т.д. (гл. 3). Исследование трактата Гунсунь Луна с помощью совр. логического аппарата (J. Chmielewski, Cheng Chung-ying и R. Swain, Kao Kung-yi и D. Obenchain, F. Rieman, j. Hearne, Фэн Яо-мин, A.A. Крушинский) выявляет важнейшие особенности познавательной методологии древнекит. философии,

* Тань Цзе-фу. Гунсунь Лун-цзы син мин фа вэй (Раскрытие тонкостей [учения] Гунсунь Лун-цзы о телесных формах и именах). Пекин, 1963; Чэнь Туй-мяо. «Гунсунь Лун-цзы» цзинь чжу изинь и («Гунсунь Лун- цзы» с современным комментарием и переводом). Тайбэй, 1986; Пан Пу. Гунсунь Лун-цзы цзинь и («Гунсунь Лун-цзы» с современным переводом). Чэнду, 1990; Ван Гуань. Гунсунь Лун-цзы сюань цзе («Гунсунь Лун-цзы» с предварительными разъяснениями). Пекин, 1996; Ван Хун-инь. Байхуа цзеду Гунсунь Лун-цзы (Интерпретация «Гунсунь Лун- цзы» на современном языке). Ухань, 1997; Гунсунь Лун-цзы, гл. 2, 4, 5 (2, 3, 4) //Древнекитайская философия. Т. 2. М., 1973, с. 59-65; Карапетьянц A.M. Древнекитайская философия и древнекитайский язык // Историко-филологические исследования. М., 1974; Perleberg М. The Works of Kung-sun Lung-tzu. Hong Kong, 1952; Kou Pao-koh. Deux sophistes chinois Houei Che et Kong-souen Long.

P., 1953; Mei Y.P. The Kong-souen Lung tzu with a Translation into English // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1953, vol. 16, № 3-4; ** Быков Ф.С. Зарождение общественно-политической и философской мысли в Китае. М., 1966, с. 192-201; История логики. Минск, 200 L с. 19-20; Кварталова Н.Л. Логические идеи трактата «Гунсунь Лун-цзы» // Человек и духовная культура Востока. Вып. 1. М., 2003, с. 164-172; Крушинский А.А. Онтология «Гунсунь Лун-цзы» // XVI НК ОГК. Ч. 1. М., 1985; Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. СПб., 1998, с. 110—115; Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. ML, 1957, с. 311-375; Пан Пу. Гунсунь Лун-цзы яньцзю (Исследование «Гунсунь Лун-цзы»). Пекин, 1979; Cheng Chung-ying., Swain R.H. Logic and Ontology in the Chih Wu Lun of Kung-sun Lung Tzu // PEW. 1970, vol. XX, № 2, p. 137-154; Forke A. The Chinese Sophists // JNCBRAS. 1901-1902, vol. 34, № 1, p. 1-100; Graham A.C. Composition of the Gongsuen Long Tzy // Asia Major. 1957, vol. 5, pt 2; idem. Disputers of the Tao. Philosophical arguments in Ancient China. La Salle, 1989, p. 82-95; Hansen C.D. Mass Nouns and "A White Horse is not a Horse" // PEW. 1976, vol. 26, № 2; KandeiJ. Der Philosoph Kung -sun Lung. Bonn, 1979; Reiman F. Kung-sun, Designated Things and Logic // PEW. 1980, vol. 30, № 3; idem. Kung-sun, White Horses and Logic // PEW. 1981, vol. 31, № 4.

A.M. Кобзев

<< | >>

↑

Источник: М.Л. Титаренко, А.И. Кобзев, А.Е. Лукьянов. Духовная культура Китая КИТАЯ. 2006

Еще по теме гунсунь лун:

- История культуры - Культурная политика - Лекции и учебники по культурологии - Путешествия и туризм - Сравнительная культурология -

- Педагогика - Cоциология - Абитуриентам и школьникам - БЖД - Биология - Горно-геологическая отрасль - Гуманитарные науки - Журналистика - Искусство и искусствоведение - История - Конфликтология - Культурология - Медицина - Наноматериалы и нанотехнологии - Науки о Земле - Политология - Право - Психология - Публицистика - Религиоведение - Учебный процесс - Физика - Философия - Эзотерика - Экология - Экономика - Языки и языкознание -