1.11. Моделирование как этап трансдукции

С этой точки зрения довольно наивно выглядят попытки показать так называемый очевидный путь конструирования моделей, для чего, якобы, достаточно исходя из реальности трансформировать ее в соответствии с операциями абстрагирования и идеализирования, что-то отбросить, что-то прибавить и т.д. Такого рода рассуждения если и учитывают некоторые моменты концептуальной трансдукции, то, тем не менее, всего лишь в грубой форме. Природа модели определяется воссозданием ею в концептуальной форме химических референтов, причем в качестве концептуального образования она не сводима ни к абстракциям, ни к идеализациям.

Многие исследователи, изучающие феномен моделирования, пытаются выделить его определенные критерии. Согласно П. Ахинштейну, модель должна удовлетворять пяти постулатам: 1)

ей необходимо быть адекватной разрешаемой проблеме, 2)

она должна представлять внутреннюю структуру и композицию изучаемого объекта, 3)

модель должна основываться на аппроксимациях, необходимых для разрешения поставленной проблемы, 4)

она выступает своеобразным синтезом ряда теорий, например, математических и физических, но не сводится к ним, 5)

она может иметь сходство с другими эмпирическими объек-

тами48.

Мы готовы согласиться со всеми этими постулатами, ибо нетрудно убедиться, что они согласуются с развиваемой в данной книге теорией трансдукции.

Из пяти указываемых Томази критериев моделирования наши наибольшие сомнения вызывает первый из них. Мы полагаем, что модель должна быть концептуально содержательной, усиливающей потенциал теории. Это и есть самый главный критерий моделирования. Если он выполнен, то можно поставить вопрос и о простоте модели, целесообразности отказа от рассмотрения ее некоторых черт, не существенных в том или ином отношении. Любители принципа простоты всегда не без энтузиазма подчеркивают необходимость выделения существенного в противовес несущественному, но при этом они забывают о другом важнейшем аспекте научно-теоретического творчества. В науке отсутствует такой критерий, который позволил бы провести абсолютную грань между существенным и несущественным.

Якопо Томази проводит в своей статье исключительно актуальную идею: характер моделирования изменяется вместе со статусом химической теории. Как он выражается, модели должны быть конгруэнтны теоретической химии. Поэтому он предваряет рассмотрение химического моделирования анализом основных революций, характерных для развития химии. По сути, применительно к проблеме моделирования Томази вполне сознательно использует принцип теоретической относительности. Это правильно, ибо моделирование является этапом концептуализации. Если указанное обстоятельство не учитывается, то дело неизбежно ограничивается околонаучными рассуждениями.

На наш взгляд, применительно к проблеме моделирования принцип теоретической относительности должен быть конкретизирован. Наиболее близкий к моделям теоретический блок представлен аппроксимациями. С этой точки зрения, каковы аппроксимации, таковы и модели. Современные химические модели невозможно представить себе без представлений о ядрах атомов, электронных орбитах, валентных связях, электронных плотностях. Все эти представления соотносятся наиболее органично с определенными типами аппроксимации. Это очень четко показал в уже обсуждавшейся теории аппроксимаций В. Островский.

В учебниках химии очень часто приводится модель молекул, в которой атомы изображаются шариками, а связи между ними стержнями (ball-and- string model). Она используется со времен Ке- куле и Бутлерова, но за полтора века она неоднократно переосмысливалась в соответствии с новейшими аппроксимациями.

В химии исключительно широко, пожалуй, в большей степени, чем, например, в физике и биологии, распространены пространственные модели. Но наряду с пространственными могут существовать и другие типы моделей. Но какова же вообще типология моделей? Какой она может и должна быть?

В поисках ответа на поставленные вопросы отметим, прежде всего, два различных подхода к пониманию моделирования: а) объектный подход: модель замещает оригинал, б) концептуальный подход: модель представляет оригинал. В случае а) считают, что по тем или иным соображениям нецелесообразно проводить исследование непосредственно с оригиналом, а потому он заменяется его двойником. В данном случае мы имеем дело с моделированием, которое часто называют материальным или физическим. На наш взгляд, его целесообразно называть объектным. Речь идет о том, что эксперименты ведутся с реальными объектами, отличающиеся от оригиналов. Так, вместо промышленных используются лабораторные реакторы или, например, биохимические молекулы in vivo замещаются объектами in vitro. Замена оригинала его моделью, как правило, не отменяет химическую специфику изучаемых процессов. Поэтому речь идет не о физическом, а о химическом моделировании. Разумеется, химические процессы могут моделироваться и физическими явлениями, но в таком случае не обойтись без рассмотрения междисциплинарных связей, существующих между химией и физикой. Выражение «материальное моделирование» неудачно, ибо используется концепт «материи» с его неясной научной родословной. Объектная модель должна быть подобна оригиналу. Критерии подобия изучаются в теории подобия.

В век компьютеров объектное экспериментирование дополняется компьютерным. И в этом случае оригинал замещается моделью, которая становится объектом так называемого вычислительного эксперимента. В концептуальном отношении исследователь остается в рамках химии, ибо именно она фигурирует в качестве системы отсчета возможностей информатики. На наш взгляд, слабой стороной объектного подхода является недостаточное внимание к концептуальной стороне дела. Концептуальный подход в химическом моделировании явно отличается от объектного подхода. На этот раз акцент делается не на замещающей, а на представительной функции модели. Модель не замещает оригинал, а представляет его в качестве особого концептуального образа. При концептуальном подходе центральным является вопрос об истине, действительно ли модельное представление истинно по отношению к оригиналу. Позволяет ли теория «пробиться» к оригиналу или же он остается кантовской «вещью в себе». При объектном подходе модель выступает в качестве не концептуального образования, а объекта, который подобен оригиналу. Объекты, модель и оригинал, подобны друг другу. Модель в качестве концептуального образа не подобна оригиналу, она истинна. Подобие и истинность - это два различных отношения. Близнецы подобны друг другу, но один из них не является истиной другого.

Таким образом, концептуальный и объектный подход в понимании химического моделирования принципиально отличаются друг от друга. А между тем они в существующей литературе, как правило, вообще не различаются. Близок к проведению упомянутого различения бельгийский ученый Яап ван Бракель.

На наш взгляд, вопрос о классификации моделей заслуживает более детального изучения. Вполне возможно, что существуют модели не двух и не трех, а большего числа типов. Действительно, во- первых, очевидно, что в линии трансдукции модели впервые заявляют о себе во весь голос уже на выходе аппроксимаций. Довольно часто химические модели облачены в математические одежды. Во- вторых, от математических моделей совершается переход к компьютерным моделям, вес которых в линии трансдукции постоянно увеличивается. В настоящее время он столь значителен, что пора выделить компьютерные модели в особый тип моделей. Разумеется, рассматриваемые компьютерные модели по своему концептуальному устройству остаются химическими. Наконец, в-третьих, компьютерные модели следует отличать от объектных моделей.

Таким образом, трансдукционное моделирование не является одноразовой акцией, в нем явно выделяются некоторые ступени. В связи с этим, следует выделять математические, компьютерные и объектные модели. В этой триаде компьютерные модели занимают серединное положение. Они объединяют в себе как импульсы, идущие от теории, так и направленность на эксперимент. Не случайно часто рассуждают о компьютерном, или вычислительном, эксперименте. С учетом современного уровня изучения моделирования мы склонны математические модели отнести к этапу дедукции, а объектные к эксперименту. Что же касается компьютерных моделей, то они, надо полагать, образуют особый тип моделей, который в результате развития химической науки приобрел относительную самостоятельность.

Итак, моделирование выступает звеном концептуальной трансдукции. В данном месте резонно вспомнить о трехмерных пространственных образах молекул, о структурных формулах, их представлениях в лингвистических выражениях. По общему признанию наиболее наглядны трехмерные пространственные образы молекул. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что при записи уравнения Шрёдингера используется представление о конфигурационном бесконечномерном гильбертом пространстве. Визуализация появляется лишь при переходе от этого пространства к трехмерному химическому пространству. Именно при осуществлении указанного перехода происходит так называемая визуализация, то есть выработка зрительных образов.

Как известно, не все математические дисциплины органично связаны со зрительными образами. Нет поэтому ничего удивительного в том, что графические молекулярные модели осмысливаются посредством, прежде всего, теории графов, а также комбинаторной топологии. Обе эти дисциплины насыщены геометрическими образами. Таковым в теории графов является понятие «расстояние между вершинами графов», отождествляемых с атомами (ребра графов представляют химические связи).

Как видим, каждый шаг навстречу референтам сопровождается концептуальными аргументами, в том числе использованием междисциплинарных связей. Но в данном случае нас особенно интересует эпистемологический аспект, приближение контакта с наблюдаемыми величинами. Клаус Майнцер, рассматривая химические модели, выделяет четыре точки зрения: структурную, динамическую, цифровую (речь идет об использовании численных методов) и программиро- ванную51. На наш взгляд, недостаток этой классификации состоит в том, что она, как это должно быть, не проводится по единому основанию. Структурная модель связывается со стереохимией, динамическая - с квантовой химией, цифровая - с математикой, а программированная - с информатикой. Упомянутое единое основание здесь вообще не просматривается. Что касается структурной модели, то она ведь не отменена новейшими исследованиями, а что крайне важно, получила дальнейшее развитие. И вот тут выясняется исключительно интересное с позиций теории познания обстоятельство: обращение к математическим теориям и информатике не отдаляет нас от наблюдаемых данных, а как раз наоборот, приближает к ним52.

В 1980-х годах были разработаны программы, позволявшие преобразовывать двумерные молекулярные модели в трехмерные. Широкое использование вебкомпьютерных технологий привело к дальнейшему развитию образов молекулярных структур, доступных, в том числе, в стереоскопических представлениях. При этом широко используются такие геометрические узлы, как точки, шары, цилиндры, а для изображения некоторых признаков - цвета и цветовые гаммы. Компьютерная анимация позволяет представить в доступных зрению образах динамические процессы.

Компьютерная когнитивная графика полностью реанимировала проблему визуализации, которая, казалось, несовместима с причудливым формализмом квантовой химии. На заре компьютерной техники трудно было предвидеть, что она будет способствовать решающим образом переводу «сухих» математических знаков в «живые» зрительные образы. Основатель феноменологии Э. Гуссерль сетовал на то, что технически ориентированные науки абстрактны и безжизненны. Просто удивительно, что именно их разви- тие позволило перебросить мостик между сугубо концептуальными построениями и чувственными, в частности, зрительными образами субъекта.

Таким образом, моделирование является вполне самостоятельным этапом концептуальной трансдукции, приближающим исследователей к постижению химической истины.