2. Структурализм

Рассмотрим прежде всего так называемую струк турную школу-прямую наследницу направления, лидером которого являлся В. Вундт. Ее представите ли называли себя структуралистами, так как считали главной задачей психологии экспериментальное ис следование структуры сознания.

С крахом программы Вундта наступил и закат его школы. Опустел питомник, где некогда осваивали экспериментальные методы Кеттелл и Бехтерев, Анри и Спирмен, Крепелин и Мюнстерберг. Многие из учеников, утратив веру в идеи Вундта, разочарова лись и в его таланте. Компилятор, не сделавший ни-7 М. Г. Ярошеютай 193

какого существенного вклада, кроме, может быть, доктрины апперцепции, - так отзывался о Вундте Стоили Холл, первый американский психолог, обу чавшийся в Лейпциге. Как говорили, это было тра гедией Вундта, что он привлек так много учеников, но удержал немногих. Однако один ученик продол жал свято верить, что только Вундт может превра тить психологию в настоящую науку. Это был англи чанин Эдвар Титченер.

Окончив Оксфорд, где он изучал философию, Тит-ченер четыре года работал преподавателем физиоло гии. Сочетание философских интересов с естествен нонаучными приводило многих в область психоло гии. Так случилось и с Титченером. В Англии 90-х годов он не мог заниматься экспериментальной пси хологией и отправился в Лейпциг. Пробыв два года у Вундта, он надеялся стать пионером новой науки у себя на родине, но там не было потребности в ис следователях, экспериментирующих над человеческой "душой". Титченер уехал в Соединенные Штаты. Он обосновался в 1893 году в Корнельском университе те.

Перед психологией, по Титченеру, как и перед лю бой другой наукой, стоят три вопроса: "что?" "как?", "почему?".

Ответ на первый вопрос - это решение задачи ана литического порядка: требуется выяснить, из каких элементов построен исследуемый предмет. Рассмат ривая, как эти элементы комбинируются, наука ре шает задачу синтеза. И, наконец, необходимо объяс нить, почему возникает именно такая комбинация, а не иная. Применительно к психологии это означало поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях (например, закона сли яния тонов или контраста цветов). Титченер гово рил, что на вопрос "почему?" психолог отвечает, объ ясняя психические процессы в терминах параллель ных им процессов в нервной системе.

194

Под сознанием, учил Титченер, нужно понимать совсем не то, о чем сообщает банальное самонаблю дение, свойственное каждому человеку. Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за по верхностью его явлений, подобно тому как от обыч ного, ненаучного взгляда скрыты реальные процес сы, изучаемые физикой и химией. Чтобы высветить этот строй, испытуемый должен справиться с неот вязно преследующей его "ошибкой стимула". Она вы ражена в смешении психического процесса с наблю даемым внешним объектом (стимулом этого процес са). Знание о внешнем мире оттесняет и затемняет "материю" сознания, "непосредственный опыт". Это знание оседает в языке. Поэтому вербальные отчеты испытуемых насыщены информацией о событиях и предметах внешнего мира. (Например, о стакане, а не о светлоте, о пространственных ощущениях и дру гих психических компонентах, сопряженных с его воздействием на субъекта.) Научно-психологический анализ следует очистить от предметной направлен ности сознания.

В этой материи различались три категории эле ментов: ощущение (как простейший процесс, обла дающий качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью), образ и чувство. Никаких "над строек" над ними не признавалось. Когда вюрцбург-ская школа сообщила, что к чувственным единицам сознания должна быть прибавлена еще одна - вне-чувственная "чистая мысль", свободная от образов, Титченер не принял этого взгляда, противопоставив ему свою "контекстную теорию значения".

Испытуемые в вюрцбургской лаборатории впада ли, как он считал, в "ошибку стимула". Их сознание поглотили внешние объекты. Поэтому они и уверо вали, что значение этих объектов представляет осо бую величину, нерастворимую в сенсорном составе опыта.

Представление о каком-либо объекте, по Титче-неру, строится из совокупности чувственных элемен тов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, до статочная, чтобы воспроизвести всю совокупность.

Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-образного состава значений, которыми он оперирует, то это ему не удается толь ко из-за недостаточной тренированности его интрос пекции. Указанные моменты непременно участвуют в процессе мышления в трудноуловимой форме "тем ных" мышечных или органических ощущений, со ставляющих сенсорную сердцевину неосознаваемо го контекста.

Титченер не терял надежды на то, что сочетание интроспекции с экспериментом и математикой в кон це концов приблизит психологию к стандартам есте ственных наук. Между тем уже при жизни Титчене-ра продуктивность исследований его школы стала па дать. Историк Р. Уотсон отмечает, что в течение последних 15 лет существования титченеровской ла боратории ее результаты не напоминали ранние ра боты ни по объему, ни по глубине. Причину упадка титченеровской школы следует искать в объектив ных обстоятельствах развития психологии. Школа эта сложилась на зыбкой почве интроспекционизма и по тому неизбежно должна была распасться. В ЗО-х го дах многие из ее воспитанников продолжали актив но работать, но никто уже не следовал программе структурализма.