8. 0 судьбах русской психологии

Мы прочертили пунктиром основные линии раз вития психологической мысли в России и намети ли реперные точки, по которым можно было бы проследить в историческом времени ее основные проблемы и достижения.

Именно в этот период в России зародилась нау ка о поведении и его психической регуляции. Пред посылки к этому созрели во всемирно-историче ской эволюции научного познания. Логика разви тия знания о жизни открыла три направления действия законов этой эволюции. Сперва немец кой физико-химической школой была открыта не раздельность живого с потоком мировой энергии. Затем в учении англичанина Дарвина развернулась величественная панорама зависимости отдельного организма от миллионнолетий биологической эво люции с жесточайшей борьбой каждого вида за вы живание. Отстоять же свою стабильность этот организм, как выяснилось, способен благодаря внутреннему телесному устройству, открытому французом Бернаром. Но отдельная особь как це лостная индивидуальность, сопряженная с внеш ней средой посредством особых орудий и механиз мов, не стала специальным объектом причинного тсследования ни для одного из этих трех направ лений. Таковым объектом она выступила в России, став "корнем" развития четвертого направления, преобразовавшего физиологию и психологию и со здавшего новую науку о поведении.

13* 387

Почему это произошло именно в России? Поче му именно в этой стране появилось племя моло дых талантов, энергией которых был произведен взрыв творчества? Причины следует искать не в "чистой" логике развития познания, хотя она и яв лялась непременной предпосылкой "взрыва".

Философской "звездой" для рвавшегося из "тем ного царства" поколения "новых людей" служил принцип антропологизма. Этот принцип, согласно которому исходным началом и главным предметом всякого философствования является человек, различ но трактовался его адептами. Не вдаваясь в исто рию, напомню лишь об его нынешних вариациях в западном мире, где он выступил в философской ан тропологии, экзистенциализме, феноменологии, пер сонализме. Все эти направления в поисках смысла бытия индивида в мире принимают за исходное его неповторимую самоценность, заданную однократной глубинной тайной переживания, по отношению к ко торой все остальное - вторично. Все остальное - это телесное, с одной стороны, социальное - с другой. Русскому менталитету эта концепция индивидуаль ности была изначально чужда. В социополитическом плане индивидуализм в России отвергался с различ ных позиций: славянофильской "соборности", офи циальной "народности" и, наконец, народничества, защищавшего интересы простолюдинов - людей труда. Именно в последнем смысле исповедовал "ан тропологический принцип" журнал "Современник", для которого И. М. Сеченов по просьбе Н. А. Некра сова специально писал свою программную статью.

Воспринятый Сеченовым антропологический принцип отличался от других вариантов антрополо гизма следующим: 1) человек представляет собой единство телесного и психического, скрепленное (рефлекторным по типу) реальным поведением, без которого это единство рушится; 2) психическая регуляция человеческого поведения детерминирова на нравственными ценностями; 3) она открыта для строго причинного объяснения, но причины и законы психических явлений качественно отличны от

механических и физиологических; 4) она познаваема объективными методами, как и любые другие объек ты бытия, 5) поскольку все акты сознательной и бес сознательной потхической жизни зависят от внеш них и внутренних условий, научное познание этих условий позволит, воздействуя на них, изменить че ловека в лучшую сторону.

Подобная трактовка антропологизма применитель но к психологии, радикально отличаясь от других его форм, придала русской мысли особую направлен ность, иную, чем доминировавшая на Западе фило софия человека (с ее индивидуализмом, дуализмом души и тела,-индетерминизмом, убежденностью в от крытости психической жизни субъекта только для за глядывающего внутрь нее сознания).

Сеченовская концепция стала не только ядром, излучавшим идеи, которые десятилетиями оплодот воряли многие направления отечественной науки.

На протяжении десятилетий новаторские прин ципы объяснения поведения и его психической ре гуляции, разработанные Сеченовым и его последо вателями - Павловым, Бехтеревым, Ухтомским, Вы-готским и созданными ими школами, - существенно обогатили как теоретические представления о пси хике и закономерностях ее развития, так и практику обучения, воспитания, лечения. Глубокие преобра зования испытал общий строй детерминистского объ яснения психических функций, а также структуры личности в целом.

Социальной ситуации в России было противо показано созерцательное отношение личности к действительности. Одной из особенностей разра ботки новаторских учений об этой личности стало ее рассмотрение с позиций ее способности актив но вторгнуться в жаждущий изменения мир. Отсю да и пронизывающая передовую русскую биологи ческую и психологическую мысль тенденция рас сматривать свои объекты под вектором времени. Иначе говоря, обостренный интерес к развитию, устремленному в будущее. Идея активности не "за землялась" на решение задач адаптации к налич ным условиям бытия. Напротив, исследовательский

389

поиск сосредоточился на заложенном в самой при роде жизни стремлении к преодолению наличного уровня развития и прорыву в будущее, которое дол жно быть самой этой жизнью заранее спроекти ровано.

Эту идею активно отстаивал Николай Александ рович Бернштейн (1866-1966), концепция которого о саморегуляции "живого движения" и уровнях его построения сперва укрепляла кибернетический стиль мышления, а затем в описании активности организ ма сделала упор на его уникальной способности стро ить образ "потребного будущего".

Еще более широко, в космических масштабах, представлял движение от биологической оболочки планеты (биосферы) к новой, пронизанной разумом оболочке - ноосфере, имеющей личностное начало, другой выдающийся русский мыслитель - В. И. Вер надский (1863-1945).

Владимир Иванович Вернадский жил в Петербур ге в одном доме с Иваном Петровичем Павловым.

Мысли о Вселенной, о будущем человечества и его разума сочетались у этих мыслителей с самыми актуальными социальными интересами. В те же дни, когда Павлов беседовал с Вернадским (перед самой Февральской революцией), он вводит понятие "ре флекса свободы", противопоставляя ему "рефлекс рабства", и завершает свой доклад об этом такой фра зой: "Как часто и многообразно рефлекс рабства проявляется на русской почве и как полезно созна вать это".

В другом дркладе (в эти же месяцы) Павлов писал о"загнанном;исторически на русской почве рефлек се цели", выражая надежду, что "мы сделаемся тем, чем мы должны и можем быть, судя по многим эпи зодам нашей исторической жизни и по некоторым взмахам нашей творческой силы". На-через несколько лет во введении к его главному труду "Двадцатилет ний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения)" у Павлова звучит тревога по поводу того, что человек, "направляемый каки ми-то темными силами, действующими в нем самом, причиняет сам себе невыразимые страдания война ми и революциями с их ужасами, воспроизводящи ми межживотные отношения". Спасение, полагал тог да Павлов, во всемогущем естествознании, которое "выведет из теперешнего мрака и очистит от тепе решнего позора в сфере межличностных отношений" Это писалось в ноябре 1922 года. Наука успешно развивалась.

Сталинская инквизиция прочно утвердилась на русской земле. Наступил период репрессированной науки .

На протяжении нескольких десятилетий сталин ской инквизиции среди сотен миллионов жителей великой империи только один открыто и повсе дневно подвергал критике чудовищные злодеяния. Это был Иван Павлов. "Мы жили и живем, - пи сал он в правительство, -под неослабевающим ре жимом террора и насилия. Тем, кто злобно приго варивают к смерти массы себе подобных и с удо вольствием приводят это в исполнение, так и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли можно остаться существами чувствующими и ду мающими человечно. И, с другой стороны, тем, ко торые превращены в забитых животных, едва ли можно сделаться существами с чувством собствен ного человеческого достоинства. Когда я встреча юсь с новыми случаями из отрицательной полосы

391

нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нее. Не один же я так чувствую и думаю. Пощадите же родину и нас".

Ныне апологеты коммунистических идей, воз величивая Сталина, видят у него единственный "просчет": преследование тех, кто произносил критические слова в адрес режима. Все его чудо вищные преступления в различных сферах народ ной жизни, в том числе и в сфере науки, предают ся забвению в пропагандистских речах тех, кто счи тает народ страдающим исторической амнезией.

Уже в предреволюционные годы, развивая но ваторские идеи предшествующих десятилетий, фор мировалось особое поколение русских интеллекту алов. Ни в одной стране тогда, на изломе двух эпох, не было столь самобытного множества людей нау ки, создавших особый культурный слой. В истреб лении его-одно из величайших преступлений сталинщины (наряду с истреблением кресть янства, духовенства, предпринимателей, вое начальников)! Перед нами беспрецедентный в ми ровой истории феномен репрессированной науки.

Наука о поведении (в качестве отличной от физи ологии и психологии, но нераздельно связанной с ними) была создана в России. Второй ее родиной стали США. Здесь, однако, она претерпела транс формацию соответственно потребностям той соци ально-культурной среды, где ее идентифицировали с психологией.

Категория поведения сама по себе не избавляла от индивидуализма. Открытые биологией принципы адаптации, гомеостаза и др. вполне могли с ним со-392

четаться. В России же доминировала идея активно сти, установка не на сохранение стабильности (под держание гомеостаза в отношениях с внешней сре дой), а на прорыв к более высоким уровням разви тия, к более сложным и совершенным формам поведения и психической организации.

Антигомеостатизм, как показано, был присущ и сеченовской концепции торможения, и павловским представлениям о человеке' как о самосовершенст вующейся системе, и воззрениям Выготского на ак тивность поведения, и трактовке Ухтомским энер гии организма, и понятию Бернштейна о "потреб ном будущем", и идее Вернадского о движении к ноосфере.

Отличающие русский путь ("антигомеостатиче-ские") прорывы к будущему, к новым формам бы тия были сопряжены не только с преобразованием принципа развития применительно к естественно научному объяснению нервно-психической органи зации поведения. В их подтексте просвечивало об щее воззрение на мироздание и грядущее место в нем человека и его духовной жизни. Особенно от четливо это проступает в представлениях Вернад ского о ноосфере.

В этом плане знаменательна картина эволюции мироздания и места человека в нем, каковой она предстала перед философским взором Владимира Соловьева. "Эволюция, - писал он, - не есть толь ко процесс развития и совершенствования, но и процесс собирания Вселенной. Растения физиоло гически вбирают в себя окружающую среду (неор ганические вещества и физические воздействия, благодаря которым они питаются и растут); живо тные сверх того, что питаются растениями, и психологически вбирают в себя (в свое созна ние) уже более широкий круг соотносящихся с ни ми через ощущения явлений; человек, кроме того, разумом включает в себя и отдаленные, непосред ственно не ощущаемые круги бытия, он может (на высокой ступени развития) обнять все в одном или понять смысл всего; наконец, Богочеловек, или сущий Разум (Логос) не отвлеченно только понимает, а в действительности осуществляет смысл всего или совершенный нравственный по-393

-*яа9к <' о6ы<мая ис'вязьюая,<ее*я&м<ое личною си лой любви".

В религиозной форме Соловьев высказал поло жение, созвучное движению мысли Вернадского. "Высшим кругом бытия" у Соловьева выступил Ло гос. При этом в своей концепции Соловьев охва тил, наряду с эволюцией природы и человека, вы сшие и абсолютные ценности, к воцарению кото рых направлен ход мирового процесса. Созвучность исканий мыслителей в различных сферах русской культуры говорит об укорененности в ней идей, формировавших науку о поведении соответствен но духу этой культуры с ее "лица необщим выра-женьем " .