<<
>>

Эволюция религиозных взглядов князя Голицына.

Время с 1812 по 1824 гг. было наиболее значительным периодом в карьере Александра Николаевича Голицына. Общеизвестно, что деятельность князя в этот период была теснейшим образом связана с таким явлением общественного сознания, как мистицизм, под влиянием которого он находился.
Поэтому, прежде чем анализировать политику Г олицына в этот период, необходимо более подробно остановиться на анализе эволюции его религиозных воззрений. Биографы А.Н. Г олицына нередко упускают из внимания тот факт, что князь, не получивший подлинной научной подготовки, не обладал строгостью и системностью мышления. Его мировоззрение всегда было противоречивым. Поэтому о переменах во взглядах князя зачастую следует говорить с известной долей условности. Практически общепринятой является трактовка, согласно которой в молодые годы Г олицын являлся твердым сторонником «неверственной тттко- лы XVIII века» , т.е. философии Просвещения. Если верить воспоминаниям князя, в родительском доме, жизнь в котором не была для него приятна, «все было по указаниям религии» , поэтому, после начала самостоятельной жизни, «религия ... делается ему ненавистною. Князь не верил бессмертию, и ожидаемое им ничтожество обязывало его еще глубже предаваться услажде- 276 277 278 ниям чувств»283. Также на его взгляды оказали влияние модные в аристократической среде времен его молодости идеи французских мыслителей. Обладавший едким остроумием, А.Н. Г олицын «разливался в саркастических намеках и колких замечаниях на все, что ни попадалось ... под руку» . Нередко он насмехался и над христианством, за что в конце жизни себя корил. Однако просветительская идеология была воспринята им на поверхностном уровне, и сквозь нее прорывались другие элементы. Особенно это проявилось во время вынужденного пребывания князя в Москве. Известно, что князь в этот период жил весьма уединенно, значительную часть времени уделяя самообразованию.
По свидетельству Н.С. Голицына, в его круг общения в этот период входили известный библиофил граф Д.П. Бутурлин (обладатель одной из крупнейших российских библиотек того времени, сгоревшей впоследствии в пожаре 1812 г.), а также митрополит московский Платон (Лев- шин) . Общение с митрополитом Платоном может служить доказательством того, что А.Н. Г олицын не был чужд духовных поисков и в молодые годы. У нас нет возможности выяснить, о чем они говорили и насколько эти беседы повлияли на мировоззрение князя. Но сам факт таких разговоров свидетельствует о том, что молодой Голицын не был вовсе глух к религиозным вопросам. Когда в 1803 г. Александр I решил назначить его обер-прокурором Св. Синода, тот, не считая себя достойным занимать эту должность, поначалу хотел от нее отказаться. То, что князь воспринял возможную перемену в своей деятельности подобным образом, свидетельствует только об одном - он считал свою веру слишком нетвердой, а свой моральный облик - чрезмерно низким, чтобы занимать этот пост. И после того, как император уговорил Голицына стать обер-прокурором, на него еще долгое время «грусть могиль- 279 280 ную» навевала и обстановка, в которой он служил, и «чернецы в мрачнейших своих рясах» , сотрудничавших с ним. А.Н. Голицын мучительно переживал несоответствие между занимаемой им должностью руководителя духовного ведомства и собственным образом жизни: «Иногда в чаду молодого разгулья, в тесном кругу тогдашних прелестниц, я внутренне любил смеяться своей странной случайности, мне очень тогда казалось забавно, что эти продажные фрейлины никак не соображали, что у них на этот раз гостит обер-прокурор святейшего синода» . С другой стороны, в первые годы после начала работы в церковном ведомстве князь Г олицын не собирался изменять тому образу жизни, к которому он привык, вспоминая, что «хотя и ездил в Синод, но сердце мое не переменилось» . Однако подспудно в его мировоззрении происходят перемены. Со второй половины 1800-х гг. у А.Н. Голицына, которому по долгу службы приходилось много общаться с архиереями, читать Евангелие, а также материалы Вселенских Соборов, все более усиливается религиозность281 282 283 284 285.
Впоследствии он самокритично и вполне справедливо назовет свою веру тех лет «слабой и наружной»286, «неопытной и безыскусственной»287. Для князя, являвшегося весьма невежественным человеком в религиозных вопросах, было непросто вникнуть в суть учения православной церкви. Именно поэтому для него были столь важны внешние формы религиозности - в эти годы он «отбросил мягкий пуховик и стал спать на узкой деревянной лавке ... В спальню же ... выбрал комнату сырую»288. Также он стал меньше, чем прежде, посещать театры и прочие увеселительные заведения289. Его подстегивало сознание собст венного несоответствия идеалам христианства, планку которого он себе задал под влиянием важности своего поста. В тот период для А.Н. Голицына определяющим было влияние православия. Митрополит Московский Филарет (Дроздов) впоследствии даже утверждал, что князь Голицын обратился к христианской вере непосредственно под воздействием членов Св. Синода . Однако затем, к концу 1800-х гг. вектор становления его религиозных взглядов поменялся. Неукорененность А.Н. Голицына в восточнохристианской традиции привела его к тому, что он, подобно многим другим представителями европеизированной дворянской элиты начала XIX века, увлекся западноевропейским мистицизмом. Следует отметить, что уровень познаний князя вряд ли был выше, чем у большинства других представителей дворянского сословия того времени. Впоследствии, сетуя на то, что архиереями могли становиться только представители монашества, А.Н. Г олицын говорил о том, что «это, наверное, какой-нибудь пьяный Патриарх установил»290 291 292 293, что свидетельствует о его крайне плохом знании церковной истории. Об этом же говорили и его современники. К примеру, известный дипломат и православный богослов А.С. Стурд- за писал впоследствии, что по уровню своих познаний А.Н. Г олицын был на уровне младенца . О том же говорил и Жозеф де Местр, также много общавшийся с князем: «Я весьма уважаю князя Голицына как человека порядочного, честного, умного и светского, как верного подданного своего государя; но должен сознаться, что он не более десятилетнего мальчика понимает во всем том, что необходимо для того, чтобы нас знать, судить о нас и управлять нами» .
Биограф князя В.В. Шереметевский остроумно отмечал, что А.Н. Г олицын «в сущности не знал ни православия, ни кривославия»294. Исходя из всего вышесказанного, приход князя к мистицизму был логичным итогом его духовного пути. Ориентированность российской аристократии на западную мистическую традицию было частным случаем того, что со времен Петра I дворянство было оторвано от традиционной, основанной на византийской, духовности, и впитывало в себя почти исключительно европейские культурные образцы. Таким образом, православие, культурные коды которого оказались далеки от типичного представителя русского дворянства, оказалась мало востребованным в России XVIII - начала XIX веков. Духовные поиски представителей русской культурной и политической элиты определялись совсем другими направлениями. В течение XVIII века это были философские идеи Просвещения, основой которого была вера в безграничность возможностей человеческого разума. Однако в начале XIX века под влиянием кровавых событий Французской революции и диктатуры Наполеона у определенной части общества происходит разочарование в этих идеях. Возникает потребность в религиозной жизни, которая нередко находила выход в увлечении мистическими доктринами Европы. Необходимо отметить, что в православии мистический компонент всегда был значителен и важен. Выдающийся православный богослов В.Н. Лос- ский писал, что «Восточное предание никогда не проводило резкого различия между мистикой и богословием, между личным опытом познания Божественных тайн и догматами, утвержденными Церковью»295. Несмотря на это, представители образованного российского общества, как правило, испытывали на себе влияние именно протестантской традиции. В значительной степени это было обусловлено тем, что, по словам С.С. Хоружего, мистицизм православной церкви говорил на своем языке, мало снисходя к потребностям других людей, которые, к тому же, были воспитаны французскими гуверне- 301 рами . В силу ряда причин, важнейшими из которых были несовершенство системы духовного образования и слабое развитие в России богословия, православные священнослужители, как правило, не привыкли работать с живым миссионерским словом, и поэтому зачастую отличались инертностью.
Блестящий проповедник митрополит Платон (Левшин) являлся редким исключением. В значительной степени именно поэтому, по словам И.А. Чистовича, «русские люди жаждали живой проповеди, и, не находя ее в храмах, увлека- 302 лись в иностранные церкви» . Еще одной причиной поиска истины в мистических концепциях Запада было то, что, «основываясь на внутреннем духовном опыте и ища откровения воли Божией не вне себя и не внешним путем, а во внутреннем голосе сердца, ... мистик, неизбежно, выходит из подчинения внешнему церковному авторитету, или, сохраняя уважение к нему, считает церковные таинства, установления и вообще всю внешнюю церковную обрядность только символами, которые сами по себе не имеют значения» . В этом смысле те мистические учения, которые были в то время распространены в России, давали их приверженцам большую степень свободы от внешних установок и обрядов, смысла которых многие не понимали. По словам Н.Ф. Дубровина, «скованные одною наружною обрядностью церкви и лишенные возможности познакомиться с внутренним содержанием религии, они нашли его в мистицизме и 304 увлеклись его учением» . Необходимо также отметить, что эта традиция, которую можно условно назвать «мистической», к началу XIX века уже не была новым явлением для духовной жизни России. Основными распространителями мистических и 296 297 298 299 оккультных знаний были представители масонства. В 80-е гг. XVIII века в Москве существовала группа розенкрейцеров во главе с Н.И. Новиковым и И.-Г. Шварцем. Деятелей этого сообщества единомышленников отличала, с одной стороны, приверженность к мистике, оккультизму и магии, а с другой стороны - стремление к преобразованию социальных отношений, с чем была связана широкая книгоиздательская и филантропическая деятельность. Их большим вкладом в духовную жизнь того времени было создание типографии, которая, в числе прочего, издавала большое число европейской мисти- 305 ческой литературы . Традиции книгоиздательства, прерванные в 1792 г. гонениями со стороны властей, были продолжены после восшествия на престол Александра I.
Дело Н.И. Новикова в тот период времени продолжал руководитель Теоретического градуса петербургского розенкрейцерства, досточтимый мастер ложи «Умирающий сфинкс» А.Ф. Лабзин, который занимался переводом и изданием сочинений авторов европейской духовной литературы300 301 302 303. В 1806-1807 гг. ему позволили издавать журнал «Сионский вестник», в котором он излагал свои взгляды . Среди других мистиков того времени, занимавшихся общественной деятельностью, можно выделить И.В. Лопухина, являвшегося попечителем Харьковского учебного округа в 1803 - 1804 гг. Среди его учеников был и М.М. Сперанский. Данная традиция оказала мощное воздействие на князя А.Н. Г олицына. Основным посредником между ним и различными сообществами масонов мистиков был упоминавшийся выше Р.А. Кошелев, с 1811 г. и вплоть до своей смерти в 1827 г. являвшийся для князя не только политическим союзником, но и ближайшим другом и единомышленником. А.С. Стурдза, служивший под началом А.Н. Г олицына в период существования «сугубого» министерства, признавал, что «Кошелев управлял Г олицыным, как дядька, и даже ездил вместе с ним на доклады к государю»304 305. Также существуют основания для того, чтобы утверждать, что Р.А. Кошелев, в числе прочего, влиял на А.Н. Г олицына в кадровых вопросах . Архимандрит Фотий, суровый обличитель всевозможных ересей, именно Кошелева, а не Голицына, считал злейшим врагом святой веры, «злокозненным иллюминатом»306 307 308. Вскоре после знакомства этих двух деятелей Р.А. Кошелев ввел князя в парамасонский, близкий к розенкрейцерам кружок А.А. Ленивцева и Н.А. Плещеевой, которые были последователями «Авиньонского общества» известного польского мистика графа Т. Лещиц-Грабянки . Их основной сферой деятельности было чтение и комментирование трудов западноевропейских авторов Л.К. де Сен-Мартена, К. Эккартсгаузена, И.-Г. Юнга- Штиллинга и других мистических авторов. Также деятельность этого кружка нередко связывают с оккультными и алхимическими практиками, об участии в которых А.Н. Голицына, впрочем, ничего не известно. После общения с А.А. Ленивцевым Голицын, по его словам, «начал постигать, что в многоразличии мира наружного скрывается еще более многоразличный мир внутренний ... и эта жизнь пластическая, эта жизнь наглядных ощущений человеческих есть только скудная покрышка, облекающая по наружности и сокрывающая великие, богатые и дивные тайны неведомого шествия существа внутреннего, мирового, вечного» . После этого А.Н. Голицын, как и подобает неофиту, под руководством Р.А. Кошелева и А.А. Ленивцева начал усердно изучать различную мистическую литературу. Ю.Е. Кондаков полагает, что влияние идеологии и деятельности Авиньонского общества оказало решающее воздействие на князя. По его мнению, А.Н. Голицын воспринял идею о том, что «в контакт с незримым миром могут входить только избран- 314 ные» , следствием чего являлся его повышенный интерес к всевозможным пророкам и магнетизерам, о чем более подробно будет говориться ниже. Кроме того, по словам исследователя, «ближайшее окружение Г олицына переняло от Грабянки частые встречи в узком кругу, где велись богословские беседы» . Действительно, подобное общение А.Н. князя с близкими к нему людьми фиксируется вплоть до его последних лет. Следует отметить, что сформировавшееся на рубеже 1810-1820-х гг. мировоззрение А.Н. Голицына, также как и его единомышленников, было весьма эклектично. Тем не менее, можно выделить несколько направлений европейской религиозной мысли, которые оказали наибольшее воздействие на становление феномена российского мистицизма. Значительное влияние на складывание мировоззрения этих деятелей оказали религиозные деятели, принадлежавшие к мистическому направлению в католичестве - квиетизму: Ф. Фенелон, Ж. Гюйон, М. де Молинос. Отличительным признаком квиетизма является учение о необходимости пассивного восприятия человеком Божественного начала. Квиетизм оказал серьезное влияние и на взгляды А.Н. Г олицына. В его записках идея подчинения себя божьей воле является одной из наиболее часто встречаемых. Он писал, что «в больших искушениях сердца надобно не размышляя обратиться сердцем ... к Богу, прося его милости, как дитя, увидя чудовище, бросается в объятия своей матери»309 310 311 312. По мнению А.Н. Голицына, «Бог только требует нашего согласия, и, увидя волю нашу, готов всеминутно споспешествовать оной» , поэтому нужно «покориться Его воле в совершенной простоте сердца, сознаться в том, что все что мы можем делать доб рого, происходит от Него Единого и в таковом случае не считать себя иначе как орудиями Его» . А.Н. Голицын использовал воззрения квиетистов в своей практической жизни. В первые годы после прихода к мистицизму духовная борьба в нем не завершилась. Князь писал о том, что пытался избавиться от наиболее свойственных ему грехов (не уточняя, каких именно), и в тот сложный период одна «духовная особа» сказала ему, что «надобно терпеливу быть в обращении себя к Богу» . Через короткое время после этого князь читал письма одного из самых ярких представителей квиетизма, Ф. Фенелона, в одном из которых содержалась аналогичная мысль. Следует отметить, что для мистиков было свойственно то, что они придавали большое значение знамениям и символам, которые встречали в жизни, в сновидениях, а в особенности в священных текстах. Распространявшаяся мемуаристами история о приходе Александра I к мистическому христианству после толкования им случайно прочитанного 320 псалма весьма характерна . Еще одной характерной чертой мировоззрения князя, логически вытекающей из его представлений о взаимоотношениях человека и Бога, было скептическое отношение к возможностям человеческого разума. Он считал, что нельзя анализировать то, «что выше разума», поскольку там, «где положена преграда Всевышним, ... уже надобно верить» . В этом вопросе его позиция значительно отличалась от точки зрения не только просветителей, но и некоторых мистиков, к примеру, упоминавшегося в предыдущей главе И.А. Фесслера, который утверждал, что «истинная мистика, основывающаяся на деятельности чистого разума и живущая при его свете, может быть не только изучаема, но и научна» . В то же время, взгляды на науку были тем элементом мировоззрения А.Н. Голицына, в котором он сходился с право- 313 314 315 316 317 славными консерваторами, что впоследствии оказало влияние на его деятельность в сфере народного просвещения. Влияние протестантских мистиков на мировоззрение российских собратьев, включая и А.Н. Голицына, также было значительным. Среди них были жившие в XVII - XVIII веках немец Я. Беме и швед Э. Сведенборг. Также эта традиция, своими корнями уходившая в позднюю античность, в гностические учения и неоплатонизм, была неразрывно связана с таким направлением протестантизма, как пиетизм, который зародился в Германии XVII веке и был там весьма распространен. А в XVIII веке на основе пиетизма было создано действовавшее в Баварии и других южных германских землях движение Пробужденных (нем. Erweckung). Это движение затронуло широкие слои населения, многие его представители покидали свои дома и устремлялись обживать окрестности горы Арарат, полагая, что именно там начнется второе пришествие Христа. Многие люди, испытавшие на себе влияние, в ожидании второго пришествия Христа перебирались на территорию Российской империи. Среди них знаменитая последовательница Юнга- Штиллинга баронесса В. - Ю. фон Крюденер, в начале 1820-х гг. вместе с группой своих последователей перебравшаяся в Крым . С движением Пробужденных связан едва ли не важнейший компонент мировоззрения российских мистиков и лично А.Н. Г олицына - эсхатологизм. Под этим термином понимается вера в скорое второе пришествие Иисуса Христа на землю. И.-Г. Юнг-Штиллинг, изучив Апокалипсис, пришел к выводу, что это событие совершится между 1816 и 1836 г. Также он верил в то, что после этого события на земле наступит тысячелетнее Царство Божие, т.е. социальная гармония и мир . С Антихристом Юнг-Штиллинг отождествлял Наполеона Бонапарта. Подобная оценка французского императора была свойственна и его российским последователям. 318 319 Известно, что А.Н. Г олицын общался с Юнг-Штиллингом и воспринимал его идеи. Князь считал, что живет в переломную эпоху, когда борьба добра со злом «делается всеобщей» . Он полагал, что не за горами то время, когда «оболочка, прикрывающая добро и зло, исчезнет и ... тогда добро со злом соприкоснутся. Тогда надо ждать Разделителя, т.е. Христа, для торжества добра»320 321 322 323 324. Г.В. Флоровский с присущей ему афористичностью писал о тех ожиданиях, которое испытывали все люди, связанные с воплощением в жизнь этой утопической доктрины: «Сентиментальная впечатлительность скрещивается с эсхатологическим нетерпением. Очень многим казалось тогда, что живут они уже внутри сомкнувшегося Апокалиптического круга» . Жозеф де Местр, убежденный противник подобных экспериментов, назвал их «великой химерой универсального христианства» . Еще одной узловой точкой социальной доктрины мистиков был экуменизм, т.е. стремление к объединению христианских конфессий. Экуменические тенденции напрямую связаны с концепцией внутренней и внешней церквей. По мнению мистиков, поскольку в человеке «есть вечный Божественный Дух, отсюду происходят два разных человека в одном: внутренний и внешний, существенно разнствующие один от другого, кои однако . вместе составляют целого и полного человека» . В соответствии с существованием двух природ человека, существуют и две церкви - «внешняя», т.е. традиционные религиозные организации, и «внутренняя», представляющая собой совокупность людей, недоступным рациональному пониманию способом объединенных в некий мистический союз во Христе. Человек обладает, помимо телесной оболочки, «ангельской природой», и те люди, которые сумели скинуть «ветхого человека» и найти эти качества внутри себя, объединены во внутреннюю церковь. В свою очередь, значение «внешней церкви» было для мистиков второстепенным. Они не видели фундаментальной разницы между направлениями христианства, предполагая, что со временем внешние различия между конфессиями должны исчезнуть. А.Н. Голицын формулировал это следующим образом: «Пока мы живем на земле и облечены во внешнюю оболочку, мы должны принадлежать наружно к одной из христианских церквей до тех пор, пока у нас не будет пастыря и мы не составим одно стадо» . Все эти особенности мировоззрения А.Н. Голицына способствовали формированию мистико-космополитической идеологии. Однако решающим фактором, способствовавшим принятию взглядов мистиков в качестве господствующей в государстве идеологии, были перемены во взглядах Александра I. 2.
<< | >>
Источник: Назаренко Евгений Юрьевич. Князь Александр Николаевич Голицын: общественно-политические взгляды и государственная деятельность.. 2014

Еще по теме Эволюция религиозных взглядов князя Голицына.:

  1. Органы политического сыска и самодержавие
  2. «Русская Бастилия» на Заячьем острове
  3. КОММЕНТАРИИ
  4.   § 12.              Собрание Научной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
  5. Глава 12 КЛЮЧИ ОТ ВОРОТ БЕРЛИНА
  6. К проблеме эволюции правительственной политики Александра I в послевоенный период
  7. Министерство духовных дел и народного просвещения
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. ЛИТЕРАТУРА
  10. Гетманство на Украине
  11. Глава 8 Эпоха террора
  12. Глава 4. Гром победы раздавайся!
  13. Новое общество
  14. введение
  15. Эволюция религиозных взглядов князя Голицына.
  16. Список использованных источников и литературы
  17. Декабрист в повседневной жизни
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История религии - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -