§ 1. Социально-экономическое состояние Борисоглебского округа в конце 1920-х - начале 1930-х гг.

В 1928 г. на территории ранее существовавших Воронежской, Курской, Тамбовской, Орловской губерний, а также Раненбургского уезда Рязанской губернии, Волынского и Шиловского уездов Тульской губернии по постановлению президиума ВЦИК и СНК РСФСР была создана Центрально-Чернозёмная область .

-5

юге и юго-востоке с Нижне-Волжским краем (см. приложение 1) . Территория округа включала в себя Борисоглебский уезд и ряд волостей Тамбовского и Усманского уездов бывшей Тамбовской губернии, Новохопёрский уезд и ряд волостей Бобровского уезда бывшей Воронежской губернии⁴.

По данным переписи 1926 г., в округе проживало 815 911 человек, из них в сельской местности - 766 458 человек (94 %), в городах - 49 453 человек⁵. На 1 сентября 1929 г. население Борисоглебского округа исчислялось в 945 452 человека и состояло из следующих групп: городское население, не связанное с сельским хозяйством - 37 328 человек; городское население, ведущее сельское хозяйство - 14 104 человека; сельское население, ведущее индивидуальное хозяйство - 838 564 человека; сельское население, ведущее индивидуальное хозяйство и юридически состоящее членами колхоза - 24 976 человек; сельское население, ведущее коллективное и индивидуальное хозяйство - 25 618 человек; сельское население, ведущее коллективное хозяйство - 4 862 человека⁶.

На 1 января 1930 г. Борисоглебский округ занимал территорию в 16 506,6 кв. км. - 5-е место после Тамбовского, Россошанского, Елецкого и Орловского

п

округов ЦЧО (см. приложение 2) . В составе округа было 13 районов: Алешковский, Архангельский, Борисоглебский, Верхне-Карачанский, Елань- Коленовский, Жердевский, Мордовский, Новохопёрский, Песковский, Русанов- ский, Таловский, Токарёвский, Щученский (см.

о

ловек (см. приложение 4) . Меньше населения было только в Острогожском, Льговском и Старо-Оскольком округах ЦЧО. Плотность сельского населения в Борисоглебском округе - одна из низких в области - 47 человек на кв. км., при средней по ЦЧО - 54 человека на кв. км.⁹ Более населённой являлась северная часть округа: Мордовский, Токарёвский, Жердевский, Русановский районы, менее населённой - южная часть: Елань-Коленовский и Новохопёрский районы¹⁰. Среди населения по национальному составу преобладали русские - 93,6 %, украинцы составляли 5,9 %, а остальные национальности (немцы, евреи) - 0,3 %¹¹.

Административным центром округа являлся город Борисоглебск с населением в 39 тысяч человек. Располагаясь ближе к восточной границе, он имел хорошую железнодорожную связь со всеми районами округа. Через Мордовский, Токарёвский, Жердевский, Русановский, Алешковский и Борисоглебский районы проходила железная дорога Орёл-Грязи-Сталинград, которая в узловой станции Поворино перекрещивалась с другой железнодорожной линией Пенза- Харьков, идущей через Песковский, Новохопёрский, Елань-Коленовский и Таловский районы.

Главным занятием населения округа было сельское хозяйство. Широкие предпосылки для этого создавали благоприятные почвенные и климатические условия. Рельеф округа - это равнина с сильно развитой овражной сетью. Здесь протекают река Хопёр, её приток Ворона и несколько других речек и ручьёв: Савола, Карачан, Алабужка, Чигорак, Мордовка и другие. Речная сеть равномерно покрывает всю территорию. Основное направление водоразделов - с севера и северо-востока на юг и юго-запад. Характерными природными явлениями были засушливая весна, дождливые конец лета и начала осени.

В северо-западной части округа, расположенной по линии Щучье- Жердевка, преобладал мощный чернозём. К северо-западу от этой линии увеличение количества осадков и понижение температуры вело к выщелачиванию из почв ряда ценных питательных веществ, а по направлению к юго-востоку уменьшение осадков и повышение температуры - к уменьшению промачивания почвы осадками и сохранению минеральных питательных веществ. Недостаток влаги снижал густоту растительности, что, в свою очередь, уменьшало мощность почвы и содержание в ней органических веществ. К югу от линии Щу- чье-Жердевка до линии Анна-Макарово-Большая Грибановка-Большие Ала- бухи расположена южная часть мощного чернозёма с несколько пониженным качеством почв. К югу от линии Анна-Большие Алабухи до юго-восточных границ округа находилась зона обыкновенного чернозёма с наименее производительными почвами при выраженном засушливом климате. В речных долинах с повышенной увлажнённостью были почвы более северного типа: выщелоченный чернозём, слабо подзолистые почвы. Такие же почвы были и в лесах. В степных западинах происходило чрезмерное накопление солей, это вело к образованию солонцов. Солонцы встречались и на склонах балок, где обнажаются пласты горных пород с повышенным количеством солей. Их площадь была невелика, но встречались они часто небольшими пятнами. Выщелоченные почвы занимали более значительные участки вдоль линии наиболее крупных рек - Хопра, Вороны, Савалы, Битюга и Осерета .

Вся земля в округе 1 529 320 дес. (2 060 502 га), согласно данным земельного управления окрисполкома, распределялась по угодьям (в десятинах и гектарах)¹⁴:

Из 1 234 390 га пашни использовалось 83 % (1 009 832 га), а 17 % были бросовыми и пришедшими в негодное для ведения сельского хозяйства состояние землями. Окружное руководство считало, что следовало принять все меры для их восстановления¹⁵. В округе было много, с одной стороны, неудобной земли (7,1 %), а, с другой стороны, - полевой и приусадебной пашни (75,85 %). В области пашня занимала от 70 до 80 % всей используемой крестьянством земельной площади. В Перспективном плане развития народного хозяйства Борисоглебского округа на 1928-1933 гг. отмечалось, что распаханность угодий здесь достигла больших размеров, поэтому увеличить пашню можно было только за счёт освоения неудобных земель, развивая, например, мелиорацию¹⁶.

Г лавной отраслью сельскохозяйственного производства являлось полеводство. По данным выборочного обследования, проведённого весной 1927 г., в

17

округе выращивались следующие культуры (в тыс. га) :

Основное направление посевных площадей, как видно из таблицы, - ржано-просо-овсяное. Главной технической культурой был подсолнечник, занимавший 6,2 % пашни, хотя при наличии в округе сахарных заводов больше выращиваться должна свёкла. Но поскольку эти заводы, имея низкую производительность, обладали крупными сельскохозяйственными угодьями, крестьяне сеяли свёклу в ограниченном количестве. Расширению свеклосеяния в округе могло способствовать восстановление Эртильского завода, увеличение производительности Покровского и Грибановского заводов . Посевы ржи охватывали весь округ, озимой и яровой пшеницы - юг и юго-восток. Овёс был распространён на севере округа и в юго-западной части, подсолнух занимал больше половины округа, за исключением Мордовского района¹⁹.

Районы специализировались на возделывании определённой продукции.

В целом Борисоглебский округ можно охарактеризовать как зерново- подсолнечно-коневодный с большой площадью таких зерновых культур, как рожь и овёс, и возможностью выращивать в южной части пшеницу. Кроме коневодства, развивалось и свиноводство²³. Окружным руководством была поставлена задача доведения малоценных продовольственных культур до потребительских размеров и замена их наиболее ценными рыночными и технически-

24

ми культурами .

Основной формой землепользования являлась община. Хуторов и отрубов в округе было мало, но в некоторых районах, например, в Елань-Коленовском и Таловском, где в начале века осуществлялось Столыпинское землеустройство, их имелось большое количество²⁵. По колхозному движению Борисоглебский округ занимал в ЦЧО первое место. Посевная площадь колхозов округа составляла в 1928 г. 17,1 % от общеобластной площади колхозных посевов при удельном весе населения округа в 8 % от населения области²⁶. Колхозы объединяли 3,7 % крестьянских индивидуальных хозяйств округа²⁷. Земельный фонд колхозов составлял 4,3 % общего количества земли в округе или 4,8 % всей площади крестьянских земель. Обеспеченность землёй коллективных хозяйств была выше, чем индивидуальных. Это объясняется тем, что колхозы занимали бывшие помещичьи земли, и значительная часть колхозов образовалась в мелких посёлках, имевших повышенную норму землепользования²⁸. В округе насчитывалось 776 объединений: 11 сельхозкоммун, 78 артелей, 280 товариществ по обработке земли, 214 машинных товариществ, около 193 различных товариществ (посевных, универсальных, поселковых, животноводческих, маслодельно-сыроваренных, коневодных, птицеводных, пчеловодных, семенных). Эти объединения были невелики: по количеству членов - в среднем 55-80 человек, по площади - 100-135 десятин. Основной задачей, как считало окружное руководство, являлось их укрупнение как за счёт слияния однородных объединений, так и за счёт включения в них нового населения²⁹. Согласно пятилетнему плану развития народного хозяйства Борисоглебского округа, к концу 1929 г. там должно было быть коллективизировано 5 % крестьянских дворов (8 779) . В 1930 г. колхозы и машинные товарищества должны были объединить 9 610 дворов, 53 322 едока (6 % всего населения), 77 653,8 га пашни и 100 950 га всей земли (6,25 % всей площади). Один колхоз в среднем должен был иметь 15,7 дворов, 87,1 едока, 126,8 га пашни. Таким образом, площадь пашни в колхозах должна была приблизиться к 150-160 га, т.е. к той величине, которая областной властью считалась оптимальной .

В 1928 г. в округе имелось 173 846 индивидуальных крестьянских хозяйств. В одном хозяйстве в среднем было 5,03 едока . На 1 душу сельского населения приходилось в среднем до 1,5 га пашни, а вместе с другими сельскохозяйственными угодьями - 2,4 га. Одно крестьянское хозяйство имело в среднем пашни 6,5 га, всей земли (без лесов) - 8,7 га. Обеспеченность землею по отдельным районам и сельсоветам колебалась от 3,5 до 0,7 га на едока³³. На одно хозяйство и одного едока приходилось в среднем следующее количество

Размер посева являлся основным показателем экономической мощи крестьянских хозяйств, главным критерием их группировки. Соотношение различных групп крестьянских хозяйств округа, согласно данным окружного земель-

35

ного управления, было следующим (в %) :

Как видим, количество беспосевных крестьянских хозяйств и хозяйств, имевших посевы до 2 га, сократилось на 7 %. Самой большой группой являлись крестьяне, имевшие посевы от 2 до 4 га. На 1-3 % увеличилось количество крестьянских хозяйств с посевами от 4 до 10 га. Число хозяйств, имевших посевы от 10 до 16 га и свыше 16 га, возросло почти в два раза, при этом их было мизерное количество - всего 0,25-1,94 %.

Экономическое состояние крестьянских хозяйств отражает и количество имевшегося у них скота и инвентаря. По данным статистического обследования, весной 1927 г. в округе было лошадей 121 648 голов, из них рабочих старше 4-х лет - 76 793, до 4-х лет - 12 047, гулевых в рабочем возрасте - 1 743, от 1 года до рабочего возраста - 12 738, жеребцов до 1 года - 18 327, волов - 20 784, из них рабочих - 15 591, третьяков - 5 193³⁶.

Об обеспеченности хозяйств и пашни тяговой силой даёт представление

37

таблица, составленная окружным земельным управлением :

Как видим, около 40 % крестьянских хозяйств не имели лошадей или волов. Всего не доставало 45 % тяговой силы. Крупного рогатого скота в кресть-

38

янских хозяйствах было следующее количество :

Количество подтёлок (19 922 голов) составляет 14,3 % от числа коров, что указывает на продолжающийся рост численности крупного рогатого скота. Но из-за отсутствия достаточной кормовой базы он мог вскоре прекратиться. Незначительные размеры луговых угодий (6,7 % от пашни), трёхпольный севооборот, дающий скоту только солому, сдерживали не только качественный, но и количественный рост коровьего стада³⁹. В Перспективном пятилетнем плане

развития народного хозяйства Борисоглебского округа отмечалось, что кормовой вопрос «довольно остро стоит». На одно крестьянское хозяйство приходилось в среднем 0,4 га слабо урожайного и низкого качества естественного сенокоса, 0,12 га посевного сенокоса, 0,32 га посева кормоклубных плодов, всего 0,84 га кормовой площади. Так как одно хозяйство в среднем имело 8 голов скота, кормов высокого качества не хватало⁴⁰. В рационе кормления скота преобладала зимой солома и летом паровое разнотравье, что вело к малой продуктивности. Для расширения кормовой продукции окружное руководство считало необходимым реорганизовать полеводство, увеличив травосеяние и посев кор-

41

неплодов .

Крестьянские хозяйства недостаточно были обеспечены и инвентарём. Всего в округе имелось 92 378 сох, 42 789 плугов, 96 414 борон, 4 130 сеялок, 3 929 жнеек, 1 337 сенокосилок, 919 конных грабель, 7 520 молотилок, 8 330 веялок и сортировок . В 1928 г. на 100 га пашни приходилось следующее ко-

43

личество инвентаря :

Руководство округа так характеризовало положение дел с инвентарём: «Мы еле-еле обеспечиваем 32 % потребности. Нет сомнения, что необеспеченной и тяговой силой и мёртвым инвентарём остаётся беднота, отсюда вся неотложность упорядочения и развития работы ККОВ (комитетов крестьянской общественной взаимопомощи - Е.Т.), и вновь во всей широте встаёт вопрос коллективизации»⁴⁴. На 100 га необходимо было иметь плугов - 8; сеялок - 1,6; уборочных машин (жаток, лобогреек и сноповязалок) - 1, молотильных машин - 0,4. Следовало приобрести 46 886 плугов, 12 776 сеялок, 8 527 уборочных машин, 2 870 молотильных машин. Зерноочистка производилась машинами на 59,7 %, чтобы очистить весь семенной материал, необходимо было завести 7 801 машину. В округе насчитывалось 606 тракторов, из них 564 находились всовхозах и колхозах, 25 - у единоличников, 17 - у кредитных товариществ и комитетов крестьянской общественной взаимопомощи⁴⁵. Из-за отсутствия и дороговизны прицепных орудий трактора использовались не на полную мощность, а из-за недостаточной подготовленности обслуживающего персонала часто ломались и простаивали. Техпомощь оказывали только две ремонтные мастерские. Находясь в Борисоглебске и в Новохопёрске, почти в одном восточном углу округа, они не могли своевременно обслужить все трактора⁴⁶.

По данным статсправочника ЦЧО за 1928 г., Борисоглебский округ по обеспеченности скотом и инвентарём находился на предпоследнем месте, опережая лишь Козловский округ . Окружное руководство рассчитывало увели-

48

чить конский состав путём кредитования бедняцкого населения .. Максимальное использование машин, по мнению власти, можно было достичь только при организация коллективных хозяйств.

Об экономическом состоянии крестьянских хозяйств даёт представление документ окрплана от 25 декабря 1929 г. «Основной капитал единоличных крестьянских хозяйств». По данным Госстраха за 1929/30 г., по стоимости строений выделялись следующие группы: крупные хозяйства 19 250 хоз. (13 %) по 1 589 руб.

средние хозяйства 35 550 хоз. (24 %) по 714 руб.

мелкие хозяйства 93 330 хоз. (63 %) по 360 руб.

Итого 148 130 хоз. (100 %) по 605 руб.

Как видим, стоимость строений в крупных хозяйствах в 2 раза больше, чем в средних, и в 4,4 раза больше, чем в мелких. Одно крестьянское хозяйство в среднем имело строений на сумму в 546 рублей.

Стоимость скота исчислялась в 41,7 млн. руб.: лошадей - в 17,3 млн. руб., крупного рогатого скота - в 17,6 млн. руб., овец и коз - в 5,8 млн. руб., свиней - в 1,0 млн. руб. У одного хозяйства в среднем было скота на 254 рубля. Стоимость инвентаря выражалась в 3,8 млн. рублей.

Общая стоимость построек, скота, птицы, инвентаря представлена в таблице:

Таким образом, собственность индивидуальных крестьянских хозяйств оценивалась более чем в 136 млн. рублей. Одно хозяйство в среднем имело собственность на сумму в 829 рублей⁴⁹.

Крестьянские хозяйства, которые облагались налогом в индивидуальном порядке, зачислялись в кулацкие. Соглсно данным финансовых органов по учёту плательщиков единого сельхозналога, из 164 084 единоличных крестьянских хозяйств, имевшихся в округе осенью 1929 г., индивидуально обложенными являлись 2 848 хозяйств (19 025 едоков)⁵⁰. В районах было следующее количество плательщиков индивидуального сельхозналога⁵¹:

Как видно из данных таблицы, хозяйств, обложенных индивидуальным налогом, больше всего насчитывалось в Таловском районе (2,6 % от всех крестьянских хозяйств, имевшихся в районе)⁵². Таловский район был одним из землеобеспеченных районов округа. На 1 хозяйство там приходилось 8,42 га пашни, тогда как в среднем по округу - 6,5 га . Это, безусловно, сказалось на социально-имущественном положении его населения. В районе имелись целые посёлки, где безлошадных хозяев было единицы, а в основном преобладали крестьяне, имевшие 3-4 лошади, 3-4 коровы, 2-3 свиней, несколько штук овец, при-

v. 54

личные дома, надворные постройки, крупный сельхозинвентарь .

Количество крестьянских хозяйств, облагавшихся сельхозналогом в индивидуальном порядке, в округе постоянно увеличивалось. Такую динамику отражает «Сводка о числе кулацких хозяйств, обложенных с/х налогом по состоянию на 1/XII 1929 г.», составленная окружным финансовым отделом⁵⁵:

Эти данные, на наш взгляд, можно считать достоверными. Аналогичные сведения за 1928-1929 гг., за 1 сентября 1929 г. содержат и другие документы, например, «Сводка результатов учёта кулацких хозяйств для обложения с/х налогом в 1929/30 году в порядке 28 ст. закона»⁵⁶, «Сводка предварительных данных дополнительного привлечения в порядке ст. 28 закона о с/х налоге кулацких хозяйств»⁵⁷. Кроме того, по указанным в них сведениям видно, как тщательно учитывались новые хозяйства, обложенные в индивидуальном порядке. За один месяц, с 1 сентября по 1 октября 1929 г., в Борисоглебском округе было дополнительно индивидуально обложено ещё 1 096 крестьянских хозяйств. К 1 декабря 1929 г. кулацкими считались 3 949 хозяйств - 2,4 % от всех крестьянских хозяйств. Наибольшее их количество было в Токарёвском - 513, Борисоглебском - 393 и Таловском районах - 374 (см. приложение 5). В ряде районов число кулацких хозяйств за год увеличилось очень значительно. Например, в Елань-Коленовском, Мордовском - более чем в 3 раза, в Песковском - более чем в 5 раз, а в Токарёвском - более чем в 14 раз.

Об экономическом состоянии кулацких и зажиточных хозяйств можно судить по документу, подписанному 26 января 1930 г. членом окрплана, заведующим окрстатотделом, заведующим сельскохозяйственной секцией окрстат- отдела, заведующим окргосстрахом, временно исполняющим должность заведующего налоговым п/отделом окружного финансового отдела :

Ориентировочная стоимость имущества кулацких и зажиточных хозяйств

Как видно по этим данным, стоимость имущества кулацких хозяйств, прежде всего, строений, инвентаря, потребительских предметов в 3-4 раза больше, чем стоимость имущества зажиточных хозяйств.

Стоимость имущества в среднем на одно хозяйство представлена в таблице

(в рублях)⁵⁹:

На одно кулацкое хозяйство по сравнению с зажиточным хозяйством приходилось собственности больше на 2 тыс. рублей. А скота и птицы у кулаков было меньше на 400 рублей. Это объяснялась наличием «безлошадных» кулацких хозяйств, получающих нетрудовые доходы от неземледельческих заработков: промыслов, ростовщичества, торговли.

Сведения об экономическом положении кулацких хозяйств непосредственно перед раскулачиванием для данного исследования имеют важное значение. Они указывают, чем владели крестьяне, которые, по мнению власти, являлись помехой для кардинального переустройства деревни, и чего они должны были вскоре лишиться.

Борисоглебский округ являлся крупным пунктом по торговле, по развитию промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственное сырьё. Этому способствовали удобные связи с потребляющими рынками, соседство с такими богатыми житницами, как северная часть Доньщины и западная часть бывшей Саратовской губернии. До середины XIX века лес, хлеб и сало отправлялись из Борисоглебска в черноморские порты по Хопру, а затем по Дону лишь в половодье. Построенная в 60-х гг. XIX века Сталинград-Грязненская железная дорога связала город с северными и северо-западными потребляющими рынками, с Балтийскими портами и даже заграничными рынками (Кёнигсбергом). Протяженность железнодорожной линии в округе была 430 км. (23,5 км. на 1000 кв. км.), грунтовых дорог- 7 405 км. (261 км. на 1000 кв. км.), шоссейных дорог - всего 11,5 км. (0,64 км. на 1000 кв. км.). Состояние шоссейных дорог было крайне неудовлетворительное⁶⁰.

Наличие водной энергии содействовало устройству с давних времён по рекам Хопру и Вороне крупных водяных мельниц. С 90-х г. XIX века с началом применения паросиловых установок в мукомольной и маслобойной промышленности были построены крупные паровые мельницы и маслозаводы. Промышленный оборот на душу населения выражался в 24 руб., из них 4,7 руб. давало мукомолье и 4,3 руб. - маслобойное дело. Такой оборот обеспечивался широкой сетью кредитных и посреднических учреждений. В Борисоглебске имелись отделения госбанка, 4 отделения коммерческих банков, их агенства при станциях, а также оживлённая хлебная биржа⁶¹.

За годы Первой мировой и гражданской войн хозяйство оказалось сильно расстроенным. Частые мобилизации жителей и конского состава, продразвёрстка, неурожай 1921 г. отрицательно отразились на сельском хозяйстве. Изношенными стали промышленные предприятия, которые работали без остановок, без замены частей и ремонта. Несмотря на то, что после революции многим из них сделали капитальный ремонт, изношенность, например, паросилового хозяйства определялась в 60 %. В течение 1920-х гг. шло, хотя и медленное, восстановление промышленности. Борисоглебский округ занимал в ЦЧО первое место по мукомольной отрасли. Восемь мельниц Союз-хлеба, семь промкомбината, одна Центросоюза и одна Коопхлебосоюза в 1927-1928 гг. дали продукцию на 11 млн. руб. (15,6 % всей продукции областного мукомолья), что составляло в среднем на душу населения 12 руб. 10 коп. при 6 руб. 44 коп. по ЦЧО. По другим отраслям промышленности окружные показатели были ниже среднеобластных. Так, шесть маслобойных заводов в 1927-1928 гг. выработали продукцию на 3 млн. руб., что составляло 7,9 % областной продукции; продукция четырёх винокуренных заводов составляла 4,8 %, двух сахарных заводов - 3,7 %, полиграфической промышленности - 2,6 %. Всего валовая продукция крупной промышленности в 1927-1928 гг. исчислялась в 19 млн. руб., на душу населения - в 20 руб. 65 коп. при 30 руб. в среднем по области⁶².

Промышленность округа базировалась почти исключительно на сельскохозяйственном сырье. В связи с ростом посевов технических культур (подсолнуха, свёклы, картофеля) окружным руководством было намечено строительство маслобойного, двух сахарных и крахмало-паточного заводов. Наличие лесов ценных пород являлось базой для обозного завода. Разведение крупного рогатого скота и свиней содействовало увеличению в 4 раза производства восстановленной консервной фабрики и загрузке построенной беконной фабрики Гос- торга⁶³.

В округе была развита кустарная промышленность, хотя слабее, чем в северо-восточных, северных и западных частях ЦЧО. Её валовая продукция исчислялась в 20 млн. руб. в год, 12 млн. руб. приходилось на мелкую мукомольно-крупяную отрасль. Кроме того, имелись сапожная, деревообделочная и вязальная отрасли. Наметился рост кустарно-кирпичной промышленности, в 1928-1929 гг. планировалось запустить ещё 8 мелких кирпичных заводов. Всего в кустарной промышленности в 1926-1927 гг. было занято 14 658 человек, из них только 541 человек (3,7 %) являлись кооперированными. Артели плохо снабжались сырьём, особенно дефицитным, слабым был и сбыт их продукции. В округе имелись широкие возможности для дальнейшего развития таких отраслей, как деревообделочной, ввиду наличия подходящего лесного материала, гончарной, на базе отличных сортов глин, и кирпично-черепичной. Это могло частично восполнить дефицит государственной промышленности⁶⁴.

Итак, Борисоглебский округ ЦЧО - это характерный регион европейской России, где проходили типичные процессы в жизни русского крестьянства. Значительный удельный вес аграрного сектора экономики определял особую роль крестьянства в развитии этого края. Здесь хорошо просматриваются элементы традиционной крестьянской среды. Для данного региона характерно безусловное преобладание крестьянской общины и это преобладание наложило свою специфику на восприятие крестьянством мероприятий советской власти по кардинальному переустройству деревни.