Представитель французской культуры, оказавший непреходящее воздействие на современную социологию, — Эмиль Дюркгейм (1854— 1917). Дюркгейм не только один из самых цитируемых авторов в современной социологической литературе. Он один из наиболее ярких основателей самой социологии как определенного способа мышления об обществе и личности, как дисциплины, ставшей предметом преподавания в системе университетского образования, действующей в подавляющем большинстве современных стран. Если О. Конт лишь обозначил поле социологии, подчеркнув, что общество подлежит изучению в той же мере и теми же методами, что и окружающая нас природа, то Э. Дюркгейм сделал следующий шаг; он засеял и вспахал это поле. Творчество Дюркгейма приходится на последнюю четверть XIX и на начало XX в. В то время, когда Дюркгейм вступает в жизнь, Франция XIX в. переживает три исключительно важных события для своей истории: поражение в войне с Германией, подавление Парижской коммуны, установление нового политического режима в стране в лице Третьей республики. Все эти события не могли пройти мимо пытливого ума 16—17-летнего юноши. Видный британский историк социологии С. Лу- кес замечает, что Дюркгейм и его поколение французских интеллектуалов видели перед собой задачу возрождения Франции — перестройки ее внутренней жизни. В возрождении страны они видели свою миссию, и сам Дюркгейм рассматривался своими современниками в качестве своего рода пророка и основателя новой — светской — морали69. Подобно К. Марксу, Э. Дюркгейм родился в семье, где несколько поколений его предков по линии отца были раввинами. В соответствии с семейной традицией он поначалу предназначался для карьеры священнослужителя, но по мере обучения в лицее он все дальше отходит от этих намерений. При этом интерес к религии и к уяснению ее социальной роли сохраняется у него на всю жизнь. Первый курс лекций, который Дюркгейм читал в университете Бордо (1894—1895), был посвящен истории религий70. К этому времени Дюркгейм успел ознакомиться с книгой В.Р. Смита «Религия семитов», изданной в Шотландии в 1889 г., — работой, ставшей классикой в сравнительных исследованиях религии. В этой, как и в более ранних работах того же автора, было поставлено под сомнение значение Библии как источника достоверных фактов истории человеческого рода. Благодаря этому влиянию Дюркгейм сближается с традицией Просвещения, свойственной французской культуре, и делает важный шаг в направлении собственной концепции социологизма. Работая над этим курсом, Дюркгейм достиг ясности в понимании роли религии в социальной жизни общества. «Именно в это время, — пишет он в одном из писем, — я впервые нашел способ исследовать религию социологически. Это стало для меня откровением. Курс, который я читал в 1895 г., стал для меня поворотным пунктом в развитии моего мышления»71. С этого момента и до конца своих дней Дюркгейм решает проблему религии следующим образом: «Каждому надо сделать выбор между Богом и Обществом. Я не стану рассматривать доводы ни против того, ни против иного решения; оба они близки друг другу. Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существенен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное в мыслимое и символическое»72. Эта позиция указывает на социальное происхождение религии в духе Фейербаха. Она как бы говорит: «...то, что вы принимаете за Бога, есть совокупность внешних сил — обычаев, нравов, ритуалов, законов, и их контролирующих институтов, — стоящих над индивидами и подчиняющих их себе». Эта точка зрения весьма близка к атеизму, но она не являет собой «воинствующего атеизма». Собственно, и во всех других вопросах социального характера Дюркгейм стремился быть реалистом. Он избегал крайних позиций и не допускал их ни в своей теории, ни в практических поступках. Более того, в одной из своих главных работ он формулирует своего рода нравственную максиму: «Ничто чрезмерное не может считаться хорошим в общем порядке жизни»73. Поэтому в историко-социологической литературе нет однозначных оценок его мировоззренческих и практически-политических позиций. Для одних историков он был либералом, который преобразовал французский консерватизм в систематическую социологическую теорию (Нисбет и Козер), для других исследователей его позиция характеризуется как последовательный реформизм и ревизионизм. Есть авторы (Filloux, Gane), которые провозглашают его защитником демократического социализма и даже сторонником радикализма и критической социологии. А Лакруа полагает, что Дюркгейм представляет собой мыслителя, который предвосхитил две опасности современности: тоталитаризм и анархизм. Возможно, что все эти оценочные суждения имеют смысл по отношению к тому спектру политических идей, которые сложились во Франции во второй половине XIX в. Время Третьей республики характеризуется историками как время постоянной политической неустойчивости. На всем протяжении этого полувека шла ожесточенная борьба между монархистами и клерикалами, с одной стороны, и защитниками республиканского правления и светского образования, с другой74. Причем за эти полвека само существование республиканского строя не раз на ходилось на волоске. Наиболее последовательными защитниками республики были возникшие и даже окрепшие к концу 90-х гг. социалистические партии (Ж. Гед и Ж. Жорес пришли к объединению своих партий только в 1905 г. под влиянием II Интернационала), а самым ожесточенным полем борьбы была французская система образования. Левые стремились создать светское образование, свободное от клерикального влияния, и они во многом преуспели в этом отношении, в том числе благодаря становлению социологии. Американский историк социологии Л. Козер сообщает, что в 80-е гг. правительство, озабоченное антиреспубликанской позицией католической церкви, провело в жизнь ряд законов, содействующих светскому образованию. Оно пошло на создание сети новых школ, независимых от церковных приходов, создало систему подготовки учителей светского направления, предприняло меры, направленные на упрочение материального положения учительского сословия. При этом католические учебные заведения были лишены права называться университетами, а члены монашеских орденов лишены права преподаваний в публичных школах. Организационным и методическим центром всех этих изменений был университет Сорбонны, который в 1902 г. пригласил к себе Дюркгейма вначале в качестве профессора социальных наук, а затем руководителя кафедры теории образования, которая в 1913 г. была преобразована в кафедру теории образования и социологии. Козер сообщает, что в 1895 г. бюджет системы высшего образования во Франции вырос в три раза в сравнении с 1870 г.75 Обращаясь к историческим событиям Франции 90-х гг., нельзя обойти вниманием дело Дрейфуса. В 1894 г. начался судебный процесс над офицером французского генерального штаба Дрейфусом, который на основании сфальсифицированных документов был обвинен в государственной измене76. Процесс надолго расколол французское общество на дрейфусаров и антидрейфусаров. Первые объединились в Лигу защиты прав человека, вторые — в Лигу защитников Отечества. Эти названия легализировали раскол в обществе, суть которого состояла, с одной стороны, в мобилизации антисемитских настроений «патриотами»-анти- дрейфусарами и, с другой стороны, в идее защиты чести и достоинства гражданина страны безотносительно к его вероисповеданию. Трудно переоценить значение этого процесса для интеллектуальной истории Франции. Сам процесс проходил в несколько этапов. Он сопровождался вспышками антисемитизма, еврейскими погромами, разрывами отношений между друзьями и родственниками на почве расхождения в оценках действий многочисленных инстанций суда и прокуратуры. На первом этапе обвиняемый был приговорен к пожизненному заключению, на последнем этапе он был полностью оправдан и восстановлен в чине и должности в армии. В целом процесс оказался школой формирования гражданского общества в масштабах всей страны. Лагерь дрейфусаров возглавил Эмиль Золя. Дюркгейм занял активные позиции в этом лагере. В Бордо, где он преподавал, он организовал местное сообщество защитников Дрейфуса и убедил своего школьного товарища и друга, лидера социалистов Жана Жореса выступить на стороне дрейфусаров. Эта позиция по самому острому вопросу нравственной и политической жизни Франции говорит сама за себя. Вместе с тем Дюркгейм не выступал на поприще политики профессионально. Он был деятелем науки и просвещения. Для понимания творчества Дюркгейма важно то, что именно в 80—90-е гг. XIX в. поприще социальных наук обретает во Франции относительную самостоятельность от религиозных диспутов, от философии и политики. В эти годы начинают выходить журналы «Социальная реформа», «Социальные науки», ориентирующиеся на работы Ле Пле. Несколько позже по инициативе Р. Вормса возникает «Международный социологический журнал». Кроме того, образуется группа католических социологов. Все эти группы по разным основаниям находятся в оппозиции к социологизму Дюркгейма. Но и сторонники Дюркгейма также не оставляют своих оппонентов без внимания. По инициативе самого Дюркгейма в 1898 г. начинает выходить первый социологический журнал — орган дюркгеймианцев «Социологический ежегодник». Вокруг журнала образовалась сплоченная группа исследователей, состоявших из учеников Дюркгейма. Ее ядро составили М. Мосс, М. Хальбвакс, Л. Леви-Брюль, С. Бугле, Ж. Дави, П. Фолконне, Ф. Симиан. Эта группа исследователей, объединившаяся вокруг принципа социологизма, выпустила 12 номеров ежегодника. Здесь не было формального членства, но было единодушие в признании авторитета основателя школы и понимании светского характера социального знания. Многие из участников школы включались в политическую деятельность на стороне социалистов, примыкая к основанной в эти годы Жаном Жоресом газете l’Humanite. Именно эта часть французских интеллектуалов относилась с большим уважением к традициям Великой французской революции, отстаивая историческую значимость этого события не только для истории Франции, но и для всей Европы. Естественным состоянием для этой группы были систематический обмен идеями внутри сообщества и острая полемика с противостоящими группировками. Как замечает российский исследователь истории социологии во Франции А.Б. Гофман, «между основными направлениями, сложившимися во французской социологии, велась непрерывная полемика. Деление на четко различимые школы и острую конфронтацию между ними многие авторы рассматривают как специфическую черту всей французской социологии с конца прошлого столетия до начала Второй мировой войны»77. Главный вклад Дюркгейма в культуру состоял в основании французской школы социологии. Основу этой школы Дюркгейм заложил в период преподавания в Бордо, школа продолжала свое существование некоторое время и после смерти основателя. Обратимся теперь к рассмотрению того вклада в создание социологии как науки, который осуществил Дюркгейм за годы своей творческой деятельности. Для решения этой задачи мы используем источник, который сравнительно редко упоминается в историко-социологической литературе. Речь идет о классической работе Талкотта Парсонса «Структура социального действия», опубликованной через 20 лет после смерти Дюркгейма, в 1937 г. Автор ее главную трудность в понимании творчества Дюркгейма видит в том, что последний на протяжении всей своей жизни шел по пути углубления своих теоретических позиций. Он начинал как последователь Конта, то есть как убежденный позитивист, не сомневающийся в естественно-научном познавании мира социальных отношений и постепенно, шаг за шагом, приходящий к необходимости ценностного понимания социальной реальности. Парсонс выделяет четыре этапа творчества Дюркгейма. Первый представлен его работой «Разделение общественного труда» (1893). Этот этап Парсонс характеризует как формативный позитивистский период. Основная задача состоит в критике индивидуалистической теории общества, представленной в трудах Спенсера. Общество, по Дюркгейму, не есть сумма индивидов, а социальные отношения не сводятся к совокупности договорных отношений, основанных на частных интересах. Суть общества заключается в нравственных нормах, регулирующих до говорные практики. И общество само по себе определяется типом солидарности, который лежит в основании его моральных норм. В первой своей работе Дюркгейм вводит основополагающее различение между механической и органической солидарностью, представляющее разные типы общественных связей. Второй этап представляет собой разработку той же совокупности идей, основанных на позитивистской методологии. Он зафиксирован в двух последующих работах: «Правила социологического метода» (1895) и «Самоубийство» (1897). Парсонс детально останавливается на анализе последней работы, подчеркивая ее эмпирический характер. Главным предметом исследования здесь становится не столько самоубийство как таковое, сколько сравнение количественных показателей самоубийств, наблюдаемых в европейских странах на протяжении XIX столетия. Теоретическое содержание работы заключается в дальнейшей разработке понятия солидарности. Сами самоубийства подразделяются вначале на два противоположных класса: альтруистические и эгоистические. Затем вводится наиболее важное теоретическое понятие — аномии и аномических самоубийств, количество которых рассматривается как индикатор степени распада общественной морали и главный признак социальной дезорганизации. Третий этап творчества Дюркгейма характеризуется пересмотром позитивистских позиций. Он фиксируется не в монографиях, а в нескольких принципиальных статьях. В первую очередь Парсонс называет работы «Представления индивидуальные и коллективные представления»78 (1899), «Нравственное воспитание» (1902—1903), «Детерминация нравственного факта» (1907). Четвертый период открывает новую область эмпирических исследований, зафиксированных в последней монографии «Элементарные основы религиозной жизни», написанной в 1913 г. Освоение нового эмпирического поля предполагало создание нового теоретического синтеза, который Дюркгейм не успел осуществить в полном объеме ввиду своей смерти в 1917 г. Выбор тематики его работ и тем более их внутреннее содержание имеют определенную последовательность и внутреннюю логику, раскрывающую идею социологизма. Поскольку мы не имеем в виду историкосоциологическое исследование творческого наследия Дюркгейма, постольку мы в дальнейшем изложении того вклада, который этот автор вложил в развитие социологии и социологического мышления, остановимся на четырех сюжетах: • во-первых, вслед за Парсонсом мы рассмотрим значение критики утилитарной концепции понимания общественных отношений; • во-вторых, обратим внимание на то, что основные работы Дюркгейма предлагают немало соображений относительно переживаемого современным обществом кризиса; • в-третьих, в связи с дискуссией относительно роли социологии в современном обществе целесообразно остановиться на концепции социального факта, сформулированной этим автором; • в-четвертых (last but not least), заслуживает обсуждения совершенно специфический для творческого наследия этого автора вопрос о способе обоснования светской нравственности в современном обществе.