Гарвардский период деятельности Сорокина: создание «интегральной» модели
Сорокин был приглашен в один из ведущих университетов Америки— в Гарвардский в 1929 г. Здесь он через год создает и возглавляет социологический факультет, ставший к тому времени руководящим центром развития социологии в Америке. За 12 лет, в течение которых Сорокин занимал свой административный пост (обычно деканы служат три, реже шесть лет), этот факультет воспитал целую плеяду социологов, часть из которых стали впоследствии широко популярны (Т. Парсонс, Р. Мертон, У. Мур, Ч. Лумис, Э. Шилз, Р. Барбер, М. Леви, Дж. Хомане и др.). Многие представители современной «политической элиты» Америки, получившие образование в Гарварде, занимались в семинарах Сорокина (следует отметить хотя бы бывшего президента США Дж. Кеннеди). Научная и административная деятельность в Гарварде — заключительный этап в духовной эволюции Сорокина, который закончился созданием «интегральной системы», объединившей в себе идеи философии, социологии, психологии, этики, культуроведения и т. д., и принесшей ему широкое признание. Рассмотрим основные постулаты этой системы**. Главной особенностью общественного уровня жизни, по Сорокину, выступает наличие специфического «нематериального» символического компонента в виде «значений — норм — ценностей», который воплощает в себе природу «сверхорганического», т. е. социального бытия, отличающегося от неорганических и органических форм объективной реальности. Все биолого-физи- ческие явления через соотношение с ценностью радикально меняют свою природу для человека, становясь уже частью социального целого, в котором они функционируют как материальные носители ценности. Так, например, религиозная ценность трансформирует маленький кусочек дерева в «чурингу» — священный тотем. Без учета специфического «значения» нет разли- 98 Критическое описание «интегральной» модели Сорокина буржуазным» социологами см. в кн.: Pitirim A. Sorokin in Review/Ed. by Ph. Allen. N. Y., 1963; Fan W. Introduction to P. A. Sorokin’s Theories. N. Y. 1949; Social Theories/Ed. by G. S. Mihanovich. Milwakee, 1953, ch. 3; Simpson R. P. Sorokin and his Sociology.—Social Forces, 1953, Dec., N 12. чия между изнасилованием, супружеской изменой, законными половыми отношениями, ибо чисто физиологический акт может быть совершенно идентиченвв. Поэтому социокультурное взаимодействие состоит, считает теперь Сорокин, из следующих взаимосвязанных элементов: а) совокупности нематериальных значений, норм, ценностей, стандартов, не объектированных в материальных носителях, но содержащихся в сознании индивида и группы; б) совокупности объектированных ценностей в виде книг, картин, зданий, средств производства и тому подобных материальных явлений общественной жизни; в) совокупности взаимодействующих индивидов и групп. Подобное понимание взаимодействия, по мнению Сорокина, делает обеспочвенными претензии бихевиоризма, отождествлявшего материальные и духовные стороны в едином комплексе объективных стимулов конкретного человеческого поведения. Однако, настаивая на специфике социокультурного, Сорокин в духе традиций объективного идеализма полагает, что ценности, идеи, представления и другие элементы общественного сознания являются единственно важнейшей детерминантой общественной жизни. Объективные общественные отношения начинают рассматриваться им с точки зрения особенностей и сторон духовного производства и оценочных операций индивидов и групп. Отсюда своеобразное понимание предмета социологии как науки, изучающей общие, повторяющиеся (статистические и динамические) черты трех отмеченных сфер взаимодействия: лично130 стей как субъектов взаимодействия; общества как совокупности групп; культуры как совокупности идей, ценностей и их носителей70. Каждый из этих компонентов анализируется в рамках социокультурного «взаимодействия» как реального единства, в котором, по мнению Сорокина, общественные явления могут быть интерпретированы адекватно их природе. Прежде всего Сорокин очерчивает границы понятия «культура» как антипода органической и неорганической природы. В соответствии с таким подходом, считает Сорокин, не только наука, философия, религия, искусство, техника и все физические компоненты цивилизации представляют собой культурные явления, но и след дикаря на песке, увиденный Робинзоном, вещественные признаки деятельности людей, обнаруженные ар- хеологом.^ Эти и миллионы других человеческих творений и модификаций есть составные части общей культуры. Сходного широкого определения придерживаются многие буржуазные исследователи. Но одновременно мы видим в западном обществоведении две противоположные попытки конкретизировать понятие «культурного». Американская антропологическая мысль (А. Крёбер, Л. Уайт и др.) рассматривает культуру в самом широком смысле слова как специфическое, надбиологическое или суперорга- ническое явление, включающее в себя общественные отношения в качестве одного (заметим — не главного) компонента. Специфика человеческого существования заключается тогда, по их мнению, именно в появлении культуры, ибо «социально-общественные» формы жизни якобы свойственны и животному миру. Причем под «культурным» понимается содержание человеческих общественных процессов, а под «социальным» — их формы п. В отличие от антропологов социологи (Ф. Знанецкий, Т. Парсонс, У. Огборн и др.) пытаются различать понятия «общество» и «культура» в общесоциологическом плане. При таком подходе, отмечает американский социолог Н. Глезер, общественное не растворяется в культурном, «под которым понимается лишь то, что может быть духовно символизировано» (symbolically meaningful) ”. Сам Сорокин стремится объединить обе тенденции: с одной стороны, он признает общеисторическое значение понятия «культуры» и ее стадий или «культурных типов» («конфигураций», по Кроберу); с другой — выделяет в каждом «культурном типе» две стороны — совокупность социальных систем (общество) и совокупность духовных систем (культура в узком смысле слова). Общественные отношения (экономические, политические, социальные системы и типы поведения личности) составляют, согласно Сорокину, «зависимые переменные» в отличие от духовных отношений, образующих «независимую переменную» общего культурного процесса, и так как высшие духовные ценности и их комплексы в любой исторической культуре, по его мнению, представляют собой «логико-значимое» единство, то этот уровень и дает нам внутренний стиль культурного типа, его «фи- зиогномию» ”. Общая культура личности, группы, общества или всего человечества состоит из бесчисленного количества культурных конгломератов — материальных («каузально-функциональных») и «значимых», символических объединений или систем. Последние различаются по размеру — от мельчайших (вроде утверждения «2X2=4») до более крупных систем (язык, наука, философия, религия, искусство, этика, политика, технология и т. д.) и, наконец, обширнейших суперсистем трех типов («чувственные», «умозрительные» и «идеалистические»). В основё каждой суперсистемы в качестве ее интегрирующего фактора лежат четыре философские посылки — это представления о: природе объективного мира; природе потребностей; уровне удовлетворения их; методах их удовлетворенияи. Способ познания, с помощью которого получены эти представления, и определяет структурный стиль культуры. Так, в «Умозрительной культуре» объективная реальность рассматривается как неподвижное бытие «Абсолюта», потребности преобладают чисто духовные, уровень их удовлетворения максимально высок, удовлетворение их происходит через модификацию индивидуального духовного мира. Все эти представления, по мнению Сорокина, рождаются как результаты либо мистической интуиции, либо разума. Если же представления возникают на основании чувственного познания, то появляется противоположная «Чувственная культура», в которой объективная реальность мыслится как изменение и становление, потребности чисто физические, удовлетворение их полное, метод удовлетворения— переделка внешнего мира, природы, И, наконец, третья культура — «Идеалистическая» логически синтезирует в себе черты двух предыдущих типов культур ”. Самой общей тенденцией исторического изменения, делает вывод Сорокин, является бесконечное чередование («флуктуация») этих культур ввиду гносеологической относительности их стилей. Таким образом, 1всякая «старая» культура в общем равноценна «новой» и говорить о прогрессивном развитии истории поэтому не приходится. Описание циклической флуктуации этих культур от античности до наших дней иллюстрируется Сорокиным с помощью огромного количества статистических данных, схем и таблиц. Общим недостатком, характерным для указанных выше подходов к культуре и их синтеза Сорокиным, выступает идеалистическое и метафизическое определение культуры7'. Общество и культура — единые стороны исторического бытия. Однако элементы духовной практики нельзя считать источником генезиса и функционирования социокультурного бытия. Они сами могут быть поняты лишь путем соотнесения с действительной, материальной практикой. Марксистская теория рассматривает духовную культуру, идеи, ценности как часть исторического процесса. Менее всего в истории культуры, отмечал В. И. Ленин, следует опираться в качестве исходных моментов на какую-нибудь форму или результат сознания131. Способ познания действительности, преобладающий в тот или иной период, всегда есть производное от совокупности всех исторических факторов эпохи, и прежде всего от уровня общественно-исторической практики, а не основывается, как полагает Сорокин, на мистической «имманентной себе» логике движения ценностей. В этой связ*и интересно проследить ценностную интерпретацию общества Сорокиным. Он исходит из «аналитического» тезиса — общество есть система систем. В буржуазной социологии этот тезис был выдвинут В. Парето, заявившим, что общество представляет собою систему, каждые элементы которой уравновешены общим стремлением к «равновесию». Сходные идеи защищал Ч. Кули в теории «органического» единства. На большом эмпирическом материале изучение структурных качеств систем в американской социологии было предпринято функционалистами Р. Мертоном, Р. Макайвером и др. Сорокин, как считают некоторые буржуазные исследователи, вносит в этот анализ ряд новых моментов132. Итак, согласно его взглядам, общество — система, а не сумма индивидов. Индивид — результат, продукт общества. Взаимодействие людей создает систему (и общество), которая, в свою очередь, создает их самих, как только они вступают в общественные отношения. Эти общие рассуждения Сорокина не могут вызвать принципиальных возражений. Но сразу же встает вопрос: что же составляет сущность общественных систем, как соотносятся основные системы и подсистемы в рамках общественного целого? Общественное отношение и система, по Сорокину, не возникают как результат механической эволюции из природно-биологи- ческих отношений. Социокультурные или исторические отношения как качественно новые связаны с появлением духовного момента в акте взаимодействия в виде «ценностей — норм — значений». Появление этой сферы, ее дальнейшее изменение и функ ционирование — ключ к основам общественной жизни. Иными словами, общественное сознание, которое развивается исключительно по собственным внутренним законам, детерминирует все общественное бытие. Ценностный подход — единственный, объясняющий принцип законов социальной статики и динамики, тождественности и разнородности, конкретности и опосредованности социальных отношений в рамках общественного целого. Таков девиз «интегральной социологии» Сорокина. В зависимости от того, каков характер данного ряда ценностей (постоянный или непостоянный), мы имеем разные типы социальных групп (организованные и неорганизованные) и массу переходных подтипов между ними. Сложившиеся ряды ценностей-значений в организованной группе закрепляют в деталях права и обязанности каждого члена в отношении других членов, их функции и роли, престиж и, наконец, их социальный статус. Они определяют также официальные законы и методы управления в группе, делают ее стратифицированной и дифференцированной по структуре, где каждый индивид выполняет специфическую задачу в общей системе ролей и занимает определенное место в ее иерархии. Когда группа лиц взаимодействует, но не имеет постоянного ряда ценностей, ради которых она вступает в контакт (публика, толпа и т. п.), перед нами, считает Сорокин, типичная неорганизованная группа. ' В «общественной тотальности» (обществе в целом) существует множество различных организованных групп, которые различаются в зависимости от «одностороннего» или «многостороннего» характера их «культурного» содержания — ценностей. Таким образом, общая социальная структура, по мнению Сорокина, может быть представлена в следующей схеме. I. Главнейшие формы неорганизованных и полуорганизован- ных групп: 1) «внешне» организованные группы (подписчики одной газеты, слушатели курса и т. п.); 2) толпа, группа незнакомых людей, публика; 3) номинальные конгломераты (человечество в целом). II. Важнейшие «односторонние» группы, построенные лишь на одном ряде основных ценностей. А. Биосоциальные группы: расовые, половые, возрастные. Б. Социокультурные: 1) род; 2) территориальное соседство; 3) языковая, этническая группа; 4) профессиональный союз; 5) экономическая группа; 6) религиозная группа; 7) политическая; 8) идеологическая (научная, философская, этическая, образовательная); 9) элиты. III. Важнейшие «многосторонние» группы, построенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей: 1) семья; 2) община; 3) племя; 4) нация; 5) каста; 6) социальный порядок (сословие типа средневекового рыцарства); 7) социальный класс7в. Все эти системы или группы существуют, отличаясь различными свойствами и характеристиками: большим или меньшим размером, плохой или хорошей организацией, централизованной или децентрализованной формой, монархическим, олигархическим или демократическим управлением, антагонистическим или солидарным отношением к другим группам. Они существуют долго либо не очень, в бедности или богатстве, частично «открыто» и «закрыто», с интенсивной или слабой мобильностью, на строго определенной территории или же разбросаны по всей планете. Когда Сорокин дает общее структурное описание социальной дифференциации и социальной системы, то он, по меткому выражению Ч. Лумиса, приписывает ценностям столь необъятное влияние, что они, «словно губка, впитывают в себя большую часть содержания социальной системы, разрушая тем самым ее структуру»133. Но когда он переходит к конкретному изучению групповой дифференциации, то, как отмечают другие авторы (в частности, Тимашев), ценностям вдруг не находится ожидаемого места. Во всяком случае их «объясняющая» роль заметно тускнеет в сравнении с природными, биологическими, демографическими, психологическими факторами взаимодействия и групповой жизни134. Интерестно, что желание подвести под стратификацию ценностное обоснование заставляет Сорокина считать расовые, половые, возрастные группы организующимися «вокруг» неких биосоциальных «ценностей»: расовых, половых и т. д. Итак, в своей последней социологической модели Сорокин развивает идеи духовной интеграции, ценностной систематизации взамен прежнего причинно-функционального подхода. Это не было случайным. На развитие теоретической социологии неизбежно оказывала влияние революция в естествознании и ее метафизическо-идеалистическое истолкование буржуазной философией. Крах механического детерминизма способствовал усилению индетерминизма в гуманитарных науках. Сорокин прямо считал, что, если универсальность причинно-функциональной связи оказалась под сомнением в точных науках, то и социологам следует пересмотреть этот принцип. Ограничение каузальной интеграции социальной системы за счет расширения роли значений, признается Сорокин, явилось дальнейшим развитием традиции В. Дильтея и М. Вебера. Социокультурная реальность, взятая в аспекте ее любого компонента— духовного, материального или поведенческого, интегрируется в целостность, считал Сорокин, только с помощью значений, ценностей или норм, которые он подразделяет на: 1) познавательные значения (значение философии Платона, математической формулы и т. п.); 2) ценности как таковые (ценности религии, образования, демократии и т. д.); 3) нормы или стандарты (нормы этики, технологии, этикета и т. д.). Ценности соподчинены определенным образом, и соответственно этому существует иерархия эмпирических систем135. Сфера ценностей и создает мир «значимых» взаимодействий, интересующих социолога136. «Социальная статика» изучает, по Сорокину, проблемы структурализации эмпирических «социокультурных систем», выясняя основные ценности, вокруг которых протекает этот процесс. «Социальная динамика» исследует прежде всего проблемы культурно-ценностного изменения в свете гносеологической относительности каждого стиля культуры. В этом плане представляется очень точным определение интегрального принципа Сорокина как комбинации «нормативизма и релятивизма»137.