Поле социологии существует постольку, поскольку ныне существует профессия социолога. В России по сравнению с другими странами история этой профессии недолгая. Предыстория вопроса будет рассмотрена в разделе 6 книги. Здесь же мы представим обоснование названия этой книги. Дело в том, что социология представлена по меньшей мере в двух основных формах: в преподавательской деятельности и многообразных исследовательских проектах, которые охватывают все сферы общественных отношений. Кроме того, в России, как и в других странах европейского континента, существует социологическое мышление, выходящее за академические рамки: в художественной литературе многих стран шла глубокая проработка вопросов социального характера. Классическая русская литература сформировалась как поприще постановки и обсуждения нравственных и социальных проблем. Каждый, кто соприкасался с российской культурой, знает, что эти вопросы были поставлены в творчестве Пушкина, Гоголя, Герцена, Чернышевского, Толстого, Достоевского, Чехова, Горького, Булгакова, Платонова, Шолохова, Пастернака, Солженицына. В современной социологии весьма существенным оказалось отделение публичной социологии от ее академических и университетских форм существования. На научное объяснение общественной жизни претендовали авторы, входившие в науку через публицистику и другие формы общественной деятельности и получившие признание в академической среде. Само понятие «поле социологии» есть своего рода образ, имеющий несколько коннотаций. Представим себе поле шахматной доски. Каждый участник поля, публикуя статью, книгу, диссертацию, подписывая проект исследования или отчет о его итогах, делает определенный ход в партии, которую он играет на стороне знания против незнания и невежества. Другой образ поля возникает, когда мы следим за спортивным состязанием в ходе матча. Почему игра в футбол столь популярна? Тысячи людей собираются на стадионы, миллионы прилипают к телевизору. С точки зрения социологии причина этого заключается в том, что футбольное поле состоит из «наших» и «не наших». А это значит, что зритель или «болельщик» выбирает одну из сторон и во время матча он остро переживает сам «момент идентификации», который выходит за пределы рациональных обоснований. Не менее важен и «эффект калейдоскопа»: на футбольном поле постоянно происходит мгновенная смена ситуаций, что подсознательно воспринимается как образ или проекция собственной жизни. Книга, по аналогии с футболом, может рассматриваться как «удар по воротам». Только после ее выхода в свет и реакции читателей можно услышать сигнальный свисток и узнать, завершился ли этот удар голом. Еще одна ассоциация с образом поля связана с пахарем. Конечно, ныне он редко использует лошадь, плуг, борону. Но поле все же должно быть засеяно. В России когда-то издавался журнал «Нива». Ныне задачи просвещения далеко не решены и фокус светской просветительской деятельности смещается в сторону социологии. Научные понятия электромагнитного поля, пространственных полей притяжения были использованы П. Бурдье для анализа производства любых видов интеллектуальной продукции. Это поля производства, которым свойственно внутреннее напряжение, побуждающее автора к самовыражению. Они представляют собой устойчивые системы связей между производителем, посредниками и потребителями, которые образуют «контекст творчества». Они представляют собой иерархии декларируемых и недекларируемых позиций и диспозиций, которые оказываются целями и одновременно средствами борьбы на соответствующих полях социального пространства. Эта книга посвящена истории идей, образующих содержание социологии. Эти идеи были сформулированы авторами, действовавшими в определенном культурном и социальном контексте. Но будучи однажды сформулированы, они приобрели независимое существование и пошли гулять по свету наподобие гоголевского носа. Так или иначе, эти идеи ныне доходят до российского читателя. Теперь несколько слов о современности. Современность имеет несколько значений. Наиболее распространенное значение — соответствие своему времени или сегодняшнему дню. Современность — это наше время, в которое живем мы, поэтому мы хотим знать о современности. Но где границы «нашего» времени? Когда оно началось? Вот главный вопрос! Социология современности сосредоточена на противопоставлении прошлого и настоящего, при этом временные границы между «нашим прошлым» и «нашим настоящим» не установлены жестко и однозначно. Понятно, что современность противостоит архаике. Более детальный анализ показывает, что она утвердилась в результате трех революций. В результате индустриальной революции, которая началась в XVII в. в Великобритании и распространилась на все страны мира, возникли большие города как центры современной цивилизации. В результате политической революции, зародившейся во Франции в конце XVIII в., мир узнал о демократических формах политического устройства, которые не без сопротивления были приняты большей частью стран. В результате революции в области образования была обеспечена всеобщая грамотность населения, которое получило доступ к ценностям мировой культуры и сознательному участию в политической жизни страны. Разумеется, все эти революционные преобразования происходили в разных странах современного мира по-разному. Но все же в результате было создано некое единое мировое пространство, в котором люди стали находить некоторые способы понимания друг друга. Не последнее место в выработке этого взаимопонимания занимает социология. В своих исходных моментах она складывалась как способ осознания обществом самого себя, в своем современном содержании она стала средством взаимного понимания народами и странами друг друга. Задача этой книги состоит в том, чтобы представить читателю разные варианты социологического мышления, сформировавшиеся в России и в других странах. Теперь о намерениях автора и об источниках, на основе которых была написана эта книга. В 2003 г. я по приглашению Маркку Кивинена читал курс лекций в Алексантери-институте Университета Хельсинки на тему о самоидентификации России. В ходе этого визита я подготовил доклад о судьбе социологии в России, который положен в основу главы 1 раздела 6 настоящего издания. Затем в течение ряда лет я читал лекции на факультете социологии (кафедра общей социологии, руководитель Н.Е. Покровский) в Государственном университете — Высшей школы экономики. Здесь я вел два лекционных курса: «Социология конфликта» и «Традиции отечественной социологии». Противоречие, с которым я столкнулся, состояло в том, что кафедра, как и мой курс по социологии конфликта, была ориентирована на западную (преимущественно американскую) социологию, а выпускники предназначались для работы в России. Так возник замысел сделать книгу, в которой был бы найден баланс между изложением социологических идей в нескольких ведущих стра нах Западной Европы и США, с одной стороны, и движением собственной российской социологической мысли, с другой. Такой план нарушает общепринятый порядок изложения содержания дисциплины. Обычно социологические идеи излагаются в виде абстрактных истин от имени наднациональной науки. Но эти идеи возникли в конкретных странах в качестве ответа на вопросы социально-экономического и культурного развития соответствующих стран. Более того, они вошли в культуру этих стран и составили золотой фонд идей современной социологии как наднациональной дисциплины. Задача настоящей книги состоит в том, чтобы представить картину возникновения и развития социологических идей в пяти странах: во Франции, Германии, Великобритании, США и России. На какие источники можно было опереться при решении этой задачи? Прежде всего, в секторе истории социологии Института социологии РАН под руководством Ю.Н. Давыдова был создан фундаментальный труд под названием «История теоретической социологии»1. Подготовка этого труда заняла не менее шести лет. Работа над этим проектом привела к созданию школы по истории зарубежной и российской теоретической социологии, которую основал Ю.Н. Давыдов. Четырехтомник, подготовлен авторским коллективом под его руководством, дает обстоятельный материал по истории и теории современной социологии. Анализ четырехтомника, выявляет особое внимание к философским проблемам осмысления социальной жизни общества и подчеркивает роль немецкой философской и социологической традиции. Недостаток материала по истории эмпирических социологических исследований в российской литературе был компенсирован в работах Н.И. Лапина2 и Л.А. Беляевой3. Важными источниками для моего исследования стали известные на западном социологическом рынке работы. Прежде всего я опирался на классическую работу по истории социологии — книгу Льюиса Козера4. Вторым источником была книга Роберта Нисбета5 с весьма оригинальной концепцией динамики социологических идей на протяжении XIX в. Дополнительным источником послужила работа Г.Д. Митчелла6. Названные американские источники дают достаточно полное представление об истории и положении дел в области социологической теории главным образом потому, что в основу исследовательских проектов была положена идея социального контекста. Без учета этого контекста, как считает современная историко-социологическая наука, не может быть понято действительное содержание идей, объясняющих то или иное состояние общественной жизни в соответствующих странах. Однако я посчитал недостаточным опираться только на исследовательские проекты, которые были посвящены рассмотрению идей авторов, получивших всеобщее международное признание. Я решил обратиться к исследованиям, которые являются в определенном смысле страноведческими, поскольку они раскрывают положение дел в социологии тех стран, которые представляли наибольший интерес с точки зрения моего проекта. Так, для изучения положения дел во Франции, я обратился к коллективной работе ведущих французских социологов, изданной по инициативе профессора Колумбийского университета Ч. Лемерта, «Французская социология. Разрывы и обновления с 1968 г.»7. При характеристике социологии в Британии я использовал монографию А. Холси «История социологии в Британии»8, равно как и дискуссию по этой книге, организованную Британской академией в 2005 г.9 Для характеристики социологии в Германии неоценимую помощь оказали работы сэра Ральфа Дарендорфа10, равно как и труд профессора Б. Шефферса, изданный к 13-му мировому конгрессу социологов, проходившему в Билефельде в 1994 году11Для коррекций моих представлений о состоянии социологии в США неоценимую роль сыграла монография А. Видича и С. Лимана, изданная в Йельском университете в 1985 г.12 Что касается источников о положении дел в российской социологии, я обращаю внимание на таких авторов, как В. Козловский и И. Го- лосенко, Е. Кукушкина, Г. Батыгин, Б. Фирсов, каждый из которых внес свой неоценимый вклад в рассмотрение проблем российской и советской социологии. Особенно я хочу отметить коллекцию интервью с российскими социологами, которая была собрана Б. Докторовым и размещена на сайте университета штата Невада Д. Шалиным13. Этот проект продолжает работу, начатую Г. Батыгиным14. Разумеется, все источники, использованные в этой работе, перечислить вряд ли возможно. Но любознательный читатель может обратить внимание на два серьезных труда, которые можно считать этапами подготовки представленной книги. Речь идет о хрестоматии по общей социологии15, подготовленной по инициативе члена-корреспондента РАН Н. Лапина. В хрестоматию вошло более 100 текстов зарубежных и российских авторов. 26 текстов принадлежит российским авторам, в том числе 16 текстов представляют собой образцы творчества российских социологов, принадлежащих к нашему поколению или идущих рядом. Вторая подготовительная работа к настоящему изданию была выпущена издательством «Наука». Она называлась «Социология: теория, история, практика»16. Во введении к ней отмечено, что социология — весьма сложная и разветвленная область знания. В качестве исследовательского направления она утверждалась вначале в виде лабораторий социологических исследований в нескольких крупных уни верситетах страны17. Одновременно в Московском государственном университете была открыта кафедра методов социологических исследований, а в 1968 г. Институт конкретных социальных исследований. Но социологические факультеты, обеспечившие массовый приток в социологию, стали создаваться только тогда, когда началась перестройка. Первый факультет был создан в Санкт-Петербургском университете, вслед за этим — в Московском. Неудивительно, что как в связи с исследовательскими задачами, так и в связи с преподаванием возникает масса вопросов, связанных с трактовкой самого понятия «социология». Эта книга посвящена рассмотрению дискуссионных вопросов, получивших освещение как в российской, так и в зарубежной литературе. Один из таких вопросов связан с обсуждением характера самого социологического знания. В какой мере это знание объективно независимо от сложившихся точек зрения, от политических пристрастий своего времени? В начальный период существования социологии, связанный с доминированием позитивизма, преобладала точка зрения, будто бы социология во всех случаях и обстоятельствах обеспечивает беспристрастный сбор фактического материала и благодаря этому она сохраняет свое научное лицо. В современной интерпретации социологии гораздо больший акцент делается на том, что само социологическое знание включается в изменения, происходящие в обществе повседневно. И это включение не может быть осуществлено как некоторое беспристрастное деяние. Активистская позиция социолога, которая доминирует в современной интерпретации предмета, не согласуется с принципом «незаинтересованного знания». Выдающийся современный польский и американский социолог Петр Штомпка приводит по этому поводу следующий пример. Главное отличие социологии, скажем, от астрономии состоит в том, что астрономия не влияет на движение изучаемых ею объектов. В то же время социология, естественно, так или иначе используется в современных политических процессах, и в этом состоит не недостаток социологического знания, а его преимущество и, если угодно, смысл социологической деятельности на современном этапе. Один из наиболее актуальных вопросов заключается в исследовании национального содержания социологии, ее отношения не только к национальным формам существования общества, но и к возможностям использования тех или иных знаний в практике этих обществ. Именно в обсуждении этого вопроса и состоит главное содержание настоящей книги. Один из ведущих российских авторов по вопросам социологической теории В.А. Ядов ставит следующий вопрос в своей последней работе: «Должна ли социология иметь “национальные” черты?»18. Мы бы поставили этот вопрос несколько иначе: речь здесь идет не о должном или желаемом в характеристике современной социологической теории, а о фактической стороне ее собственного бытия, которое определяется тем, что социология является в каждой отдельно взятой стране частью ее культуры. И вопрос, следовательно, состоит в том, каким образом и в каких отношениях социология оказывается одновременно и национальным и наднациональным феноменом. Разумеется, современная социология существует в многообразии теоретических построений, парадигм, гипотез и тому подобных форм теоретического мышления об обществе или о социальных процессах и действиях. Само социологическое сообщество в современном мире характеризуется глубокими международными и межнациональными связями. И вместе с тем эта область знания преподается в каждой из стран на своем собственном языке, а в исследовательской практике она ориентируется на изучение специфических проблем этого «государства-нации». Обратим внимание также и на тот факт, что распространение социологических знаний довольно неравномерно распределяется в мировом сообществе. Можно выделить страны, наиболее продвинутые с точки зрения социологической культуры и наименее продвинутые, где это знание еще не находит своего применения. Основные формы использования этого знания, предлагаемые в современном обществе, следующие. • Преподавательская сфера, которая обеспечивает определенный уровень подготовки и воспроизводства соответствующих кадров, в будущем ориентируемых на использование социологии в самых различных областях практической деятельности. • Современная практика, безусловно, является таковой лишь при условии социологической подготовки управленческих и менедже- риальных кадров. Не случайно современная социология включает в себя такие области знания, как социология труда и досуга, социология медицины и здравоохранения, социология образования, социология семьи и изучение демографических аспектов жизни, роста благосостояния населения, обоснование политики в области строительства и распределения жилья, равно как и других направлений социальной политики. Известный английский социолог Э. Гидденс в свое время выдвинул десять тезисов в пользу обоснования того, что XXI век будет веком социологии. • Третье направление использования социологии заключается в том, что в каждый данный момент общество переживает определенную совокупность проблем, нуждающихся в исследовании. Эта исследовательская деятельность и составляет перспективное направление в развитии социологии, поскольку оно направлено на снижение рисков, с которыми сталкивается общество. Оказывается очень важным определение приоритетов в решении тех или иных проблем: часто ведомственная заинтересованность мешает восприятию этих проблем в их взаимосвязи и целостности социальных последствий. Мы обозначили параметры того, что называется социологической культурой в обществе. В ней заключается огромный и еще не использованный в полной мере ресурс развития каждого общества. Остается заметить, что проблемы трансформации каждого из обществ не могут быть поняты только на основании изучения чужого опыта. Социология обеспечивает то, что называлось классиками «конкретный анализ конкретной ситуации». Именно эта конкретность в анализе социальной проблематики и обеспечивает подлинно научный характер всей практической деятельности современного общества. Предлагаемая вниманию читателя книга состоит из шести разделов. В разделе 1 рассмотрен вопрос о соотношении интернационального и национального содержания современной социологии. Эта проблема находится на слуху в российском социологическом сообществе. Однако практически нет исследований, которые анализируют ее в общетеоретической форме. Только при общетеоретическом подходе выясняется, что эта проблема не является специфической для российской социологии: она лишь частный вопрос по отношению к более широкому вопросу межкультурного взаимодействия. Наиболее конструктивный подход к этой проблеме может быть осуществлен при анализе социологии в данной стране как важной составляющей национальной культуры этой страны, которая в лучших продуктах своей деятельности обеспечивает вклад этой страны в развитие интернациональной социологии. В следующих разделах книги социология рассматривается по странам: Франция, Германия, Великобритания, США, Россия. При харак теристике социологии в каждой из этих стран автор предлагает учитывать социально-политический и культурный контекст. При рассмотрении социологии в первых четырех странах автор избирает для более детального анализа достаточно известные фигуры. Для Франции это прежде всего Э. Дюркгейм и П. Бурдье, в этих именах можно усмотреть известную преемственность. В Германии в середине XIX в. возник марксизм — социология, которая долгое время не получала признания в академической среде. Автор полагает, что взаимодействие идей К. Маркса и Ф. Энгельса с академической социологией заслуживает отдельного рассмотрения. В данной работе этот предмет лишь упоминается19. Чисто академическая ветвь, так называемая классическая немецкая социология, представлена именами Ф. Тённи- са, Г. Зиммеля и М. Вебера, а в послевоенный период — Р. Дарендорфа. В Великобритании мы представляем Э. Гидденса; в США — Т. Парсонса, Н. Смелзера, Р. Коллинза, Д. Александера. Работы этих авторов получили международное признание. Именно в этих фигурах олицетворяется то, что называется современной теоретической социологией. Вместе с тем они воплощают в своем творчестве социологическую культуру и способы социального мышления своих стран. В разделе 6 рассматривается судьба социологии в России. Начинается этот раздел с вопроса о периодизации истории социологии в нашей стране и о преемственности и прерывности российской социологии. Автор, опираясь на разработанную им концепцию, утверждает, что социология со времен Герцена стала светским способом обсуждения проблем развития страны. Специфика российского развития социологии состояла в том, что преемственность в накоплении знаний неоднократно прерывалась: нормальное развитие социологии предполагает существование демократических, политических институтов. В данном разделе рассматриваются этапы подъема и падения роли социологии в общеполитическом контексте страны. Особое внимание уделяется положению социологии в 60-е гг. XX столетия и в эпоху начала демократических перемен, получившую название перестройки, а также анализу состояния социологии в современном российском обществе. В приложении по инициативе издательства публикуются некоторые материалы, имеющие отношение к биографии автора этой книги. Настоящая работа появилась в результате предложения, сделанного директором издательства Н.Н. Пахомовым: подготовить часть ранее опубликованной книги «Социология: теория, история, практика» в виде отдельного издания. Я с благодарностью принял это предложение, но попросил некоторое время для доработки основных глав историко-со- циологического характера. В результате появилась рукопись новой книги, которую автор и предлагает читателю. В заключение хочу поблагодарить своих коллег, советами которых я пользовался на разных этапах работы над темой этой книги. Я признателен моему другу Николаю Ивановичу Лапину за инициативную идею работы над темой этой книги; я благодарю моих друзей Владимира Александровича Ядова, Владимира Николаевича Шубкина, Олега Николаевича Яницкого за дружескую поддержку моих творческих усилий в течение последнего десятилетия. Я признателен Сообществу профессиональных социологов (СоПСо), которым руководит мой преемник Никита Евгеньевич Покровский, за такую же поддержку и постановку теоретических вопросов на диксуссиях СоПСо. Особая благодарность моей бывшей сотруднице Сусанне Яковлевне Матвеевой, которая по моей просьбе прислала мне несколько книг, использованных в настоящей работе. Я хотел бы выразить также благодарность Российскому гуманитарному научному фонду, который в течение ряда лет поддерживал мою исследовательскую деятельность. А. Г. Здравомыслов 11.06.2009