Глава 1 Социология как часть американской культуры
После изнурительной и жестокой гражданской войны Севера против Юга США не обрели ни умиротворения, ни спокойствия. Интенсивная индустриализация, стимулированная победой Севера, в качестве своего непосредственного следствия имела быстрые изменения социальной структуры общества. А. Видич и С. Лиман обозначают следующий перечень проблем американского общества второй половины XIX в.: огромное число неприспособившихся иммигрантов; освобождение от рабства афроамериканцев; коренные индейцы, сохранявшие племенную организацию жизни, земли которых постепенно экспроприировались и чье население оказалось под угрозой вымирания; увеличивавшееся число жителей городов, обращенных в нищету, социальные условия, экономические и культурные потребности и политические взгляды которых были предоставлены принципу laissez-faire и слепым силам истории. Все это сопровождалось социальными движениями, направленными на защиту прав личности, эмансипацию женщин на уровне законодательства штатов, классовой или расовой борьбой, так же как и идеями генетического контроля, биоинженерии, рационализации благотворительности, провозглашением реформ и прогресса218. Идеологически господствующие системы социального мышления (пуританство на Севере и протестантизм на Юге) должны были постепенно трансформироваться под натиском обозначенных проблем. Эту задачу и выполняло новое направление социальной мысли в США, получившее название социологии. Социология в форме контовской утопии вселяла надежду в теологов и Севера, и Юга. Она претендовала на признание в обществе и на участие в выработке и принятии решений. В конце концов мелиористы протестантского толка примирились с контовским позитивизмом, рассматривая его и как социальную науку, и как источник нравственного возрождения. Они восприняли и контов- скую концепцию государства, которое должно руководствоваться сове тами позитивистски ориентированных «специалистов по социальным болезням» и благодаря этому сделаться институтом социального возрождения. Конт — не единственный социальный мыслитель, чье влияние преодолело океан. В США отмечается влияние Г. Спенсера и Ч. Дарвина, Б. и С. Веббов (фабианский социализм), немецкого историка Г. фон Шмоллера, Д. Риккардо и К. Маркса. «Идеи всех этих авторов были переопределены с тем, чтобы они были соотнесены с американскими условиями и в особенности с фундаментальными установками пуританской теологии, обращенными к мирским ценностям»219. Институционально социальная наука сосредотачивалась в Гарварде. Именно в этом университете были прочитаны первые систематические курсы лекций по социологии. Важная особенность становления американского общества состояла в том, что иммигранты, переселявшиеся в США, принимали решение о переезде индивидуально, на свой страх и риск. Здесь строилось общество из индивидов, а не индивиды и личности возникали из общества. Отсюда — иное видение общества, обязательств перед другими, даже иное понимание непосредственного окружения — сельской или городской общины. Поэтому чикагская школа социологии (Р. Парк и др.) возникает в контакте с философией прагматизма Д. Дьюи. Социология (в этом ее варианте) направлена на изучение индивида в группе: на изучение поведения, предлагаемого новыми жизненными ситуациями. Распространение марксизма и социализма началось было в Соединенных Штатах в связи с ростом рабочего движения во времена Великой депрессии, но правящая элита оказалась достаточно гибкой, и Т. Парсонс, в частности, работал в этом ключе. Не случайно он исключил Маркса из числа социологов, на которых опиралась его теоретическая конструкция (в отличие от М. Вебера, А. Маршалла, В. Парето и даже Э. Дюркгейма, грешившего социализмом). Пример США как страны, в которой социология получила наибольшее признание, показывает вместе с тем, что полное доминирование одной идеологической ориентации в демократическом обществе невозможно. Наряду с либерально ориентированной социологией там имеются авторитетные исследователи марксистского направления, среди них наиболее заметны А. Гоулднер, Р. Миллс и Е. Райт. Гоулднер и Миллс внесли весомый вклад в критику парсонсианства и методологии структурного функционализма. А Райт разработал методику изучения классовой структуры общества и применял эту методику в США и других странах. Еще одно направление социологии в США — коммунитаризм, связанный с именем А. Этциони. Впрочем, на уровне отраслевых направлений социологии идеологические ориентации не имеют столь существенного значения. Они играют важную роль на уровне грандтеорий. США в годы становления страны не располагали прочными традициями. Американская культура создавалась с определенной ориентацией на страны Европы, но она создавалась практически заново. В определенном отношении эта культуры оказывалась более диверсифицированной в региональном отношении. Здесь не было ни Парижа как центра европейской культуры, ни университетов с традициями, восходящих к Средним векам. Все это нужно было создавать заново. Огромную роль в становлении американской культуры сыграл конституционный процесс, опыт и результаты гражданской войны, а позже — переход от крайнего индивидуализма к корпоративным бюрократическим структурам и массовым формам организации труда. Эти процессы были отслежены в американской социологической литературе220. В XX в. США решили проблемы благосостояния и преодоления классового антагонизма, чему способствовал новый курс Ф. Рузвельта, опиравшийся на кейнсианство, с одной стороны, и на структурно-функциональный анализ социальной системы (социологический институционализм) — с другой. В духовном климате страны утвердилась и получила признание триада ценностей: состязательность и конкурентоспособность на уровне личностных отношений, прагматизм на уровне выработки стратегических решений коллективного плана и патриотизм на уровне провозглашения национальных интересов. Ценность прагматизма обнаружилась в чикагской социологической школе, которая во многом определила тип социологического мышления в США. Для лидеров этой школы особенно важен был союз с «разгреба- телями грязи» в журналистике и ориентация на исследования проблем иммиграции и трущоб. На этой основе сформировался союз американца В. Томаса и польского социолога Ф. Знаниецкого — авторов классической работы «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1920). Томас дал определение важнейшей категории американской социологии. Это было не «общество», не «прогресс с его стадиями» и не «борьба классов и идеологий», а «социальная ситуация», данная каждому человеку в его собственном опыте. Причем если ситуация воспринимается как реальная, то и последствия ее станут реальными (теорема Томаса). Можно сказать, что чикагская школа руководствовалась весьма реалистической философией, включающей в себя бесспорный оптимизм. Уже на следующем этапе Парсонс осуществляет «окультуривание» американской социологии с помощью европейского социологического мышления. Такой отбор означал включение европейских мыслителей из четырех стран, наиболее полно разрабатывавших то направление социальной мысли, которое оказалось близким самому автору «Структуры социального действия» (1937). Замечу, что теория социального действия опирается не только на «классику» европейского социологического мышления, но и на консенсус ведущих представителей социальных наук в самих США221. Ныне в США социология — официально признанная доминирующая дисциплина социального мышления, наука, представляющая некие рамки интерпретации коренного мировоззренческого вопроса о соотношении «я» и «общества», индивидуума и социума. Содержание интерпретаций различно, но сам этот вопрос поставлен вместе с вариантами ответа: — структура, стратификация, ролевые предписания — социализация, освоение заданных ролей, адаптивность, девиантность, социальный контроль — (AGIL); — социальность как восприятие другого, сложная структура «я» и его презентации, взаимодействие «я» с «другим», конструирование собственного микромира; — становление «я» через систему групповых конфликтов и идентификаций. Смысл состоит в том, что комбинация структурно-функционалист- ских параметров и параметров символического взаимодействия вместе с социологией конфликта (Р. Коллинз) предлагает рамки-границы практического социологического разума, обоснования выбора вариантов поведения в море разнообразных ситуаций макро-, мезо- и микроуровня. Благодаря Парсонсу само понятие социального действования становится теперь главной категорией социологической теории (социальная ситуация снята в нем как момент) и в этом качестве методологическим основанием всей совокупности общественных наук. Отмечу, что именно Парсонс подчеркивает идею смыслообразования социального действия. В его теоретической конструкции социальное действие соединяется со стабилизирующей функцией культуры как высшего этажа социеталь- ного регулирования. Сам Парсонс и неопарсонсианцы выделяют при анализе этой категории компонент смысла. Современная критика указывает на недостаточность этого подхода и обращает внимание на необходимость уяснения причин социального действия222. Можно было бы продолжить анализ этой неисчерпаемой темы, но я обращаю внимание на концепцию разделения явных и латентных функций социальных структур, и в особенности на необходимость социологического анализа непредвиденных последствий реализуемых социальных действий, высказанную Мертоном223. Он же был автором и другой идеи, имеющей огромное значение для современной социологии — идеи амбивалентности мотивации действия224, которая в известном смысле противостоит концепции рационального выбора, также распространенной в современной социологической литературе. Смелзер разрабатывает тему амбивалентности на различных уровнях — от психологического до глобального. Он подчеркивает необходимость дополнения постулата рационального выбора постулатом амбивалентности, которая пронизывает все человеческие действия и отношения. По мере исследования соотношения рациональности и амбивалентности в различных аспектах жизни общества становится ясно, что «мы имеем здесь дело с фундаментальной дилеммой человеческого существования, которая обнаруживает себя в различных дихотомиях: свобода versus ограничения, независимость versus зависимость, автономия versus зависимость, зрелость versus состояния детства и т.д. При этом, какова бы ни была эта дихотомия, сама дилемма оказывается неразрешимой. Ни один из полюсов не существует самостоятельно. Ни свобода, ни зависимость не могут быть осуществлены полностью в силу того, что одно есть лишь часть другого. Люди стремятся и к тому и к другому, но когда они достигают одного из полюсов, другой начинает о себе заявлять. Такова природа амбивалентности: мы хотим того и другого сразу, но не можем полностью удовлетворить ни одну из сторон»225. Эта методологи ческая позиция позволяет Смелзеру подойти к анализу проблемы соотношения свободы как базовой ценности европейской и западной культуры и национального государства. Приведу весьма важное высказывание и российского социолога А. Филиппова: «Не бывает расчетливости без лихорадки, рефлексии без аффекта, бесхарактерности без героизма, цельности без фрагментарности и т.д. Не бывает, наконец, того, чтобы ценности не оправдывались жертвами, а не наоборот, что казалось бы более естественным»226. Наряду со Смелзером главными фигурами сегодняшней американской социологии выступают Дж. Александер, Р. Коллинз, Ч. Тилли, Дж. Ритцер, Р. Антонио227. И все же, избирая автора для иллюстрации современного американского социологического мышления, мы остановимся на взглядах Талкотта Парсонса.