§ 2. Методологические аспекты философии всеединства
Булгаков не был субъективистом в философии, т. е. он неохотно рефлектировал по поводу своего личного отношения к вопросам метода и стиля, относясь к ним как к чему-то объективному и данному. Этому способствовали его склонность к объективному идеализму и нелюбовь к религиозно-философскому декадансу, психологизму и индивидуализму, столь характерным, например, для Мережковского. Это не означает, конечно, что в работах самого Булгакова отсутствует какая-либо психология веры или какое-либо личностное отношение к выдвигавшимся им положениям. Специфика здесь в том, что они выражены через материал, прямо не имеющий отношения к его автору, т. е. не как особая зафиксированная тема я или постоянные рефлексии по поводу собственных построений, а в виде общего имперсоналистического, трагического, сурового и аскетического духа всей системы. Булгаковская гносеология и методология — сложное синкретическое образование, главными компонентами которого являются принципы антиномизма, интуитивизма и гносеологического онтологизма платоновского типа.
Булгакову свойственны попытки использовать принципы кантовского трансцендентализма в обосновании своеобраз-201
ной гносеологии религии. С рассмотрения последней мы и приступим к анализу метода его религиозной философии.
«Критика религиозного разума» — так в принципе можно было бы назвать обширное введение к книге «Свет невечерний», в котором была поставлена задача предпринять критику (в кантовском смысле) категорий, границ, возможностей и самого смысла религиозного сознания как трансцендентального явления, с тем чтобы расчистить дорогу для вероучения, конструируемого подобно тому наукоучению, за которое ратовал Кант. Отметим сразу, что основания для всего этого неожиданного предприятия не были в полной мере представлены Булгаковым и метод, избранный им во введении, во многом противоречил способам анализа и описания в остальных главах работы. Тем не менее именно кантовский априоризм был взят Булгаковым за отправную точку построения религиозно-философской системы, явившейся итогом его более чем двадцатилетней философской эволюции. Прямой задачей трансцендентального анализа должно было стать раскрытие трансцендентальной природы религии, выявление категорий религиозного сознания, установление «религиозного синтетического суждения a priori» и т. п.
Самым трудным и щепетильным делом оказался первый шаг религиозной «трансцендентальной критики», так как сразу встал вопрос о специфической «вещи в себе» и о специфическом «факте» сознания — религиозном ощущении, которое, если следовать методологии Канта, не есть продукт, результат сознания, а, наоборот, является его существеннейшей предпосылкой. Таким «фактом» Булгаков объявил религию, добавив при этом, что для трансцендентального анализа религии достаточно «условного» предположения и «условного» допущения этого факта: «...наперед и a priori отвергнуть это скромное допущение вряд ли возможно даже в наш скептический век. Религия представляет собой настолько универсальный факт человеческой жизни, что просто его отрицать никому невозможно...» (41, 3—4).
Действительно, отрицать факт существования религии не только в индивидуальном сознании, но и как социальный (но, конечно, далеко не универсальный) феномен было бы неправильно Но означает ли это, что данное явление отвечает требо-202
ваниям, предъявляемым тем же Кантом к «фактам человеческого сознания»? В этом пункте суждения Булгакова слабее всего, так как он выставил в качестве необходимо и объективно воздействующего, априорного факта нечто такое, что в себе самом является сложным социальным явлением, содержащим мышление, ощущение и переживание. Булгаков постулировал религию как общеобязательный н универсальный факт, для того чтобы затем доказать ее общеобязательность и универсальность. Не говоря уже о логическом неблагополучии этого приема, нужно отметить, что религия — факт общественного сознания, связанный с человеческой историей и являющийся ее продуктом, а не каким-то априорным, «метасоциальным» фактом. Являясь комплексом иллюзорных представлений, она имела свое историческое начало и отомрет в будущем. «...Всякая религия, — писал Ф. Энгельс, — является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (1, 20, 328).
Конструирование Булгаковым «критики религиозного разума» может быть названо методологическим произволом, явным извращением всего духа кантовской пропедевтики. Ибо первичным фактом сознания оказалось не нечто изначально лежащее вне сознания, реальное, общеобязательное и универсальное (ведь вещь в себе у Канта является по существу синонимом объективной реальности), а нечто ирреальное, принципиально необъективируемое и вне субъекта религиозного сознания, т. е. верующего, не существующее. К тому же религия никак не может претендовать на тотальность своего существования наравне с объективной реальностью природы и общества. Но именно на понимании религии как исходного факта религиозного сознания (рассматриваемого в качестве одной из форм универсального трансцендентального родового сознания) настаивал Булгаков.
Все последующие звенья его рассуждений уже не были обременены необходимостью особых доказательств и вылились в описание религиозного сознания в кантианском духе. Религия была определена как «опознание бога», «переживание связи с богом», связь человека с богом. Поэтому ее конститутивными чертами были названы «связь», «дуа-203
лизм» и «полярность». «Орган религии», с которым, по Булгакову, связана гносеологическая достоверность религии, есть «религиозное переживание», в основе которого лежит в свою очередь «встреча с божеством». Далее Булгаков предпринял своеобразное феноменологическое описание структуры религиозного сознания и нашел, что «синтетическим религиозным суждением a priori» является положение «бог есть» (см. 41, 15), а основной особенностью религиозного a priori — антиномичность (в силу антиномичности, полярности самой связи бог — человек). В ряду категорий «чистого религиозного разума» вместе с категориями «имманентное» и «трансцендентное» были названы «молитва» как основная форма религиозного «постижения», «вера», «тайна» как источник веры, «переживание трансцендентного в имманентном», «догмат», «откровение» и «миф». В «способности к молитве» Булгаков усмотрел «специальный орган религиозного восприятия» (там же, 23). Догмат был определен им не только как содержательная основа религии, но и как методологический фундамент религиозного сознания. Миф, в своем гносеологическом аспекте, получал значение формы, в которой выражается трансцендентное для человеческого сознания.
Булгакову не удалось показать, в чем состоит отличие богословия от религиозной философии и философии вообще. В итоге он предложил классификацию, в которой верховное значение придавалось «религиозному мифотворчеству». «Итак, — писал он в связи с этим, — мы различаем: 1) внефилософское, религиозное мифотворчество; 2) догматику, представляющую внешнюю систематизацию догматов; 3) религиозную философию как философское творчество на религиозные темы; 4) «общую» философию, которая представляет собой искание «естественного», языческого ума, но, конечно, все же оплодотворенное какой-либо интуицией; 5) канон философии, ее портику и технику, куда относятся разные отрасли «научной философии» (гносеология, логика, феноменология, наукоучение)» (там же, 90—91).
Значение «трансцендентального введения» в религиозную философию состояло для Булгакова, во-первых), в том, чтобы методологически обосновать, «проверить» — перед тем как строить систему — основные понятия религии и религиозной философии, скоординировать их, уста-
204
новить их взаимосвязи, иерархию. Кроме того, Булгаков допытался установить специфику собственно религиозного сознания, что свелось к выяснению традиционного вопроса о соотношении веры и знания, религии и философии, религии и науки. Все эти проблемы посредством деформированной кантовской гносеологии и других идеалистических методов были решены в пользу религии.
205
Еще по теме § 2. Методологические аспекты философии всеединства:
- ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ОПЫТА
- § 2 Нравственные подходы к проблеме смысла жизни в русской философии
- 1. Этапы и основное содержание отечественной философии
- 1. Западное мышление: диалектика и метафизика голографии Вселенной
- 3. Метафизика евразийства, пантеизма и свободной теософии. Русская религиозная голографияеская триада: Бог, природа и человек
- ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РЕНЕССАНСА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ОТКРЫТИЯ ФИЛОСОФСКОГО КОДА ВСЕЛЕННОЙ
- ДЖЕНТИЛЕ Дж. - см. НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО ДИЛЬТЕЙ В. - см. ГЕРМЕНЕВТИКА
- Владимир Соловьев (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
- Метафизика всеединства СИСТЕМЫ л. П. КАРСАВИНА и с. л. ФРАНКА
- ВВЕДЕНИЕ .
- § 2. Методологические аспекты философии всеединства
- § 5. Софиология: двусмысленность, возведенная во всеединство