Место и роль института президента в системе разделенных властей современного государства

Президент в республике парламентского типа не располагает исполнительной (правительственной) властью и не принимает активного участия в управлении государственными делами. Он выполняет функции, главным образом, представительского характера, хотя в зависимости от конкретной политической ситуации и особенно если он принадлежит к руководству правящей партии, может оказывать весьма существенное влияние на процесс государственного управления. Иногда президент принадлежит к оппозиционной партии. Такое положение неоднократно имело место в Германии, Австрии и Италии. Указанный вариант института главы государства существует также в Индии, хотя конституция этой страны формально предоставляет президенту республики большие полномочия.

Тогда, когда глава государства в парламентарной республике де-юре наделен более-менее значительными полномочиями, их реализация на практике находится в ведении исполнительной власти. Де-факто акты президента исходят от правительства, нуждаются в скреплении подписью премьер-министра или ответственного министра (контрассигнации), что служит обязательным условием их действительности.

Особую роль в процессе государственного управления играет президент в странах, где он наделен властью правительства и формально является единоличным носителем исполнительной власти. Он как бы совмещает в одном лице полномочия главы государства и главы правительства. Подобное положение характерно, прежде всего, для президентских республик (США, ряд стран Латинской Америки и пр.). Широкими властными полномочиями обладает президент во многих освободившихся и пост- социалистических странах.

Глава государства в президентских республиках наделяется широкими полномочиями в области политического руководства. Он располагает определенными средствами воздействия на законодательный процесс, обладает распорядительной (регла- ментарной) властью, ключевыми прерогативами в сфере руководства вооруженными силами и гражданской части государственного аппарата.

В то же время стремление к расширению президентской власти нередко приводит к острым коллизиям между главой государства и высшим представительным учреждением страны, в ходе которых победа не всегда оказывается на стороне президента. Нередки случаи, когда парламент под давлением общественности вынужден заниматься расследованием противоправных деяний членов президентской администрации или лично президента. Характерные примеры — так называемое «уотергейтское дело», повлекшее за собой отставку президента США Р.Никсона в 1974 г., а также дело 1998 г., вызванное скандальными «амурными» похождениями президента США Б.Клинтона, едва не стоившими ему смещения с высокого поста. В этих и других аналогичных ситуациях была задействована процедура отрешения главы государства от власти с помощью импичмента. Напомним, что термин «импичмент» по меньшей мере двузначен и означает: во- первых, процедуру, введенную еще в конце XIV в. в английском парламенте, суть которой состояла в возбуждении палатой лордов, как высшим судом английского королевства, обвинения про

тив должностных лиц короля в злоупотреблении властью; во-вторых, предусмотренную Конституцией США 1787 г. специальную процедуру осуществления судебного преследования высших должностных лиц государства, включая президента. В США право возбуждать судебное преследование принадлежит палате представителей, а в качестве судебного органа выступает в этом случае сенат. Из конституционного права указанных стран институт импичмента последовательно перекочевал в конституционное право многих других демократических государств.

Весьма значительными конституционными полномочиями обладает глава государства в республиках со смешанными формами правления.

Многие как отечественные, так и зарубежные ученые, стремясь осмыслить новые явления и процессы в развитии современного государства, обычно отмечают рост и качественное усложнение динамики общественной жизни. Необходимость сильной исполнительной власти, реально и потенциально способной оперативно и эффективно решать проблемы, связанные, прежде всего, с развитием научно-технической, информационной революции, с усложнением экономических, социальных проблем, ростом преступности и т.п., служит доктринальным обоснованием расширения полномочий, осуществляемых главой государства и(или) правительства, выступающего в роли «лидера (или отца) нации». Во многих развивающихся и постсоциалистических государствах в нем часто видят панацею от всех бед и проблем, переживаемых обществами переходного типа. В обоснование требования «сильной руки» в указанных странах ссылаются на характер традиционного общества, которому соответствует персонифицированная власть вождя, способствующая преодолению отсталости и борьбе против трайбализма, местничества и сепаратизма. На

деле подобная авторитарная власть главы государства очень редко в состоянии обеспечить стабилизацию в государстве и общественный прогресс. Все это следует учитывать при характеристике, в том числе правового положения Президента России.