<<
>>

Часть 2. Внутренняя речь как особый вид речевой деятельности

Проблема внутренней речи пока еще недостаточно исследована в психолингвистике, причем как теоретически, так и экспериментально. Между тем без правильного понимания психологической природы внутренней речи «не может быть никакой возможности выяснить отношения мысли к слову в их действительной сложности» (Л.С.

Выготский [45, с. 314]).

Еще великий древнегреческий философ Платон определял мышление как словесно выраженную молчаливую речь, подчеркивая значение внутренней речи для мышления и, возможно, фактически отождествляя эти понятия. Известный ученый-лингвист XIX столетия М. Мюллер в некоторых своих трудах достаточно категорично утверждал, что речь и мышление - это идентичные, однозначные понятия. В дальнейшем эта точка зрения была поддержана американским бихевиоризмом, что нашло отражение в формуле: мышление есть беззвучная речь «речь минус звук». Противоположную точку зрения на взаимосвязь процессов мышления и речи отстаивали представители вюрцбургской психологической школы (К. Бюлер, О. Кюльпе и др.). Они заявляли о полной независимости мысли от слова и языка вообще. Отрицали они и необходимость для мышления внутренней речи, т. е., речи, по определению К. Бюлера, в форме «оптических, акустических или моторных представлений слов» (35).

Проблема внутренней речи исследовалась и в связи с изучением вербальной памяти. Так, некоторые французские психологи, неправомерно сводя внутриречевые процессы к процессам памяти, пытались установить, в каких образах памяти - акустических, оптических, моторных или синтетических - сохраняется воспоминание слов.

Ряд исследователей XIX - начала XX столетия трактовали процессы внутренней речи как вариант сокращения обычного речевого акта. Так, В.М. Бехтерев определял внутреннюю речь как не

выявленный в двигательной части речевой рефлекс. 143 и.М. Сеченов считал, что это рефлекс,

оборванный на двух третях своего пути. ^ 44|\/|ногис исследователи рассматривали внутреннюю речь только как процесс «внутреннего говорения», т. е. как «обеззвученную» внешнюю речь» (224). Таким образом, термин-понятие «внутренняя речь» использовался в научной речеведческой литературе для обозначения самых различных по своей природе процессов, которые не исчерпывают этого понятия, а порой и не совпадают с ним.

<< | >>
Источник: Вадим Глухов. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: АСТ, — 223 с.. 2007

Еще по теме Часть 2. Внутренняя речь как особый вид речевой деятельности:

  1. «Язык» и «Речь»
  2. Монополия государства на средства массовой информации как основа политической цензуры (на примере радиовещания)
  3. Н. И. Жинкин О кодовых переходах во внутренней речи
  4. Е. Н. Российская Особенности мотивации письменно-речевой деятельности учащихся с дисграфией
  5. § 1. Определение понятия «речевая деятельность»
  6. § 3. Общая (фазная) структура речевой деятельности
  7. § 5. Основные виды речевой деятельности
  8. § 7. Операционная структура речевой деятельности
  9. Часть 3. Семантическая структура слова как знака языка
  10. Часть 4. Психолингвистическая характеристика текста как универсального знака языка и средства осуществления речевой коммуникации
  11. § 4. Психолингвистическая характеристика письма и чтения как видов речевой деятельности
  12. Часть 2. Внутренняя речь как особый вид речевой деятельности
  13. § 1. Специфические особенности внутренней речи в интерпретации школы Л.С. Выготского. Особенности формирования внутренней речи в онтогенезе
  14. § 2. Особенности структуры и семантики внутренней речи