<<
>>

О ЯЗЫКЕ КУПЕЧЕСКОЙ КОМЕДИИ П. А. ПЛАВИЛЬЩИКОВА

1 В XVIII в. были разрешены основные противоречия развития литературного языка того времени. Этот век — важнейший этап в истории развития единого национально-литературного языка. Книжно-литературный язык предшествующей феодальной поры потерял почву для существования в новых исторических условиях.
Он растворился в новых речевых письменных и отчасти в устных жанрах, а затем употребление его в соответствии с интересами развития национального языка было регламентировано Ломоносовым в его учении о трех штилях. Московский деловой письменный язык феодальной поры, всегда развивавшийся на народно-разговорной основе, в процессе выхода на широкую общественно-литературную арену освободился от специфических черт административной, приказной речи и в сочетании с прогрессивными элементами старого книжно-литературного языка стал основой для развития норм литературной речи. Разрушение и переработка традиций совершалась в гуще живых процессов развития языка, протекавших в эпоху перехода от феодальных отношений к капиталистическим. Старая, феодальная устойчивость общественных групп была нарушена, но еще не разрушена. Происходила борьба и вместе с тем приспособление к новым условиям, врастание в них. Новая, капиталистическая устойчивость общественных групп еще только создавалась, сохраняя вместе с тем те или иные отпечатки феодального развития. Живые языковые процессы отличались поэтому большой сложностью. Грамматический строй и основной словарный фонд, являющиеся продуктом целого ряда эпох, совершенствуясь, сохранили свою устойчивость и были общи всем слоям народа, общества. Но словарный состав, более подвижный и более подверженный изменениям в зависимости от изменений общественной жизни, пополнялся и изменялся. В разных общественных, классовых группах словарный состав пополнялся и изменялся неравномерно, в зависимости от роли этих групп в общественно-производственной, политической жизни.
Многие общие языковые черты, отражавшие старый быт и представления, отми- ради в одних социальных группах и сохранялись в других. Новые языковые явления в разных социальных группах создавались с различной интенсивностью и были различного характера в зависимости от общественно-производственных потребностей этих групп. С другой стороны, и многие элементы словарного состава общенародного языка использовались неравномерно в различных социальных группах. Так образуется путь для возникновения на почве общенародного языка особых речевых разновидностей, перерастающих, особенно в верхушечных слоях имущих классов, в свои, классовые жаргоны. Исследование социальных речевых разновидностей составляет одно из условий для правильного понимания путей развития общенационального литературного языка. «Без историко-диалектологических изысканий нельзя вполне выяснить ни вопроса о народных основах русского литературного языка, ни вопроса о формировании и истории разных его стилей, связанных с живыми народными говорами, ни многочисленных и разнообразных частных проблем исторической фонетики, исторической грамматики и исторической лексикологии русского литературного языка»53. Для понимания особенностей речи нарождавшегося купеческого класса существенное значение имеет раскрытие социального состава его по происхождению, установление социального его генезиса. От этого, в основном, зависит правильное решение вопроса о языковых традициях, лежащих в основе купеческой речи XVIII в., и об основных тенденциях ее дальнейшего развития. Советские историки в ряде общих трудов и частных монографий воссоздали картину бурного роста русской промышленности, тесно связанной с оборонными и другими общегосударственными мероприятиями Петра, ее мануфактурный характер, тесно сочетавшийся с широко разветвленным ремеслом, ее организационные и хозяйственные успехи, выдвинувшие ее в ряде отраслей, например, металлургической, на передовое место в европейском производстве, и, наконец, ее хищнический характер в организации труда, тяжелым бременем легший на плечи как крепостных крестьян, так и свободных работных людей.
Повышается общественный удельный вес купечества как класса в составе крепостнической монархии. Усиливается процесс внутреннего расслоения купечества. Феодальное дворянство — еще высший командующий класс, и в его ряды тянутся и одворяни- ваются богатейшие купеческие фамилии вроде Строгановых, Демидовых и т. п. Но типичным все же остается внутренний массовый рост класса купцов-капиталистов. Интересующие нас данные о социальной истории русского буржуазного класса извлекаются, главным образом, из исторического анализа мануфактурного производства и его организационной стороны. Разрушая буржуазные теории об искусственном насаждении промышленности петровского времени, советские историки показали ту национальную почву, на которой складывались как рабочие кадры русской промышленности, так и буржуазные, эксплуататорские слои. Это было городское ремесленно-торговое население, прежние посадские люди Московского государства. В петровское время это население характеризуется бурным ростом. Обостряется процесс его расслоения. Основные кадры буржуазии выросли из торгово-ремесленного населения городов. Именно на эту социальную почву формирования буржуазии указывает В. И. Ленин, исследуя развитие металлургического дела в России из ремесла в мануфактуру: «Здесь, следовательно, мы видим непосредственное преемство и связь между старыми цеховыми мастерами и принципалами позднейшей капиталистической мануфактуры»54. И далее: «Может быть, одним из наиболее рельефных проявлений тесной и непосредственной связи между последовательными формами промышленности служит тот факт, что целый ряд крупных и крупнейших фабрикантов сами были мелкими из мелких промышленников и прошли через все ступени от «народного производства» до «капитализма»55. Резервом для пополнения класса буржуазии становится непосредственно и крестьянство. Зажиточный крестьянин — торговый посредник— купец — капиталист-промышленник — таков типичный не только для петровского, но и для позднейшего времени путь пополнения буржуазии. Образ кресть- янина купца Бровкина из романа А.
Н. Толстого «Петр Первый» — типичнейшая фигура петровского времени. Новые пополнения не изменяли в общем социального облика основного костяка буржуазии. Ведь они шли из слоев зажиточного крестьянства, близкого в русских исторических условиях по быту к посадским людям Московской Руси. Только в процессе дальнейшего преобразования уже складывавшейся буржуазии и роста ее в класс создается противопоставление ее и с социально- бытовой стороны крестьянству, что в петровское время получило и юридическое оформление в виде гильдейских и цеховых организаций. «Из крепостных средневековья,— говорит К. Маркс, — вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии»56. От экономической, а затем только социально-бытовой общности посадских людей с крестьянством — дальнейшее углубление противоположностей между этим новым классом и крестьянством. Однако, надстроечные черты близости сохраняются в течение еще очень долгого времени в силу ряда экономических и политических причин. Действительно, традиции быта русского городского ремесленно-торгового населения уходят в глубокую старину. Еще в древних русских городах ремесленники и купцы, несмотря на тесную связь города с земледелием и социальную неразобщенность горожанина и крестьянина, имели зачатки своих организаций и были существенным звеном в феодальной государственности57. В Московской Руси, и особенно с XV в., посадские люди становятся уже типичным средневековым сословием горожан со сложившимися общественно-экономическими обязанностями, с сохранением, в то же время, теснейших общественно-экономических и бытовых связей с крестьянством и с поддержанием, в силу своей общественной роли, не менее тесных связей с господствующими слоями города: княжеской и царской администрацией всех рангов и духовенством58. Способы производства у посадского населения создавались веками, застывая в своих консервативных формах. «Законом докапиталистических способов производства,—указывает В. И. Ленин, — является повторение процесса производства в прежних размерах, на прежнем техническом основании: таково барщинное хозяйство помещиков, натуральное хозяйство крестьян, ремесленное производство промышленников.
(...) При старых способах производства хозяйственные единицы могли существовать веками, не изменяясь ни по характеру, ни по величине, не выходя из пределов помещичьей вотчины, крестьянской деревни или небольшого окрестного рынка для сельских ремесленников и мелких промышленников (так называемых кустарей)»59. Эти способы производства создавали устойчивый, закостенелый уклад жизни. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»60. Нарождающийся русский купеческий класс, плоть от плоти русского средневекового сословия горожан — посадских людей — унаследовал и сохранил традиционный уклад средневекового горожанина. В области быта и домашнего обихода этот класс прямым образом не был затронут и петровскими нововведениями: купечество, как крестьянство, сохранило неизменные бороды, традиционную одежду и житейский распорядок. Сохранение традиционных внешних форм жизни сочеталось с сохранением устойчивых .традиционных форм общественного сознания. Новые общественные отношения воспринимались сквозь призму устоявшихся привычек и представлений, тем более что новые государственные институты и учреждения еще долго, вместе со старыми людьми сохраняли традиции московских приказов. Идеологические воззрения питались совокупностью представлений, заложенных долговременным воздействием церкви, освятившей своим влиянием и предрассудки суеверия. Традиции старины, традиции патриархального быта вместе с нарождающимися элементами новых, капиталистических отношений определяли весь психический облик нарождающегося купеческого класса. Ведь только тогда, когда буржуазия достигает господства, она разрушает «все феодальные, патриархальные, идиллические отношения» 61. Именно тогда, говорит К. Маркс, «все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть.
Все сословное и застойное исчезает...» 62 Понятно, что пока эти застывшие отношения не разрушены, сохраняется и противопоставление купеческого класса дворянству. Ведь буржуазия, как указывает К. Маркс, «в период мануфактуры, — противовес дворянству в сословной или в абсолютной монархии и главная основа крупных монархий вообще»63. Действительно, в XVIII в. уже сложилось и классовое во всех своих социально-бытовых проявлениях противопоставление дворянства купечеству, крестьянству, разночинной м^ссе города. Это противопоставление создает те сословные перегородки, которые препятствуют речевому обмену, бывшему до известной степени свободным в пределах разговорных разновидностей речи в феодальном обществе. Массовая речь купечества, как и социально связанного с ним слоя городского мещанства и ремесленников, отличается устойчивостью своих традиционных черт и неподатливостью к принятию элементов литературного языка. Художественная литература, а также и публицистика XVIII в. широко отражали язык своей современности с его уходящими и живыми традициями, отражали все живые процессы, протекавшие в общенародном языке и во всех его ответвлениях. Для изучения социальных разновидностей речи художественная литература доставляет обильный, но не равноценный по достоверности материал. Так, в дворянской литературе XVIII в. или в произведениях недворян, вошедших в орбиту дворянской культуры, можно собирать только куски и фрагменты купеческой речи, да и при этом часто в кривом зеркале речи комических купеческих персонажей. Для воссоздания типических особенностей купеческой речи XVIII в. необходимо значительное расширение круга привлекаемых материалов с охватом литературы посадского населения Московской Руси, текстов народных комедий XVIII в. и других достоверных по классовой принадлежности материалов с учетом возможных чуждых наслоений, возникающих в процессе письменной реализации. Комедия Г1. А. Плавильщикова, типичного разночинца XVIII в., и является таким достоверным источником, подтвержденным фактами театральной и личной биографии Плавильщикова, его драматургической деятельностью и теоретическими взглядами.
<< | >>
Источник: Ожегов С. И.. Лексикология. Лексикография. Культура речи. Учеб, пособие для вузов. 1974

Еще по теме О ЯЗЫКЕ КУПЕЧЕСКОЙ КОМЕДИИ П. А. ПЛАВИЛЬЩИКОВА:

  1. С. И. ОЖЕГОВ (1900—1964)
  2. О ЯЗЫКЕ КУПЕЧЕСКОЙ КОМЕДИИ П. А. ПЛАВИЛЬЩИКОВА
  3. II
  4. III
  5. IV
  6. VII
  7. ПРИМЕЧАНИЯ