Закл ю чение

Важную роль в реализации этой специфики на всех уровнях играют национальные социокультурные стереотипы речевого общения, под которыми понимаются социокультурно маркированные единицы ментальнолингвального комплекса представителя определенной этнокультуры, реализуемые в речевом общения в виде нормативных локальных ассоциации к стандартным для данной культуры ситуациям общения.

На базе ассоциативных экспериментов ('‘Русского ассоциативного словаря" - РАС-1 и РАС-2) выделен реально присутствующий в ментально-лингвальном комплексе русской языковой личности и реализуемый в ее ассоциативно-вербальной сети корпус национальных социокультурных стереотипов речевого общения и предложена их типология. Структура языковых форм выражения стереотипов включает: отдельную лексическую единицу как репрезентант ментальных стереотипов и как результат "стяжения" социокультурных сценариев специфической для данной культуры деятельности; единицы фразеологической системы; прецедентные текстовые реминисценции; прецедентные национально-культурные прагмарефлексы.

Как элемент структуры организации речевого общения

национальные социокультурные стереотипы были отнесены к моделям и лингвистическим фреймам, которые обеспечивают прагматику общения языковой личности данного этноса.

Анализ роли и места социокультурных стереотипов речевого общения в учебных материалах по русскому языку как иностранному позволяет сделать вывод, с одной стороны, о недостаточности отражения в них как собственно стереотипов, так и элементов ассоциативно-вербальной сети носителей русского языка, а с другой - о имеющейся реальной возможности учета этих двух показателей при создании нового поколения учебных материалов для иностранцев.

Предложенное выделение национальных социокультурных с^реотипов речевого общения носителей русского языка - очевидно, первый этап большого исследования, которое может оказаться важным не только для частного случая обучения русскому языку иностранцев, но и для выявления того культурного наследия, той культуросферы, которая заложена в языке. Важное значение имеет дальнейшее рассмотрение идущей от А. А. Дотебни и В. Я. Проппа идеи "сжимания" текста: в последних работах она соотносится с топонимами, которые понимаются как некоторый свернутый текст, который по-разному и в неравном объеме актуализируется в различных речевых ситуациях и состоит из нескольких логико-информационных блоков (см. Горбаневский дб); с ономастической семасиологией (см. Фонякова 90); с выявлением общих принципов отражения и хранения прецедентных текстов в языковом сознании (см. Костомаров и др. 946) и шире - с теорией текста; с выявлением слов-ключей, отражающих основные концепты культуры (см. Понятие судьбы 94).

Стремление к более глубокому и всестороннему рассмотрению проблем соотношения языка и культуры в прикладном плане - плане отражения в языке элементов культуры и выявления этого отражения на уровне функционирования языка - привело к разработке основ научной дисциплины, названной "лингво- культурологией". В работах В.В.Воробьева под ней понимается "комплексная научная дисциплина синтезирующего типа, изучающая взаимосвязь и взаимодействие культуры и языка в его функционировании и отражающая этот процесс как целостную структуру единиц в единстве их языкового и внеязыкового (культурного) содержания при помощи системных методов и с ориентацией на современные приоритеты и культурные установления (систем норм и общечеловеческих ценностей)" (Воробьев 96 ,9).

Важным направлением исследований представляется и дальнейший анализ материалов массового ассоциативного эксперимента (с учетом выхода новых публикаций "Русского ассоциативного словаря"): на его основе могут быть выделены национально-специфические лингвистические фреймы и модели, элементы ментальных стереотипов, отраженные в языковом сознании русских, система социокультурных коннотаций, национально-специфическая структура синонимической аттракции и т. п. явлений, присущих русской языковой личности.

Перспективным в дальнейшем представляется и изучение стереотипов общения, связанных с уровнями стратификации национальной культуры и функциональными разновидностями языка с учетом рассмотренного выше соотношения языковой и речевой личности (см. Толстой 91), выявление тех устойчивых социокультурных элементов, которые отражают типологические характеристики парадигм национального языка, национальной культуры и национального самосознания (см. Толстой 94).

В методическом плане следует отметить необходимость развития как общих исследований национально-культурной специфики стереотипов организации и моделей обучения, так и частных проблем проявления стереотипных особенностей различных жанров (в понимании М.

К процессу обучения русскому языку как иностранному (как, в принципе, и обучению любому языку), относится и более широкий круг вопросов, связанных с национально-специфической "картиной мира", отраженной не только прямо с словаре, но и опосредовано, в тех явлениях материальной культуры, которые во многом определяют проблематику, содержание и этикоэтническую базу речевого общения русских.

Изучение национальных социокультурных стереотипов речевого общения может рассматриваться как стремление к выделению определенной специфики организации речевого общения данного этноса. Они должны изучаться как важная его часть, как существенный элемент принадлежности человека к данной культуре. Как символ принадлежности, самосознания, национально-культурной идентификации личности, стереотипы в определенном смысле - репрезентанты культуры в самом широком ее понимании, и надежная опора личности в диалоге культур.