<<
>>

Виды умозаключений

Понятие умозаключения как логической операции тесно связано с понятием логического следования. Учитывая эту связь, принято различать правильные и неправильные умозаключения. Умозаключение, представляющее переход от посылок АЬ...,АП (п>1) к заключению В, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования, т.

е. В является логическим следствием Аі,...,Ап (п>1). В противном случае - если между посылками и заключением не такого отношения - умозаключение является неправильным.

По характеру логического следования все умозаключения делятся на дедуктивные и недедуктивные, или иначе индуктивные (выроятностные). Главное отличие двух указанных видов умозаключений состоит в том, что дедуктивные умозаключения гарантируют истинность заключения при истинности посылок, в то время как недедуктивные обеспечивают лишь некоторую степень правдоподобия заключения, т. е. некоторую вероятность его истин-ности. В связи с этим различием дедуктивные умозаключения иногда называют еще демонстративными или достоверными, а недедуктивные - правдоподобными или проблематичными.

Правильное дедуктивное умозаключение связано с дедуктивным следованием, т. е. между его посылками и заключением имеет место отношение логического следования, определяемое следую-щим образом: из суждения А логически следует суждение В тогда и только тогда, когда А и В связаны по смыслу, a AZ> В является логическим законом. При этом А - символическое выражение посылок, соединенных логическим союзом конъюнкции, В - символическое выражение заключения. Учитывая это, можно сказать, что в основе всех правильных дедуктивных умозаключений лежат логические законы. Следовательно, любое правильное дедуктивное умозаключение можно представить в следующем виде: А1 Л... Л АП ID В

(п>1), где А] А ... А АП является конъюнкцией всех посылок, а само

символическое выражение будет представлять собой логический закон, т. е. тождественно-истинную формулу или формулу, принимающую логическое значение истины при всех вариантах логических значений входящих в нее переменных.

3. Наконец, в зависимости от количества посылок умозаключения делятся на непосредственные и опосредствованные.

В непосредственных умозаключениях заключение выводится из одной посылки. Например, исходное суждение: «Все львы хищники», а новое - «Ни один лев не является не-хшцником».

В опосредствованных умозаключениях заключение выводится из двух и более посылок. Например:

Все люди смертны Сократ - человек

Сократ - смертен

<< | >>
Источник: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк.. Логика: учебное пособие М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. - Омск: Изд-во ОмГУ,2004. - 124 с.. 2004

Еще по теме Виды умозаключений:

  1. 5.1. Общая характеристика умозаключения
  2. 5.2. Дедуктивные умозаключения
  3. 5.3. Индуктивные умозаключения И умозаключения ПО аналогии
  4. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  5. Виды умозаключений
  6. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ЛОГИКИ СУЖДЕНИЙ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ
  7. 5.2. Виды индукции и их характеристика
  8. Виды аналогии и их характеристика
  9. § 2. Виды форм права
  10. IV. Новое учение об умозаключении
  11. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Пользование вопросами при доказательстве. Ошибочные силлогизмы, возражения и неправильные формы умозаключений]
  12. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Топика, или диалектика, и ее предмет. Виды силлогизмов]
  13. ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Степень трудности раскрытия софистических опровержений разных видов]
  14. Глава I О ПРИРОДЕ И РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
  15. Глава XIX О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ НЕВЕРНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ, НАЗЫВАЕМЫХ СОФИЗМАМИ
  16. Глава XX О НЕПРАВИЛЬНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ, ДОПУСКАЕМЫХ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И В ОБЫДЕННЫХ РАЗГОВОРАХ
  17. 7.4. Виды мышления