<<
>>

Лингводидактическая характеристика аргументативных стратегий и тактик

В данном параграфе будут определены понятия «аргументация»,

«аргументативность», «стратегия аргументации», выделены особенности аргументативной речи, исследованы стратегии, предлагаемые к овладению магистратами-психологами на английском языке, охарактеризованы тактики, используемые в ходе развертывания обсуждаемых стратегий, описана их лингвистическая реализация.

1.2.1 Основные направления разработки проблемы аргументативных стратегий в зарубежной и отечественной науке

Российскими и зарубежными учеными предприняты многочисленные исследования в области аргументации.

В результате исследований в области изучения аргументации, в настоящее время накоплен обширный теоретический материал, предполагающий наличие сведений об объекте исследования, в данном случае - об аргументативном процессе. Примечательно, что в большинстве работ процесс аргументации рассматривался исследователями как составной компонент акта общения.

Известно, что в акте общения совершается личностное взаимодействие [R. Бюлер, 2000; А.А. Леонтьев, 1972 и т.д.]. В исследованиях отмечается, что эффективное целенаправленное вербальное общение предполагает регулятивное влияние на адресата. В этом контексте можно рассматривать любой тип общения как изменение состояния участников общения посредством взаимного воздействия на их сознание. По мнению В.М. Соковнина, «Основной функцией общения является изменение одним субъектом намерений, убеждений, действий, вообще поведения другого субъекта либо в собственных интересах, либо в целях социума» [Соковнин, 1975: 32].

Исследования в области аргументации проводились специалистами с точки зрения различных подходов. Анализ названных подходов нами представлен в приложении №1.

Результаты предпринятого анализа позволили нам сформировать дефиницию понятия «аргументация» следующим образом: под аргументацией понимается двусторонний коммуникативный запланированный процесс с целью решения аргументативной задачи, при котором адресант воздействует и изменяет идеи и убеждения аудитории или отдельных слушателей с помощью аргументативно значимых вербальных способов воздействия, следствием чего является принятие тезисов и выражение согласия с адресантом.

Поскольку задачей настоящего исследования является формирование аргументативных стратегий у магистрантов-психологов, обратимся к

исследованию понятия «аргументативность».

Е. В. Шелестюк определяет аргументативность, как «доказательность, обеспечиваемую выдвижением тезиса и последовательным рассмотрением доводов в пользу его истинности и возможные противоположные доводы, в ходе которого дается оценка основанию и тезису, опровергается антитезис, а тезис доказывается» [Шелестюк Е.В., 2008 : 170]. Аргументативность основывается на логико-риторических характеристиках текста, реализующих воздействие адресанта на мнения и рациональные оценки реципиента, а также косвенное регулирование его рационального поведения.

Аргументативность определяется с логико-рационалистических позиций и включает следующие факторы: 1) истинность авторских высказываний

(положений); 2) аргументированность (качество и количество доводов); 3) целостность текста, отражающая логику смысловой предикации; 4) информативность (насыщенность и новизна). Важнейшим фактором

аргументативности признается истинность информации, связанная с

соответствием сообщаемой информации фактам, а также с опорой на неизменные

или малоизменяемые части понятий - ядро-интенсионал и жесткий

импликационал. Для гуманитарной сферы в целях обеспечения убедительности необходимо, чтобы аргументация основывалась на архитепических и стереотипных ассоциациях концептов, то есть на том знании, которое человеческое сознание признает истинным. Аргументативность включает подкатегорию персуазитивности, обеспечиваемую риторическими фигурами, софизмами, а также связностью, имплицитностью и модальностью текста.

Аргументативность в работе Е. В. Шелестюк соотносится с убеждением. В этой связи полезно представить авторское определение аргументации как «речевого высказывания, характеризующегося такими видами сообщения, как обоснование, пояснение, описание, экспликация, доказательство, опровержение, экземплификация, толкование, постулирование, определение, обобщение, сообщение с модусом знания, предположения, мнения и др., но со специальным подбором фактов и упорядочивание аргументов для убеждения и переубеждения адресата, иногда с представлением тезиса и аргументов в виде несвойственных им высказываний, добавлением эмоционально-оценочного модуса, манипуляцией с модусами мнения и знания» [Васильев Л.Г., 2014 : 275].

Таким образом, выполненный анализ позволил нам выявить основные содержательные позиции искомого термина «аргументация», который трактуется как запланированный персуазитивный процесс воздействия на аудиторию с помощью аргументативно значимых вербальных способов воздействия. «Аргументативность» является более широким понятием, поскольку включает в себя содержательные позиции термина «аргументация», расширенного за счет добавления рациональной оценочной деятельности реципиента, осуществляемой в процессе аргументативно значимых вербальных способов воздействия с доказательством тезиса и опровержением антитезиса.

Подводя итог вышесказанному, отметим следующее:

- аргументация используется для осуществления убеждения в ситуации общения;

- спецификой аргументативной речевой деятельности, направленной на решение определенной коммуникативной задачи, является ее коммуникативная направленность;

- в процессе исследования формально-логического, тактического, риторического, социально-психологического, психолингвистического и коммуникативного подходов были выделены идеи, составившие основу для обучения магистрантов- психологов иноязычной аргументации с использованием стратегий и определяемые как «комплексный подход»;

- способ анализа аргументации, проводимый с учетом комплексного подхода, предоставляет возможность учитывать разные слои аргументативного процесса, его логические, лингвистические и психологические составляющие; -аргументативный процесс исследуется в рамках комплексного подхода, при котором объектом исследования становится субъект и его вербальная деятельность, выраженная с помощью языковых единиц как способа решения аргументативной задачи в коммуникативной ситуации с целью убеждения, порождающей особый тип текста.

Аргументативный процесс, осуществляемый в ходе коммуникации, предполагает наличие плана, стратегии и тактик. Рассмотрим понятие аргументативной стратегии, определяемое отечественными исследователями.

В современном философском словаре стратегия - «форма организации

человеческих взаимодействий, максимально учитывающая возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» [Кемеров, 2004: 681].

В Большом толковом словаре русского языка одним из значений термина «стратегия» является «искусство планирования какой-либо деятельности на длительную перспективу» [Кузнецов, 2000: 1277].

Новый словарь методических терминов и понятий определяет стратегию, как «один из способов приобретения, сохранения и использования информации, служащей достижению определенной цели» [Азимов, Щукин, 2009: 295].

В кратком словаре-справочнике по педагогике и психологии стратегия трактуется, как «общая руководящая линия и установки, направленные на достижение конечной цели» [Батчаева, 2010: 65].

Учитывая вербальную реализацию стратегий и тактик при аргументации, мы разделяем мнение ряда исследователей [Т.А. Ван Дейк 1989; Е.М. Верещагин,

В.Г. Костомаров 2005; В.З. Демьянков 1995; О.С, Иссерс 2003; Н.И. Клушина 2006; С.А. Кузнецов 2001; М.Л. Макаров 2003; С.Н. Плотникова 1999; Т.М.

Надеина 1997; С.А. Сухих 1986, В.В. Зеленская 1998; Е.В. Шустрова 2008], определяющих стратегию как совокупность речевых действий, направленных на решение коммуникативной цели говорящего (в случае аргументации такой целью является принятие тезиса). Данная стратегия реализуется в тактиках, способствующих достижению коммуникативных локальных целей, подчиненных единой стратегической коммуникативной цели.

C точки зрения прагматики стратегия аргументации определяется коммуникативном намерением, целью и строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватной конкретной ситуации.

По мнению О. С. Иссерс, конституирующий признак речевой стратегии -

целеустановка [Иссерс, 2003: 56]. Следовательно, конституирующим признаком аргументативной стратегии является общая цель: принятие тезиса адресатом.

В исследовании Ю. А. Кошеваровой под аргументативной коммуникативной стратегией имеется в виду общее, глобальное направление и тенденция развития аргументативной ситуации. Под аргументативной коммуникативной тактикой понимается более узкая последовательность аргументативных речевых действий, которая реализуется в виде отдельных поэтапных коммуникативных шагов. [Кошеварова, 2006: 12].

Л. Г. Васильев строит определение на основе критерия конкретной коммуникативной функции, при которой речевоздействующий способ убеждение и его общепрагматический тип аргументация разбиваются на речевоздействующие стратегии. Автор выделяет коммуникативные

речевоздействующие тактики по признаку реализации стратегии [Васильев, 2014 : 279].

В дополнение к сказанному, К. В. Гудкова характеризует аргументативные стратегии на основе следующих признаков:

1) аргументативная стратегия обладает двумя целями: общей для всех стратегий (принятие тезиса) и частной целью, присущей данной стратегии;

2) аргументативная стратегия выходит за пределы одного высказывания и реализуется на уровне всего текста;

3) реализация аргументативной стратегии осуществляется в аргументативных тактиках;

4) аргументативная тактика состоит из единонаправленных прагматических аргументов, которые реализуются на уровне высказывания [Гудкова, 2009 : 124].

При лингвистической реализации стратегии существуют возможности семантического, стилистического и прагматического выбора. Определенная стратегия будет определять, какое семантическое содержание следует выражать, а какое - нет, какие речевые акты уместны, а какие - нет, какое стилистическое оформление приемлемо, а какое - нет. Можно сказать, что речевое намерение проявляется в стратегии. Последняя отвечает за оформление этого намерения в определенные языковые средства [Гудкова, 2009: 124].

Термин «аргументативные стратегии» присутствует в работах многих авторов, например Н. Е. Бардиной [2004], К. В. Гудковой [2009], О. С. Иссерс [2003], Ю. А. Кошеваровой [2006], А. В. Олянич [2006], Е. А. Поповой [1995].

Под аргументативной стратегией в данном исследовании предлагается понимать совокупность сформированных речевых действий, нацеленных на достижение запланированного персуазивного результата, осуществляемых в процессе коммуникации посредством речевых интеракций с использованием аргументации при сегментативном развертывании аргументативного процесса согласно избранной тактике, характеризуемой наличием определенных речевых клише. В ходе реализации аргументативных стратегий используются тактики аргументации, свойственные как одной отдельно взятой стратегии, так и характерные для некоторых стратегий. Тактика аргументации определяет, каким образом достигается результат. Определим понятие «аргументативная тактика».

Под аргументативной тактикой нами понимается более узкая последовательность аргументативных речевых действий, ведущая к достижению запланированного персуазивного результата, реализуемого в виде отдельных поэтапных коммуникативных шагов в ходе сегментативного развертывания процесса аргументации.

Подытоживая все вышеизложенное, отметим следующее:

- понятие «стратегия» приобретает свое значение в зависимости от области науки, в которой оно используется;

- конституирующим признаком аргументативной стратегии является общая цель: принятие тезиса адресатом;

-речевое намерение проявляется в стратегии при оформлении этого намерения в определенные языковые средства;

-стратегия как совокупность речевых действий непосредственно реализуется в тактиках.

Аргументативные стратегии классифицировались учеными в зависимости от разных критериев. В настоящем исследовании предлагается к рассмотрению некоторые типы аргументативных стратегий, с учетом невозможности детального анализа широкого многообразия существующих классификаций.

Рассмотрим классификации стратегий по критериям

верифицируемости/неверифицируемости и рациональности/эмоциональности и выделим элементы стратегий, подлежащих овладению магистрантами-

психологами.

В настоящем диссертационном исследовании нам представляется возможным соотнести верифицируемые стратегии со стратегиями рационального аргументирования, определив их происхождение от выведенной Аристотелем теории логических аргументов, апеллирующих к разуму. С другой стороны, стратегию эмоционального аргументирования предлагается рассматривать в соответствии с неверифицируемыми стратегиями, прослеживая их истоки в аргументации, апеллирующей к эмоциям, согласно описанию второго вида аргументов у Аристотеля [Аппельпорт, Платонова, 2008 : 90].

Исследователями выдвинута классификация аргументативный стратегий, основанная на критерии верифицируемости. Согласно данному критерию, с логической точки зрения выделяются такие типы стратегий, как верифицируемые

и неверифицируемые. Верифицируемые стратегии выстраиваются с опорой на фактологический материал; в процессе презентации высказываний аргументатор претендует на реальность или действительное существование объектов, отношений объектов, или некого хода событий, имея в виду, что «так есть» или «так было». При использовании логической стратегии аргументации аргументы не затрагивают структуры ценностей участников процесса, не меняют имеющихся ценностных предпочтений. По мнению исследователя, «логическая аргументация направлена на переинтерпретацию ситуации в рамках заданной ценности: обсуждаемый тезис при этом изменяется так, чтобы степень его соответствия/несоответствия актуализированной ценности становилась

совершенно очевидной, что позволяет произвести оценку тезиса партнера, а также выдвинуть свой собственный тезис. Таким образом, логическая аргументация обеспечивается следующими прагматическими процедурами: установлением соответствия (между структурами ценностей участников) - сравнением (тезиса с актуализированным ценностным концептом) - оценкой (степени соответствия тезиса представлению о ценности) - экспликацией значимости отстаиваемого положения» [Баранов, 1990 : 64].

Стратегия эмоциональной аргументации, производная от логической, отличается особой структурой ценности - устойчивыми культурно-зависимыми когнитивными структурами, формирующимися под непосредственным влиянием общественной практики. Данная стратегия аргументации действует по схеме «стимул-реакция», что позволяет эффективно воздействовать на сознание адресата.

В процессе овладения аргументативными стратегиями в рамках разрабатываемой методики знания о логической аргументации, апеллирующей к разуму, и эмоциональной аргументации, воздействующей на сферу чувств и эмоций, представляются полезными для магистрантов-психологов.

Видится необходимым для будущих специалистов-психологов определять различия между логическим (верифицируемыми) и эмоциональным (не­верифицируемыми) типами стратегий аргументации при коммуникативном воздействии для построения ответных речевых действий, апеллирующих или к разуму, или к сфере чувств и эмоций.

Верифицируемые стратегии реализуются с помощью следующих тактик: аргументы к факту, источнику, примеру, образцу, авторитету, статистическим данным. По оказываемому воздействию верифицируемые стратегии превосходят неверифицируемые.

В процессе использования неверифицируемых стратегий задействуется эмоциональная сфера коммуникантов. Суждения адресанта основываются на оценках, гипотезах в составе высказывания. В результате, адресант субъективирует реальность, присваивая суждению статус «субъективно верного» или высказывая субъективную оценку. Высказывания адресанта не верифицируемы, стратегии аргументации при использования данного вида высказываний являются неверифицируемыми и уступают по силе воздействия верифицируемым стратегиям.

Представляется важным в процессе обучения магистрантов-психологов аргументативным стратегиям на английском языке использовать верифицируемые тактики в ходе порождения аргументативной речи и анализа ее содержательного компонента в коммуникативной ситуации. При овладении аргментативными стратегиями магистранты-психологи знакомятся с субъективированными и оценочными суждениями, проявляющимися в аргументативных высказываниях, отличая их от фактологической информации.

В работе О. С. Иссерс речевые стратегии выделяются по функциональному признаку: основные (семантические, когнитивные) и вспомогательные стратегии [Иссерс, 2002 : 10].

Ю. А. Кошеварова описывает два вида аргументативных стратегий: кооперативную и некооперативную. Кооперативная стратегия содержит тактики поэтапного мотивирования, маскировки и принятия. Некооперативная стратегия содержит тактики оскорбления, шантажа и неприятия. Данные тактики и стратегии рассматриваются на материале диалогической речи [Кошеварова, 2006 : 12].

А. В. Олянич классифицирует стратегию рационального аргументирования, которая связывается с тактиками убеждения, призыва, верификации,

иллюстрирования, обещания; и стратегию эмоционального аргументирования, представленную тактиками скрытой угрозы, обвинения, рекламирования, призыва [Олянич, 2007 : 306].

Нам представляется возможным применить тактики поэтапного

мотивирования, маскировки, принятия, обещания в ходе развертывания стратегий в процессе обучения магистрантов-психологов стратегиям аргументации, основываясь на положении, что данные тактики будут использоваться будущими специалистами-психологами в ходе профессиональной экспертно­

консультативной деятельности. Подробно о стратегиях, предложенных к обучению магистрантам-психологам, речь пойдет ниже.

К. В. Гудковой - исследователем в области филологических наук - предлагается классификация стратегий, основанная на иллокутивной цели тезиса. При семантической классификации принято выделять фактологическую, аксиологическую и регулятивную стратегии. Фактологическая стратегия коррелирует с логической (рассудочной); аксиологическая и регулятивная стратегии составляют аналог эмоциональной стратегии [Гудкова, 2007 : 125].

Следующая классификация стратегий аргументации предложена А. Н. Барановым, В. М. Сергеевым в рамках когнитивной парадигмы. За основу классификации приняты представления о ценностных концептах, участвующих в любом акте аргументирования. Данная стратегия определена как аксиологическая [Баранов, Сергеев, 1985 : 385-388; Баранов, Сергеев, 1987 : 153-156; Баранов, Сергеев 1988 : 107].

При возникновении аксиологического диссонанса процесс аргументации «оказывается направленным на обсуждение конкретного состава ценностей и ценностных иерархий участников аргументативного дискурса» [Баранов, Сергеев, 1988 : 108]. Следовательно, при наличии аксиологического диссонанса целью аргументации становится устранение несоответствий ценностных позиций участников коммуникативного процесса в сторону их согласования. Такая аргументация является диалектической и побуждает к изменению порядка следования ценностей в имеющихся ценностных иерархиях субъекта (например, изменение статуса антиценности). Диалектическая аргументация охватывает ценностно-мотивационную сферу личности.

Причиной несоответствия структур ценностей участников аргументации может являться либо отсутствие данной ценности в когнитивных структурах одного из участников, либо наличие «нежелательной» ценности-антиценности. При этом целью аргументации является создание/порождение либо нейтрализация определенной ценности в когнитивных структурах собеседника. В последнем случае происходит одновременное создание новой ценности. А. Н. Баранов, В. М. Сергеев определили такой вид аргументации как порождающий. При взаимодействии каждым из собеседников осуществляется аксиологическое воздействие на оппонента с целью понижения (повышения) статуса антиценности. Этапом исчезновения аксиологического диссонанса является стадия перлокуции, где происходит согласование ценностных позиций.

При овладении англоязычной аргументацией с использованием определенных стратегий представляется необходимым обучение магистрантов-психологов навыкам и умениям конкретизировать, дробить проблему, последовательно обсуждая ценности в ходе устранения несоответствий ценностных позиций участников коммуникации в сторону их согласования.

Н. Е. Бардина в своей работе проводит классификацию аксиологической стратегии по признаку главенства и вспомогательности [Бардина, 2004 : 60].

К основному типу семантических стратегий автор относит тип аксиологических стратегий, непосредственно связанный с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, поведение (как физическое, так и интеллектуальное).

К вспомогательным стратегиям относятся социально-статусные стратегии негативной и позитивной вежливости, стратегия вуалирования.

Стратегии позитивной вежливости состоят в выражении солидарности говорящего со слушающим и при этом используются различного рода риторические приемы, направленные на сохранение группового единства, например местоимения в инклюзивной функции, лексические ограничители и т.д.

Стратегии негативной вежливости реализуются посредством предоставления свободы действия слушающему. Они включают использование тактик приуменьшения значимости собственного высказывания и, напротив,

преувеличения весомости высказывания собеседника, избегания прямых просьб, формулирования высказываний в смягчающей модальной форме и т.д.

Стратегии вуалирования состоят в избегании навязывания своей позиции адресату, характерно использование апелляций к ценностям адресата в качестве способа сокрытия истинных интенций; использование ассоциативных ключей (фантазийных вступлений).

Для повышения эффективности процесса обучения магистрантов-психологов иноязычным аргументативным стратегиям представляется полезным включить в него элементы вышеперечисленных стратегий, например: выражение

солидарности говорящего со слушающим, сохранение группового единства, вуалирование, апелляцию к ценностям адресата, формулирование высказываний в смягчающей модальной форме, использование ассоциативных ключей.

Н.Ю. Фанян отмечает, что в настоящее время классификации стратегий аргументативного дискурса немногочисленны и, к сожалению, разнородны (Фанян, 2000). В составлениях классификаций возможно варьирование на основе того, какие языковые и когнитивные составляющие будут определяться как идентифицирующие.

В настоящем диссертационном исследовании нами предлагается

классифицировать стратегии аргументации по способу интеракции коммуникантов. Поскольку межличностные отношения являются субъектом исследования, в частности науки психологии, рассмотрим стратегии коммуникации в процессе аргументации с точки зрения этой науки.

Исследователями в области психологии были выделены и систематизированы пять основных моделей поведения личности в контрадикторной ситуации: избегание, соперничество, приспособление, компромисс, сотрудничество [К.

Томас, Р. Киллмен]. В настоящем исследовании психологическая концепция является базисной для описания стратегий аргументатации с персуазивной целью.

На основе психологической концепции, нами была проведена классификация аргументативных стратегий с персуазивной целью. Содержательно

аргументативные стратегии речевого поведения личности в ситуации противодействия представлены как верифицируемыми, так и не­

верифицируемыми высказываниями, что согласуется с рациональной и эмоциональной стратегиями аргументации. Подробное описание речевого взаимодействия коммуникантов в ходе аргументативного процесса,

свойственного каждой из стратегий, выделенных на основе психологической концепции, будет изложено в следующих параграфах настоящего исследования.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что при разработке методики формирования аргументативных стратегий у магистрантов- психологов должны быть учтены следующие факторы:

- необходимо предусмотреть упражнения, в рамках которых магистранты будут овладевать структурой рационального и эмоционального способов аргументации, апеллирующих, соответственно, к разуму и сфере чувств и эмоций;

- видится важным разработать мини-тренинг по изучению тактических приемов, заимствованных из верифицируемых и неверифицируемых стратегий, магистранты-психологи осваивают способы ведения

аргументативного процесса;

- необходимо создать комплекс памяток, комментариев и справочных материалов, которые помогут магистрантам-психологам познакомиться со способами изложения фактологической информации, или субъективированными и оценочными высказываниями, с целью различать их в коммуникативной ситуации;

- представляется полезным включить в процесс овладения аргументативными стратегиями стратегически-ориентированные упражнения, основанные на структуризации поведения личности, описанные в психологической науке. Аргументативный процесс с использованием стратегий, выделенных на основе психологической концепции, имеет ряд отличий, которые будут рассматриваться ниже.

1.2.2.

<< | >>
Источник: Батурина Юлия Всеволодовна. ФОРМИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАТИВНЫХ СТРАТЕГИИ У МАГИСТРАНТОВ- ПСИХОЛОГОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТЕВЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА). 2015

Еще по теме Лингводидактическая характеристика аргументативных стратегий и тактик:

  1. Батурина Юлия Всеволодовна. ФОРМИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАТИВНЫХ СТРАТЕГИИ У МАГИСТРАНТОВ- ПСИХОЛОГОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТЕВЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА), 2015
  2. Определение исходного множества детекторов и стратегии отбора
  3. ЧАРУМАНИ КАБУН. РОЛЬ АТЭС В ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ В АТР. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук, 2015
  4. Способы получения сцинтилляционных нейтронных детекторов с различными спектральными характеристиками
  5. Методы расчёта спектральных характеристик нейтронных детекторов
  6. Энергетические спектральные характеристики нейтронных детекторов и активационных индикаторов
  7. Расчёт спектральных характеристик сцинтилляционных детекторов с полистирольным сцинтиллятором с добавлением в него бора-10
  8. 2.3.1 Общая характеристика библиотеки программ GEANT-4 и условия проведения расчётов
  9. ГЛАВА 2 КОНСТРУИРОВАНИЕ И РАСЧЕТ НЕЙТРОННЫХ ДЕТЕКТОРОВ С РАЗНООБРАЗНЫМИ СПЕКТРАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
  10. Предлагаемый метод экспериментального измерения спектральных характеристик нейтронных детекторов
  11. 2.3.4 Расчёт спектральных характеристик сцинтилляционных детекторов с полистирольным сцинтиллятором с добавлением в него 10B с фильтрующими покрытиями
  12. Исследования спектральных характеристик сцинтилляционных детекторов с помощью моделирования методом Монте-Карло
  13. 2.3.2 Расчёт и исследование спектральных характеристик полистирольных детекторов без добавления в них бора-10
  14. ГЛАВЕ 4 ФОРМИРОВАНИЕ ОПОРНЫХ НЕЙТРОННЫХ ПОЛЕЙ С РАЗНООБРАЗНОЙ ФОРМОЙ СПЕКТРОВ И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СПЕКТРАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НЕЙТРОННЫХ ДЕТЕКТОРОВ