<<
>>

Приложение 1. Анализ понятия «аргументация», осуществляемый с точки зрения основных методологических подходов

Исследования в области аргументации проводились специалистами с точки зрения различных подходов. В этой связи нам кажется уместным выделение основных методологических подходов к этому процессу и рассмотрение определения «аргументация» с точки зрения данных подходов.

Рассмотрим понятие «аргументация» с точки зрения формально­логического подхода.

А. П. Кузнецов утверждает, что в логике аргументация трактуется как приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, логический процесс, в ходе которого истинность какого-либо положения выводится из истинности аргументов, т.е. акцентируется доказательная целевая ориентация и процессуальность как ориентированность во времени [Кузнецов, 2013 : 16].

По мнению Э. Уэстона, «предложить аргументацию - означает

предложить набор доводов и фактов, поддерживающих вывод». Э. Уэстон определяет аргументацию как попытку поддержать определенные взгляды. [Уэстон, 2008 : 6].

А. П. Алекссев связывает понятия «аргументация» и «убеждение», выделяя характерные черты убеждения: не только уверенность субъекта в истинности мысли, но и его эмоциональное отношение к этой мысли [Алексеев, 1991: 28]. Он определяет аргументацию как «процесс построения и выдвижения аргументационных конструкций» [Алексеев, 2010 : 11].

Е. Б. Кузина конкретизирует, говоря, что: «аргументацией называется мыслительный прием обоснования истинности или ложности некоторого высказывания», аргументация так же определяется как «вербальная деятельность, состоящая в приведении доводов для объективного и субъективно убедительного обоснования некоторого положения» [Кузина, 2000, 2007 : 5].

Соглашаясь с Е. Б. Кузиной, О. С. Кузнецова детализирует названное понимание аргументации за счет дополнительных смыслов, а именно: аргументация, в отличие от доказательства, «структурно расплывчата и по большей мере соответствует самому процессу доказательства.

Основное отличие аргументации состоит в том, что она ориентирована на аргументы, то есть на поиск веских положений (оснований) [Кузнецова, 2010 : 83].

По мнению И. А. Герасимовой, «аргументация - это искусство подведения оснований под какую-либо мысль или действие (обоснование их), способ убеждения кого-либо посредством значимых аргументов с целью их публичной защиты, побуждения к определенному мнению о них, признания или разъяснения». Автор отмечает, что аргументация всегда диалогична и выходит за рамки формального доказательства, которое, по существу, безлично и монологично. Аргументация ассимилирует не только технику мышления (искусство логической организации мышления), но и технику убеждения (искусство согласования мыслей, чувств и воли собеседников [Герасимова, 2007 : 13].

У А. Д. Гетмановой мы находим более подробное пояснение не только сути, но и целей, формы и структуры аргументации. По поводу сути и структуры автор высказывается следующим образом: «Аргументация - это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения». По поводу целей и формы аргументации автор полагает, что: «целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации - еще и обоснования целесообразности принятия этого тезиса, показ его важного значения в данной жизненной ситуации... Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументатор не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его в правильности своего тезиса [Гетманова, 2009 : 567].

Таким образом, для обучения иноязычной аргументативной речи с использованием стратегий нам кажется возможным использовать идею формально-логического подхода о нахождении и разработке такой стратегической линии, которая, с одной стороны, была бы достаточно эффективной и непротиворечивой, а с другой - достаточно доступной и для аргументатора, и для слушателя.

Не менее важным в методологической науке является определение понятия «аргументация» с точки зрения тактического подхода.

По мнению В. И. Курбатова, аргументацией принято называть деятельность, которая связана с доказательством, обоснованием,

утверждением, опровержением или критикой. Исследователь

конкретизирует, что аргументация является некоторой последовательностью выступлений (заявлений, утверждений или действий) как минимум двух субъектов С1 т С2 относительно спорного положения, по отношению к которому субъекты формулируют свою точку зрения [Курбатов, 1991 : 16].

Вслед за сторонниками тактического подхода, мы считаем

целесообразным запланированную последовательность действий в аргументативном процессе для достижения поставленной цели в ходе аргументации с использованием стратегий на английском языке.

Сторонники риторического подхода предлагают следующее определение термина «аргументация». Согласно Х. Перельману и Л. Олбрехт-Титеки, аргументация представлялась как техническая деятельность с целью убеждения аудитории для повышения степени ее предрасположенности, одобрения ценностей или иерархии ценностей, представляемых и защищаемых аргументатором. Х. Перельман выдвинул идею «новой риторики», где аргументация «предполагает столкновение умов, она не «вынуждает» к принятию того или иного положения, а ее правильность не может быть установлена механическим путем» [Perelman, 1979 : 10].

Представляется возможным использовать элементы риторического подхода в процессе обучения аргументативным стратегиям на английском языке, исследуя языковые единицы как способ решения аргументативной задачи.

С позиций социально-психологического подхода предлагается

собственное определение понятия «аргументация».

В работе И. Ю. Логиновой под аргументацией понимается вербальная, рациональная деятельность, направленная на достижение принятия аудиторией точки зрения аргументатора и протекающая в определенном историческом, социальном и культурном контексте.

Так как в процессе аргументации оратор стремится привести доводы и аргументы в защиту своей точки зрения, и тем самым убедить в его обоснованности утверждений или предположений аудиторию, важное значение имеет обратная связь получателя информации. В зависимости от ее реакции, оратор начинает корректировать свои аргументы или менять их. Целью аргументации или убеждения является достижение согласия с аудиторией.

В дополнение к сказанному, А. Н. Баранов определяет

естественноязыковое аргументирование как совокупность языковых выражений (речевых высказываний), используемых для введения знания в модель мира адресата и согласования его с уже имеющимися знаниями. Можно сказать, что в естественноязыковой аргументации присутствуют и собственно-языковая, и когнитивная составляющие (например, оценка и процедуры оценивания), поскольку оценка - один из тех когнитивных механизмов, которые, участвуя в процессе принятия решений,

специфическим образом организуют опыт говорящего [Баранов, 1990:68].

Важным фактором социально-психологического подхода является фактор взаимодействия с аудиторией. Представляется необходимым при

организации обучения иноязычной аргументации с использованием стратегий на факультете психологии учитывать обратную связь от получателя информации с целью корректировки стратегии убеждения.

С точки зрения психолингвистического подхода аргументация определяется, как взаимосвязь процессуальной и результативной сторон одного явления.

В рамках коммуникативно-антропологического подхода термин

«аргументация» имеет свою трактовку.

Г. Джонстон трактовал аргументацию как особого рода управление действиями и взглядами другого человека, рассматривая намерения участвующих сторон, их отношения, возможности понимания друг друга. Аргументация представляется процессом, противоположным

принудительным методам воздействия на личность, так как за личностью реципиента сохраняется интеллектуальное и моральное право отвергнуть аргументацию: «Обращаться к кому-либо с аргументацией - значит

рассматривать его, как находящегося вне сферы жесткого управления и, следовательно, в действительности выводить его за рамки этой сферы...» Способность реципиента воспринимать аргументацию с риском изменения убеждений соотносится с напряжением, как «характерной, необходимой чертой человеческого существования, связанная с потребностью преодолеть границы собственного опыта» [ Johnstone, 1965 : 1].

Обращаясь к аргументации с позиции коммуникативно­

антропологического подхода, представляется полезным для обучения иноязычной аргументации магистрантов-психологов представление об аргументации, как о процессе, противоположном принудительным методам воздействия на личность, сохраняющую интеллектуальное и моральное право отодвинуть аргументацию.

Таким образом, на основе изучения ведущих идей вышеперечисленных подходов представляется возможным объединение определенных идей каждого из подходов в единый комплекс, представляющий собой набор выделенных характеристик, составляющих основание для обучения разработанному для магистрантов-психологов аргументативному процессу с использованием стратегий на английском языке.

К объединяющему положению этих подходов к обучению аргументации относится то, что в качестве цели аргументативной речевой деятельности выделяется коммуникативная направленность, при том, что под коммуникацией понимается «процесс взаимодействия двух и более языковых личностей с целью передачи/получения/обмена информацией, т.е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности» [Красных, 2001 : 174].

В настоящем диссертационном исследовании нами предлагается рассматривать аргументативный процесс с точки зрения комплексного подхода, синтезирующего характерные признаки формально-логического, тактического, риторического, социально-психологического, психо­

лингвистического и коммуникативного подходов. Предлагаемый способ анализа аргументации, проводимый с учетом принципа объединения, предоставляет возможность учитывать разные слои аргументативного процесса, его логические, лингвистические и психологические составляющие для обучения аргументативной речи с использованием стратегий на английском языке.

На основании анализа определений понятия «аргументация»,

встречающегося в работах авторов - сторонников рассмотренных выше

подходов, нами предлагается перейти к формулированию определения, характеризующего исследуемое понятие в настоящей диссертационной работе с точки зрения комплексного подхода к ее изучению.

<< | >>
Источник: Батурина Юлия Всеволодовна. ФОРМИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАТИВНЫХ СТРАТЕГИИ У МАГИСТРАНТОВ- ПСИХОЛОГОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТЕВЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА). 2015

Еще по теме Приложение 1. Анализ понятия «аргументация», осуществляемый с точки зрения основных методологических подходов:

  1. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. КАРПОВА Дарья Николаевна. РИСКИ НЕПРЕРЫВНОЙ ОНЛАЙН-КОММУНИКАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук., 2016
  3. Лисанюк Елена Николаевна. Логико-когнитивная теория аргументации. Диссертация, СПбГУ., 2015
  4. Протопопов Иван Алексеевич. ПОНЯТИЕ НИЧТО И ПРИНЦИП НЕГАТИВНОСТИ В ГЕГЕЛЕВСКОМ АБСОЛЮТНОМ ИДЕАЛИЗМЕ. (Диссертация, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения.), 2014
  5. ПРИЛОЖЕНИЕ Б
  6. Основные виды нейтронных детекторов
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное)
  8. ПУЧКОВСКАЯ АНТОНИНА АЛЕКСЕЕВНА. МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИИ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  9. Основные методы спектрометрии нейтронного излучения
  10. ПАНКИНА Марина Владимировна. ФЕНОМЕН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии, 2016
  11. Стрельцова Екатерина Александровна. Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ). Диссертация. СПбГУ,, 2014
  12. Статья 70. Расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются за счет государства в пределах выделенных на эти цели средств.