Методы оценивания результатов сравнительного эксперимента

Одной из наиболее сложных задач организации сравнительного экспе­римента является разработка методов оценивания. Проблема здесь заключа­ется в том, что результат не только глубоко индивидуален, он зачастую с трудом подлежит оценке с использованием каких-либо объективных показа­телей.

В центре оценочного аппарата мы определили экспертную оценку - метод, сущность которого заключается в получении и согласовании в заранее определенных формах мнения специалистов, близко знакомых с объектом оценивания. В состав экспертной комиссии в каждом вузе были включены три человека:

- командир курсантского подразделения, прямой начальник оценивае­мого курсанта;

- ведущий преподаватель одной или нескольких дисциплин профессио­нального блока;

- специалист группы психолого-педагогического сопровождения обра­зовательного процесса.

В таком составе экспертиза поручалась людям, которые способны опи­раться в оценке не только на полученные эмпирические данные, но и на ре­зультаты собственного педагогического и профессионального взаимодейст­вия с курсантом.

Оценивая курсанта относительно критерия - сформированной ценно­стной картины военно-профессиональной деятельности, эксперты не просто определяли наличие ценностного отношения к ключевым идеям и идеалам военно-профессиональной деятельности, а оперировали выбранными нами показателями-характеристиками: устойчивость, действенность, интенсив­ность, зрелость, широта и осознанность, сущность которых мы разъясняли в § 1.3. По каждому из показателей эксперты, выбирая общее решение, выстав­ляли оценку в диапазоне от 0 до 3-х баллов:

- 0 баллов - в том случае, если ценностное отношение, присущее оце­ниваемому курсанту, не обладает данной характеристикой;

- 1 балл - в случае, когда данная характеристика ценностного отноше­ния проявляется только эпизодически;

- 2 балла - если характеристика проявляется часто и стремится к устой­чивости;

- 3 балла - когда характеристика ценностного отношения к ключевым идеям и идеалам стала неотъемлемой чертой личности, проявляется ярко и постоянно.

Общая экспертная оценка ценностного отношения курсанта к ключе­вым идеям и идеалам военно-профессиональной деятельности офицера, та­ким образом, теоретически располагалась в диапазоне от 0 до 18 баллов и, естественно, менялась на протяжении его обучения в военном вузе.

Несмотря на то что результат ценностно-ориентированного профессио­нального воспитания сугубо индивидуален, при проведении эксперимента нас в большей степени интересовали общие закономерности и совпадения процессов, общие трудности и противоречия. Именно они образовывали до­казательную базу, на основе которой защищались положения гипотезы. Для сравнения мы использовали ряд средних статистических групповых показа­телей там, где результат отличался относительной однородностью.

Эмпирическим путем было установлено соответствие уровней сформи- рованности ценностного отношения к ключевым идеям и идеалам военно - профессиональной деятельности и количества баллов, полученных в процес­се экспертной оценки. Для этого экспертной оценке подвергались курсанты военного вуза, которых заранее можно отнести к тому или иному уровню. В итоге были установлены следующие балльные характеристики уровней цен­ностного отношения:

- начальный уровень - уровень знания и интереса - свыше 5 баллов;

- базовый уровень - уровень смысла-способа - 8-13 баллов;

- продвинутый уровень - уровень принципа и потребности - свыше 13 баллов.

Разумеется, количественные оценки носили весьма приблизительный характер, однако в условиях сравнительного эксперимента именно они по­зволяли получить необходимые эмпирические данные. В реальной практике в отношении курсантов использовались исключительно качественные харак­теристики, отражающие проявление системы ценностей в поступках, сужде­ниях или оценках в рамках военно-профессиональной деятельности.

В целях сравнительного эксперимента, для того чтобы обеспечить сравнение результатов формирования ценностного отношения курсантов к ключевым идеям и идеалам военно-профессиональной деятельности офице­ра, установлены четыре контрольные точки:

- контрольная точка № 1 (КТ-1) назначена в момент начала сравни­тельного эксперимента.

- контрольная точка № 2 (КТ-2) установлена по окончании этапа по­гружения и ориентировки. В этот момент времени курсанты оканчивали 2 курс обучения в военном вузе. Они полностью погружены в военно­профессиональную деятельность, обладают статусом ее полноценного субъ­екта и овладели общеобразовательными дисциплинами. Кроме того, боль­шинство наших респондентов к данному моменту времени имели опыт прак­тических действий по управлению личным составом, опыт принятия решения и оценки явлений военно-профессиональной деятельности. В КТ-2, как мы предполагали, должны были проявиться общие закономерности формирова­ния ценностного отношения курсантов к ключевым идеям и идеалам военно­профессиональной деятельности офицера;

- контрольная точка № 3 (КТ-3) назначена на конец этапа практическо­го использования и оценки, т. е. совпадала по времени с окончанием 4 курса обучения. Большая часть курсантов к этому времени не просто обладает не­обходимыми для офицера профессиональными компетенциями, но и опытом деятельности в первичной офицерской должности (войсковые практики и стажировка). Личная подготовка курсанта во многом определяется действен­ностью процессов самообразования, самовоспитания, ценностным отноше­нием к себе и окружающей действительности, умением рефлексии и прочее, - т. е. степенью овладения и возможностями использования идей и идеалов;

- контрольная точка № 4 (КТ-4) определена нами на момент окончания сравнительного эксперимента и, соответственно, на проведение итоговой ат­тестации выпускника.