<<
>>

Механизм финансирования жилищно-коммунального хозяйства в России

В сфере жилищно-коммунального хозяйства функционируют различные хозяйственные единицы, цель экономической деятельности которых различна. Данное множество можно свести к ограниченному набору укрупненных групп. «Достаточно распространенным результатом такого агрегирования является выделение трех типов участников экономической деятельности: домашние хозяйства, предприятия (фирмы) и государство» [29]. Для более полного представления об источниках и объемах финансирования сферы ЖКХ в России целесообразно провести комплексный анализ финансовых отношений, возникающих между тремя типами участников.

В изученной литературе нет мнений относительно этапов развития финансовых отношений по поводу распределения и перераспределения финансовых ресурсов между государством, предприятиями ЖКХ и домашними хозяйствами с момента их зарождения и до современных теоретических обоснований. Большинство ученых ранее описывали лишь отдельные аспекты, затрагивающие тот или иной этап развития финансовых отношений в сфере ЖКХ. В связи с этим нам представляется важным решить следующую научно-исследовательскую задачу: определить исторические этапы финансовых отношений в ЖКХ России.

С нашей точки зрения, процесс развития финансовых отношений в сфере ЖКХ РФ можно разделить на три периода (табл.1): зарождение и первоначальное развитие (конец 17.в. - 1916 г.), советское время (1917 г - 1990 г.), настоящее время (1991 г.-...). В основе периодизации процесса развития финансовых отношений лежат следующие основные критерии: форма собственности на жилое имущество, роль государства в финансировании данной сферы, доля затрат в структуре расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ

В большинстве изученных нами литературных источниках [8; 37; 52; 142; 150] прямо или косвенно указывается на то, что основы ЖКХ в нашей стране были сформированы более 360 лет назад царем Алексеем Михайловичем с момента введения «Наказа о градском благочинии» в принятом в 1649 г. «Соборном уложении». Уложение определяло ряд мер, которые предусматривали вопросы стеснения соседних домашних хозяйств. Уже в XVII в. наблюдается подобие современного ЖКХ в царских дворах, так как при них имелся собственный водопровод, проведенный с 1601 г. из Москвы-реки. В 1633 г. данный водопровод был перестроен и усовершенствован. Водные ресурсы теперь перераспределялись в бак, располагающийся в Свибловой башне, а затем по свинцовым трубам в царский двор. Управлением за передвижением

водных ресурсов занимался водовзводного дела мастер. В 1804 г. был построен первый в нашей стране Мытищинский водопровод. Первоначально домашние хозяйства могли брать водные ресурсы из специально отведенных бассейнов или пользоваться услугами водовозов. Уже с 1858 г. учреждения и домашние хозяйства могли подключаться к водопроводу.

При царском дворе были истопники. Первые топили печи в помещениях теремного типа и назывались комнатными, другие топили баню — мовные. Вельможи и бояре также могли пользоваться услугами истопников, своей прислуги, услугами водовозов, которые призваны были обслуживать бытовые нужды. Остальные домашние хозяйства должны были рассчитывать только на себя и свои финансовые ресурсы. Несмотря на то, что подобие современного ЖКХ наблюдалось еще в начале 17 века, сами финансовые отношения между государством, предприятиями ЖКХ и домашними хозяйствами начинаются только с конца 17 в.

I этап - зарождение и первоначальное развитие финансовых отношений в сфере ЖКХ (конец 17 в.

- 1916 г.). В этот период жилищные отношения регулировались частным правом и преимущественно выступали в форме купли-продажи и найма жилых помещений. Рынок жилья в период зарождения и первоначального развития финансовых отношений в сфере ЖКХ был малоразвит (практически отсутствовал). В конце XVII в. в нашей стране государством стала предоставляться финансовая помощь домашним хозяйствам на поставку кирпича со сроком отсрочки платежа на 10 лет, что привело к массовому строительству каменных домов.

Для первого этапа финансовых отношений в сфере ЖКХ также характерно появление первых ресурсоснабженческих предприятий. С 1913 г. в нашей стране начались массовая реализация и производство электроэнергии (рис. 1.1.1). Для конца первого этапа финансовых отношений в сфере ЖКХ также характерно строительство многоквартирных домов, в которых по вечерам зажигались керосиновые лампы.

В первую очередь к обязательным расходам домашних хозяйств в данный период времени относилось поддержание чистоты в городе. Следует отметить, что для них это было достаточно затратно. К обязательным расходам домашних хозяйств также относился ремонт бревенчатых покрытий главных улиц, который проводился один раз на протяжении 6 лет, причем сам процесс ремонта осуществляли либо сами домашние хозяйства данной окрестности, где располагался мост, либо нанятые ими мастера. Отопление в доме было разрешено только с помощью печи на фундаменте и с трубами, при этом к обязательным расходам домашних хозяйств относилась чистка труб.

Рис. 1.1.1. Динамика производства электроэнергии с 1913 по 2007 гг. В России Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

I этап - советский период финансовых отношений в сфере ЖКХ (1917 г. - 1990 г.).

Прежде всего, отметим, что второй этап периодизации финансовых отношений в сфере ЖКХ начался с 1917 г. с принятия Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 ноября (6 декабря) «Об отмене частной собственности на городские недвижимости» и Декрета ВЦИК от 6(29) декабря «О запрещении сделок с недвижимостью». В результате все жилье, которое в дореволюционной России было в основном частным, перешло в государственную собственность. Однако форма собственности является не единственным критерием разделения двух периодов друг от друга. Для советского периода можно отметить появление новых участников финансовых отношений в сфере ЖКХ.

Во-первых, это появление предприятий, выполняющих функции управления в сфере ЖКХ. Первоначально домом стал управлять домком, которого выбирали сами жильцы. Потом были с 1921 г. жилтоварищества и с 1924 г. жилищно-арендные кооперативные товарищества (ЖАКТы), которые заменили домоуправы. В дальнейшем функции управления многоквартирным домом перешли к специальным органам государственной и местной власти - с 1959 г. жилищно-эксплуатационной конторе (ЖЭК), с 1989 г. ремонтно-эксплуатационному управлению (РЭУ), производственному ремонтно-эксплуатационному объединению (ПРЭО) и с 80-ых гг. к дирекции по эксплуатации зданий(ДЭЗам).

Во-вторых, в советское время появились и другие субъекты финансовых отношений в сфере ЖКХ - финансовые посредники, выступающие в роли расчетно-кассовых центров, и коммерческие банки, функцией которых является ведение счетов управляющих субъектов, ресурсосонабженческих предприятий. Так в 30-е годы был создан и активно работал «Роскоммунбанк», являвшийся уполномоченным банком по жилищно-коммунальному строительству и обслуживанию домашних хозяйств в нашей стране.

Через него осуществлялось финансирование всех централизованных капитальных вложений для развития сферы ЖКХ и сбор коммунальных платежей с потребителей ЖКУ.

В-третьих, если посмотреть на статистику производства и реализации газа в советское время, можно отметить, что именно в этот период в сфере ЖКХ стали появляться и вести свою финансово-хозяйственную деятельность газоснабженческие предприятия (рис. 1.1.2).

Значительный прирост производства и реализации газа с 1950 г. (рис.1.1.2.), электроэнергии с 1960 г. (рис.1.1.1) и водных ресурсов связан с вложением денежных средств на строительство данных объектов. Поэтому целесообразно рассмотреть источники финансирования сферы ЖКХ на данном этапе развития финансовых отношений.

Анализируя капитальные вложения государства и кооперативных предприятий (табл. 1.2), становится очевидно, что с каждым годом росли расходы, причем активно предоставлялись финансовые ресурсы как на водохозяйственное строительство, так и на электрификацию сельского хозяйства с целью повышения уровня обеспеченности инфраструктурой домашних хозяйств.

Таблица 1.1.2

Капитальные вложения государства, кооперативных предприятий

1940 1965 1970 1975 1976 1980 1985 1990
Капитальные вложения государственных и кооперативных предприятий и организаций (без колхозов) по

отраслям народного хозяйства

Капитальные вложения в народное хозяйство 3,82 29,9 43,6 63,21 66,7 150,9 179,5 229,8
Жилищное строительство 0,5 5,07 7,268 8,9 9,067 21,1 28,1 39,1
Строительство торговых и коммунальных предприятий, предприятий лесного хозяйства и заготовок, учреждений науки, культуры, искусства, просвещения, здравоохранения 0,67 5,69 8,15 10,32 10,7 22,6 26,4 36,8
Капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство по направлениям
Капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство по направлениям 5,451 8,635 14,18 15
- на водохозяйственное строительство - 0,402 0,996 1,745 1,845 - - -
- на электрификацию сельского хозяйства - 0,27 0,341 0,295 0,369 - - -

Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет.- М.: «Финансы и статистика»,- С.514

Представленная в табл.1.1.2 статистика свидетельствует, что государство и кооперативные предприятия финансируют также и жилищное строительство. Для периода 1940-х гг. можно отметить значительные разрушения ЖКХ в России. После Великой Отечественной Войны уровень жилищно-коммунального и бытового обслуживания домашних хозяйств оставался на низком уровне. Именно поэтому в 1948 г. был создан институт развития индивидуального частного партнерства, на деятельность которого были введены государственные ограничения. Цель создания данного института заключалась в предоставлении жилья для домашних хозяйств на бесплатной основе.

В 1957 г. при местных Советах были созданы отделы капитального строительства. Данные отделы занимались организационной работой городского хозяйства, а также регулированием единой жилищной политики для домашних хозяйств на подведомственной территории. Из центрального бюджета для домашних хозяйств (кроме работающих на промышленных предприятиях) предоставлялись финансовые ресурсы для строительства жилья. Пенсионеры, работники нематериальной сферы, а также инвалиды получали денежные средства для этих целей от местных Советов. Для 1958 г. характерно возрождение жилищной кооперации в строительстве жилья. Однако финансовых ресурсов пайщиков не хватало, именно поэтому строительство жилья для домашних хозяйств было достаточно длительным и уже с 1962 г. был введен новый порядок финансирования и кредитования. Данный порядок предполагал, что 60% - это ссуды банковской организации на 15 лет. Это привело к оживлению кооперативного строительства, однако все же стоит отметить, что темпы были низкими.

Конец 1980-х гг. характерен для нашей страны замедлением строительства жилья, при этом износ основных фондов был на уровне 50-60%. В развитии финансовых отношений сферы ЖКХ и государства период 1987-1989 гг. характерен переходом промышленных предприятий на самофинансирование в размере 80%, что означало формирование фондов для строительства жилья за счет своего полученного дохода. При этом наблюдалось сохранение фондового распределения инвестиции и прежняя форма формирования расходов домашних хозяйств на оплату жилья. Данный факт в истории развития финансовых отношений привел лишь к противоречию между децентрализованной формой финансирования ведомственного жилищного строительства и централизованной формой распределения инвестиционных ресурсов, что послужило причиной для сокращения финансовых возможностей на строительство жилья для домашних хозяйств.

Так как государственный бюджет пополнялся за счет расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ, целесообразно провести исследование данной величины в советское время. Впервые официально в нашей стране квартирная плата была введена постановлением СНК РСФСР от 20 апреля 1920 г. «О плате за пользование жилыми помещениями» [28]. Причем государством были предприняты мероприятия по введению обоснованной величины расходов домашних хозяйств на ЖКУ. В систему определения величины расходов оплаты ЖКУ входили затраты на потребляемые услуги, площадь жилого помещения, качественные параметры жилого

помещения, а также уровень дохода домашнего хозяйства. С 1923 г. оплата за жилье домашними хозяйствами определялась в золотом исчислении, так как такой подход позволил ограничить влияние инфляции. Плата за жилое помещение снижалась на 10% при условии отдаленности района проживания. В случае отсутствия возможности обеспечения водоснабжением, электроснабжением расходы домашних хозяйств сокращались на 5-10%. Если граждане проживали в плохо освещаемых помещениях, то их расходы были меньше на 50-75%, в случае полуподвальных и подвальных условий проживания - на 20% и 50%.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что при расчете величины оплаты учитывался уровень доходов домашнего хозяйства. Часть населения, зарабатывавшая менее 125 руб. в месяц, платила 53 коп за 1 квадратный метр жилой площади. Граждане получавшие более 125 руб. платили 94 коп. за 1 квадратный метр жилой площади хорошо освещенного помещения с хорошим водоснабжением и электроснабжением не подвального типа. Если заработная плата превышала 275 руб., то с ее увеличением на каждые 25 руб. расходы на оплату жилья увеличивались на 5,5 коп за 1 квадратный метр жилой площади хорошо освещенного помещения с хорошим водоснабжением и электроснабжением не подвального типа. Данное увеличение расходов на оплату жилого помещения не могло превышать 1,32 руб.

Местными Советами были приняты активные шаги о введении почти символической платы с постепенным ежегодным ее ростом хотя бы до эксплуатационных затрат. Первое повышение проходило в 1923 - 1925 гг. Но величина квартирной платы оставалась дифференцированной: наибольшая величина расходов на оплату ЖКУ была у представителей буржуазии и частнопрактикующих врачей, адвокатов, гораздо меньшая - у рабочих, советских служащих, красноармейцев.

В 1970-ые гг сфера ЖКХ столкнулась с финансовыми проблемами, так как расходы на оплату 1 квадратного метра жилого помещения были такими же, что и в 1928 г., однако данная величина уже не зависела от качественных параметров жилья домашнего хозяйства и его площади. В 1961 г. расходы на оплату жилья за 1 квадратный метр увеличились, однако данный рост не решил проблему убыточности в сфере ЖКХ, поэтому государство стало предоставлять дотации. Источником выплат дотаций в сфере ЖКХ выступали подоходные налоги, которые росли из года в год и не расходовались на строительство жилья.

Законодательно расходы домашних хозяйств на оплату водоснабжения были введены только с 1982 г., хотя водные ресурсы до этого периода и предоставлялись домашним хозяйствам. Оплата за водоснабжение была введена государством, так как водные ресурсы являются элементом природной среды, имеющим свойство возобновляемости и в тоже время ограниченности и уязвимости. Расход домашних хозяйств за водоснабжение определялся путем покрытия затрат на содержание водоснабженческих предприятий. Согласно данным

государственной статистики, в советское время в величину расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ входили те же статьи затрат, что и в настоящее время, однако в период с 1940 г. по 1985 г. данная величина в структуре расходов составляет приблизительно 3% (рис.1.1.3).

Рис. 1.1.3. Доля оплаты ЖКУ в структуре расходов домашнего хозяйства c 1940-2011 гг.

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Для малообеспеченных домашних хозяйств была предусмотрена определенная система льгот. В целом, анализируя динамику предоставляемых льгот населению на оплату жилья (рис.1.1.4), можно отметить увеличение ее доли от общей величины предоставляемых финансовых ресурсов государством.

Рис.1.1.4. Динамика предоставляемых льгот населению на оплату жилья, млрд. руб. Источник: Составлено на основе «Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М.: «Финансы и статистика». - С.8

Наибольшая величина предоставляемых льгот наблюдается в 1985 г. и 1986 г. в размере 9,3 млрд. руб., которые предоставлялись пенсионерам, милиционерам, учащимся, семьям красноармейцев и др. Исследование финансовых отношений в советский период свидетельствует, что за счет государства обеспечивались приблизительно две трети расходов на ведение ЖКХ, т.к. расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ в период с 1918 по 1985 гг. позволяли покрыть лишь треть расходов государства на ее содержание. Низкая величина расходов домашних хозяйств на оплату жилья в данный период была связана с преобладанием государственного контроля, плохим содержанием жилого фонда, а также быстрым увеличением дефицита бюджетов на местном уровне.

III период - современное время финансовых отношений в сфере ЖКХ (с 1991 г. по

...). Распад политической и экономической системы СССР, а вместе с ней и жилищной сферы с доминированием института государственного обеспечения создал предпосылки для разработки концепции перестройки всей системы экономических, политических и социальных отношений. Поэтому целесообразно в периодизации финансовых отношений в сфере ЖКХ отметить новый этап их развития - современный период. В 1991 г. в соответствии с постановлением Верхового Совета РФ часть объектов государственной собственности была передана в муниципальную собственность городов и районов, в том числе жилой и нежилой фонд, объекты инфраструктуры и предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. С этого момента ответственность за организацию управления муниципальным жилым фондом возложена на органы местного самоуправления, которые в связи с приращением муниципального жилого фонда стояли перед альтернативой: создавать новые муниципальные структуры по обслуживанию жилья или привлекать для этого частный бизнес на конкурсных началах. В результате на рынке работ по обслуживанию и ремонту жилых домов стали формироваться частные организации.

Также с целью выявления значительного резерва снижения затрат на обслуживание жилого фонда государством были введены многообразные формы собственников для развития и создания условий по формированию конкурентных отношений как в сфере управления жилого фонда, так и в сфере его обслуживания. На участников долевой собственности возложена обязанность по выбору способа управления ею. Так, государство законодательным путем переложило расходы по содержанию недвижимого имущества на всех собственников в кондоминиуме. При этом предполагалось, что функции по управлению этой недвижимостью в основном примут на себя специализированные организации собственников - ТСЖ. Создана также и другая альтернативная форма муниципального управления жильем - частные управляющие компании.

Потребность в ликвидации старых и появлении новых субъектов управления также была обусловлена тем, что к концу предыдущего периода финансовых отношений в сфере ЖКХ доля убыточных предприятий была на уровне 30%. Однако изменение состава участников финансовых отношений в данной сфере не привело к снижению доли убыточных предприятий и сегодня, что подтверждает статистка, приведенная в прил.1 и имеющая длину временного ряда с 2010 г. по

2011 г. В среднем по России доля убыточных предприятий ЖКХ составила в 2010 г. 27,54%, а в 2011 г. - 31,66%. Наибольшая доля убыточных организаций наблюдается в Чеченской Республике с долей 51,66% за 2011 г. Республика Адыгея, Республика Северная Осетия-Алания, Ненецкий автономный округ, Тверская область, Чукотский автономный округ имеют также высокую долю за 2011 г. (46,84%, 46,49%, 45,29%, 40,3%, 41,14%, 47,62% соответственно). Самый резкий рост доли убыточных предприятий можно отметить в Псковской области с 30,56% до 40,65% за исследуемый период. Следует отметить, что рост наблюдается практически во всех регионах нашей страны.

Рис.1.1.5.Удельный вес убыточных предприятий ЖКХ в разрезе видов деятельности, % Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

И.В. Беренштейн [169] полагает, что основную долю убыточных предприятий коммунального сектора экономики составляют водоснабженческие предприятия, что связано с несовершенствами механизмов финансирования, низким спросом на услуги, изношенностью сетей и коммуникаций, а также неэффективностью государственной политики по вопросам регулирования расходов домашних хозяйств и других потребителей на оплату ЖКУ. И.В. Беренштейн пришел к такому выводу в 2006 г., однако сегодня наибольшую долю убыточных предприятий в сфере ЖКХ составляют теплоснабженческие и водоснабженческие, что подтверждает представленная статистика (рис.1.1.5).

Рассматривая периодизацию финансовых отношений в сфере ЖКХ на современном этапе, можно обратить внимание на увеличение финансовых посредников при оплате ЖКУ. У домашних хозяйств сейчас имеется большой выбор способов оплаты ЖКХ, которые, на наш взгляд, можно проклассифицировать в зависимости от используемого вида денег: (рис.1.1.6): наличных, депозитных, электронных.

При помощи наличных денег домашние хозяйства могут оплатить ЖКУ через почту России, кассу Сбербанка или другой банк, платежный терминал или банкомат. Данные способы относятся к традиционным. Домашние хозяйства могут также воспользоваться и другими - дистанционными способами, которые позволяют осуществлять оплату ЖКУ депозитными и электронными деньгами. В данном исследовании под депозитными способами оплаты ЖКУ «понимаются записи определенной денежной суммы на счетах клиентов в банковской организации» [19]. К депозитным способам оплаты ЖКУ можно отнести: интернет-банкинг, автоматическое списание со счета, банкомат, мобильный банкинг.

Под электронными деньгами в данном исследовании подразумевается современная денежная форма стоимости, которая «хранится на электронном устройстве и выступает средством платежа при расчетах с третьими лицами. Электронные деньги можно исследовать с 2-ух сторон: а) как предоплаченный финансовый продукт, б) как денежную форму стоимости, выраженную в валютных единицах и хранящуюся в электронной форме в специальном устройстве, которые находятся в распоряжении клиента» [19]. Электронные деньги обычно не связаны с каким-либо счетом в финансовом институте и считаются беспроцентным обязательством их эмитента, следовательно, не следует их рассматривать как разновидность депозитных средств. К электронным способам можно отнести оплату через платежные системы и мобильный телефон.

Рис. 1.1.7.Расходы в консолидированном бюджете России на ЖКХ с 1995 по 2010 гг. Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Увеличение числа участников финансовых отношений при предоставлении ЖКУ домашним хозяйствам не привело также к сокращению расходов в консолидированном бюджете России на сферу ЖКХ (рис.1.1.7). Согласно данным Межведомственной информационной системы о расходах в консолидированном бюджете России, финансовые ресурсы, аккумулируемые в бюджетах, преимущественно имеют целевое расходование на коммунальное хозяйство с 2009 г. по 2012 г. (рис.1.1.8). В 2011 г. наблюдается наибольшая доля предоставляемых государством финансовых ресурсов на благоустройство в размере 188,32 млрд. руб. Поэтому логично сделать вывод, что государство все же достигло установленной цели - сокращения расходов на жилищное хозяйство, а так как значительного снижения все же не наблюдается, то можно прийти к выводу, что произошло перераспределение целевого расходования предоставляемых финансовых ресурсов на исследуемую сферу.

Рис.1.1.8.Структура расходов бюджетных средств на ЖКХ с 2009 -2012 гг. в России, млрд. руб. Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Факт снижения расходов в консолидированном бюджете на ЖКХ с 2009 г. можно также объяснить ежегодным увеличением тарифов на ЖКУ (рис. 1.1.9).

Рис.1.1.9.Динамика стоимости расходов домашних хозяйств на единицу ЖКУ с 1997- 2012 гг.

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Величина расходов домашних хозяйств в месяц с человека на газ сетевой за 1 квадратный метр общей жилой площади на отопление и квартирную плату незначительно увеличились с 1998 г. по 2012 г. Исследование расходов домашних хозяйств за водоснабжение и теплоснабжение показывает значительное увеличение с 2003 г. до 2012 гг. Темп прироста за этот период составляет от 14,1% до 30,31%. В 2012 г. наибольший расход домашних хозяйств составляет горячее водоснабжение в размере 310 руб. 2 коп. за единицу предоставляемых услуг.

Рост стоимости ЖКУ вызван тем, что предприятия ЖКХ пытаются покрыть свои затраты, однако в затраты в данном случае входят также огромные потери тепловой энергии (рис. 1.1.11) и утечка и неучтенный расход воды (рис. 1.1.12), за которые также оплачивают домашние хозяйства. Как показывает представленная статистика (рис.1.1.12), потери с каждым годом незначительно, но растут. Следует отметить, что показатели потерь тепловой энергии в России только в период с 2006 г по 2007 г. снизились с 1200316,23 до 112892,2 тыс. гигакалорий, а в остальные периоды наблюдается увеличение. Это вызвано тем, что в данный период были предоставлены значительные финансовые ресурсы для обновления объектов инфраструктуры. Анализ доли утечки и неучтенного расхода воды (рис.1.1.12) свидетельствует о тенденции снижения.

Рис.1.1.11. Потери тепловой энергии в России с 2000 по 2012 гг., тыс. гигакалорий Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Рис. 1.1.12.Утечка и неучтенный расход воды в России с 2000 по 2011 гг., тыс. кубических литров Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Ежегодный рост тарифов на ЖКУ и расширение круга финансовых посредников приводит к увеличению доли затрат на их оплату в структуре расходов домашних хозяйств (рис.1.1.3) и составляет за исследуемый период более 4%. Логично сопоставить динамику доли расходов на оплату ЖКУ в структуре расходов домашних хозяйств и темп прироста дохода в период с 1998 по 2011 гг. Представленная статистика свидетельствует о том, что в последние годы (рис.1.1.13) доходы домашних хозяйств растут быстрее, чем расходы на оплату ЖКУ. Наибольший рост в размере 63,74% наблюдается в 1999 г. Важно также отметить, что с 2005 г. по 2011 г. темп прироста доходной части домашних хозяйств только сокращается.

Рис. 1.1.13. Темп прироста доходов домашних хозяйств в России с 1998 - 2011 гг. Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Несмотря на опережающий рост доходов над расходами домашних хозяйств на оплату ЖКУ, для малоимущих групп населения рост расходов приводит к сокращению потребления других продуктов, которые являются наиболее социально значимыми для них. С целью предоставления финансовой помощи таким домашним хозяйствам с 1993 г. в нашей стране вышел указ о предоставлении жилищных субсидий (Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2281 «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы»), который был основан на информации об уровне доходов домашних хозяйств. Субсидии предоставлялись из местного бюджета и относились к дополнительному источнику дохода домашнего хозяйства. Иными словами, жилищная субсидия применяется как социальная норма, которая покрывает разницу в расходах домашних хозяйств на оплату жилья и доли из семейного бюджета, которую устанавливает государство на это. Расходы домашних хозяйств больше социальной нормы подразумевают оплату в полном объеме и жилищная субсидия не предоставляется в данном случае. В нашей стране также законодательно было закреплено с 1996 г. за домашними хозяйствами право на получение субсидии в случае, если их доход был ниже прожиточного минимума, причем расходы на оплату ЖКУ не должны быть больше половины величины минимальной заработной платы, которая установлена государством.

Динамика предоставления субсидий из местных бюджетов Российской Федерации свидетельствует о тенденции роста. В 2012 г. однозначно сказать об увеличении или сокращении субсидий нельзя (рис.1.1.15), так как в данную оценку в финансовом значении 2012 г. не входит 4 квартал по причине отсутствия данных. Небольшое снижение наблюдается лишь в период мирового финансового кризиса, так, например, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. субсидии сократились на 9%.

Рис.1.1.15. Субсидии из местных бюджетов России с 2000 по 2012 гг. Источник: составлено автором на основе государственной статистики

Участниками финансовых отношений в сфере ЖКХ на современном этапе также могут выступать частные инвесторы, которые предоставляют свои финансовые ресурсы, управляя переданным им имуществом. Выгода от предоставления финансовых ресурсов частными инвесторами на сферу ЖКХ заключается в том, что они получают доход при оплате ЖКУ домашними хозяйствами и другими пользователями. «Как правило, в нашей стране такое партнерство организуется в виде концессии» [91]. Сами же объекты возвращаются государственным или муниципальным властям после окончания действия заключенного концессионного соглашения.

Преимущество заключения концессионного соглашения при реализации инвестиционных проектов в сфере ЖКХ заключается в формировании большей свободы при принятии административно-хозяйственных решений и в возможности самостоятельного регулирования различных финансовых вопросов, которые ранее являлись только прерогативой государства. При этом за государством сохраняются сильные рычаги воздействия на частного инвестора. Опыт предоставления займов частными инвесторами в данную отрасль имеется, однако сфера ЖКХ не является привлекательной для потенциальных инвесторов как отечественных, так и иностранных. Преимущество иностранного инвестирования в сферу ЖКХ проявляется в том, что зарубежные инвесторы не только предоставляют свои финансовые ресурсы, но и делятся своим опытом по выведению предприятий ЖКХ из кризиса.

Еще одним участником финансовых отношений, осуществляющим финансирование сферы ЖКХ, является банк. Однако данные организации практически не принимают участие в инвестировании ЖКХ. Это связано с низким уровнем капитализации и высокой стоимостью кредитных ресурсов. Но все же этот вариант возможен. В нашей стране Внешэкономбанк имеет богатый положительный опыт финансирования как крупных региональных программ, так и небольших проектов отдельных муниципалитетов на базе дочерних банков [93]. Заемщиком в сфере ЖКХ может выступать любое крупное хозяйство. Например, коммунальное. Банк предоставляет финансовые ресурсы, а предприятия-заемщики возвращают заемные средства за счет расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Возможен и другой способ финансирования - под поручительство какого-либо солидного предприятия. Многие банки участвуют в кредитовании при условии поддержки проекта муниципалитетом. Это проявляется в участии муниципалитета с учетом закрытия рисков тарифного регулирования и установления долгосрочных линеек тарифов и/или надбавок к ним.

В заключении можно сказать, что на современном этапе процесс финансирования ЖКХ имеет свои особенности. Нельзя не согласиться с Чернышовым Л.Н., который считает, что «ЖКК вызывает интерес со стороны инвесторов, так как: предприятия ЖКХ почти всегда- это естественные локальные монополисты, которые имеют гарантированный рынок сбыта; домашние хозяйства и другие пользователи не могут отказаться от ЖКУ» [151]. Следовательно, предприятия ЖКХ всегда имеют поступления в виде «живых денег», которые можно

спрогнозировать, причем они стабильны и своевременны. Однако несмотря на это жилищно­коммунальный комплекс имеет низкую инвестиционную привлекательность. Это связано с тем, что:

• все тарифы в разной степени подвержены регулированию. Сфера ЖКХ, как уже было отмечено, является привлекательной для потенциальных инвесторов по причине гарантированности сбыта продукции. Однако, по мнению К. Гулиной, система тарифного регулирования в нашей стране является основной предпосылкой, вызывающей невозврат инвестиций. Также, по ее мнению, при инвестировании тарифное регулирование требует срочности планирования и наличию жестких условий. Период утверждения тарифного ценообразования составляет год и не может превышать установленный предельный индекс роста.

• существуют большие объемы задолженности за предыдущие периоды. Это является серьезной проблемой в ЖКХ, однако решить эту проблему можно при помощи реструктуризации долгов, отрасли, механизмов и процедур реализации этой меры. Согласно данным на рис.1.1.16, самая большая задолженность наблюдается по полученным кредитам и займам, причем данная величина с каждым годом только растет. Также ресурсоснабженческие предприятия в сфере ЖКХ имеют огромную задолженность в федеральный бюджет и уже на 1 января 2013 г. данная величина составляет 54692195 тыс. руб. В последние два года задолженность в государственные внебюджетные фонды и задолженность по платежам в бюджеты субъектов РФ составляют приблизительно равную величину на уровне 20 млрд. руб.

Рис.1.1.16. Задолженность ресурсоснабженческих предприятий в РФ с 2005-2013 гг., тыс. руб. Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

• отсутствие у потенциальных инвесторов гарантий по возврату вложенных финансовых ресурсов, а также длительность их оборачиваемости. Данную проблему можно решить путем фиксации вложенного капитала на долю дохода организаций ЖКХ, которая будет возвращаться инвестору в виде ежемесячных платежей. Для предотвращения задержек таких платежей целесообразно применять в организациях ЖКХ расчетно-кассовые центры.

Итак, можно подвести итоги исследования механизма финансирования ЖКХ и оплаты ЖКУ в России. Во- первых, финансовые отношения можно разделить на три этапа (зарождение и первоначальное развитие, советское время и настоящее время). Во-вторых, увеличение количества участников финансовых отношений в сфере ЖКХ не позволяют сократить затраты на оплату ЖКУ в структуре расходов домашних хозяйств, снизить потребность в финансовых ресурсах предприятий ЖКХ и снизить расход государства на данную сферу, а также сократить долю убыточных ресурсоснабженческих предприятий. Поэтому целесообразно рассмотреть зарубежный опыт финансирования данной сферы с целью извлечения опыта.

1.2.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Механизм финансирования жилищно-коммунального хозяйства в России:

  1. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. Кириллова Елена Анатольевна. Городское хозяйство в период становления нэпа 1921-1925 гг. (по материалам Петрограда - Ленинграда). Диссертация. sssk, 2015
  3. Статья 56. Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов
  4. Моженко Олеся Валериевна. Развитие финансовых механизмов обеспечения конкурентоспособности вуза в условиях глобализации. (Диссертация. Мурманский государственный технический университет.), 2014
  5. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  6. Исаева Валентина Борисовна. Социальный механизм религиозной конверсии: на примере петербургской буддийской мирской общины Карма Кагью. Диссертация, СПбГУ., 2014
  7. БУРЯК Мария Анатольевна. Сегмент коммуникационных агентств в медиасфере современной России . ДИССЕРТАЦИЯ., 2014
  8. Кун Цяоюй. БОРЬБА С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ, КНР И США. Диссертация, СПбГУ., 2014
  9. Кононенко Виктор Михайлович. РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ (20-90-е годы XX века). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук., 2006
  10. Соколов Арсений Владимирович. ГОСУДАРСТВО И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В РОССИИ, ФЕВРАЛЬ 1917 - ЯНВАРЬ 1918 ГГ. Диссертация, РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ГЕРЦЕНА, 2014
  11. Голик Андрей Александрович. Государственная политика России в отношении дальневосточного казачества в 1851-1917 гг. Диссертация( Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина ), 2015
  12. Войтик Евгения Анатольевна. СПОРТИВНАЯ МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ В РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  13. НИЯЗОВА Галина Юрьевна. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ. Диссертация. СПбГУ., 2014
  14. ГРИГОРЬЕВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ГЕРМАНИИ (ОПЫТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЧАСТОТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  15. ЧАРУМАНИ КАБУН. РОЛЬ АТЭС В ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ В АТР. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук, 2015
  16. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
  17. Бокарева Людмила Сергеевна. Проекты реформы православного прихода и материального обеспечения духовенства в России в 1913 - 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 2015
  18. Наймушина Анна Николаевна. Диффузия культуры как предмет социально-философского исследования (на примере диффузии Анимэ в России). Диссертация. ИГТУ им. М.Т. Калашникова, 2015