<<
>>

Необходимость и возможность льготного налогообложения предприятий ЖКХ

С целью обоснования целесообразности налоговых льгот в сфере ЖКХ, на наш взгляд, необходимо сопоставить бюджетные расходы на данную сферу и налоговые доходы от предприятий ЖКХ, причем в данном случае для полного понимания их важности применения в исследуемом секторе экономики, будем анализировать организации, проклассифицировав их на ресурсоснабженческие и обслуживающие и управляющие. Субъектом для такого сопоставления будут выступать федеральный бюджет и бюджет Санкт-Петербурга.

Рис.3.2.1.

Налоговый доход федерального бюджета и Бюджета Санкт-Петербурга по налогу на прибыль от предприятий ЖКХ с 2005 г. по 2012 г.

Источник: составлено автором

Налог на прибыль. Наибольший налоговый доход федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга по налогу на прибыль наблюдается в 2011 г. (рис.3.2.1.).

Согласно нашим приблизительным расчетам, значительный прирост налоговых доходов федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга по налогу на прибыль наблюдается с 2008 года по 2012 г. и составляет 8386872 тыс. руб. и 34087269 тыс. руб. соответственно. Анализ налога на прибыль предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга показал, что если с 2008 г. по 2011 г. отмечается тенденция роста, то уже в 2012 г. снижение налогового дохода в федеральном бюджете на 25%, а в бюджете Санкт-Петербурга - на 15%.

Налог на имущество. Сразу хочется отметить, что при расчете налогового дохода государства по налогу на имущество имеются значительные погрешности, которые вызваны несколькими причинами:

• в расчете не исследовались организации, относящиеся к сфере производства малярных и стекольных, штукатурных работ по причине отсутствия финансовых данных;

• при расчете налога на имущество учитывается его остаточная стоимость за вычетом износа, а данных по износу нет;

• в Санкт-Петербурге установлены дополнительные льготы для предприятий ЖКХ, которые полностью или частично финансируются за счет средств местного бюджета, однако данных о предприятиях, которым предоставлялись налоговые льготы по налогу на имущество нет;

• в данном исследуемом городе действует льготное налогообложение в отношении имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и предназначенного для водоснабжения и водоотведения, информация о которых также не доступна.

Данные, представленные на рис.3.2.2., рассчитаны на основании информации Федеральной службы государственной статистики в разделе финансы, финансовая деятельность, приватизация государственного и муниципального имущества. По нашим подсчетам, налог на имущество, уплачиваемый предприятиями ЖКХ Санкт-Петербурга за исследуемый период практически всегда больше от ресурсоснабженческих предприятий. Исключением являются 2003 г. и 2004 г. Также следует отметить, что величина отчислений по данному налогу стремительно растет. Однако в 2010 г. величина налога на имущество значительно сократилась.

НДС. Приблизительный налоговый доход государства по НДС от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга является завышенным по причине того, что отсутствуют данные о величине «входящего» НДС. Также следует отметить, что в диссертационном исследовании нами не были использованы данные по предприятиям, которые занимаются обеспечением работоспособностью атомных электростанций, гидроэлектростанций, прочих электростанций и промышленных блок- станций, тепловых сетей, а также производством штукатурных работ и предоставлением посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества по причине отсутствия данных.

По нашим подсчетам (рис.3.2.3), наибольший удельный вес выплат НДС в местный бюджет Санкт-Петербурга наблюдался в 2009 г. в размере 159381777 тыс. руб. Начиная с 2010 г. величина налогового дохода по НДС резко стала сокращаться в связи с отменой НДС на такие работы, как производство санитарно-технических работ, общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий передачи, общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, различные строительные работы и др.

Рис.3.2.3 Динамика выплат по НДС в сфере ЖКХ за период с 2004 по 2012 гг., тыс. руб. Источник: составлено автором

Водный налог. В данном исследовании также важно отразить величину налоговых поступлений водного налога. Найденные нами данные за 2005-2012 гг. свидетельствуют о том, что величина налоговых выплат в виде водного налога в бюджет Санкт-Петербурга стремительными темпами сокращается (рис.3.2.4). С 2006 г. данная величина сократилась больше, чем в 60 раз.

Рис. 3.2.4.Динамика водного налога в федеральный бюджет от плательщиков Санкт-Петербурга Источник: составлено автором на основе государственной статистики

После детального анализа налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджет Санкт-Петербурга, полученные и рассчитанные данные были сведены в общую таблицу (табл.3.2.1).

Налоговые доходы от предприятий ЖКХ

Таблица 3.2.1
2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2 011 2 012
В федеральный бюджет
Налог на прибыль Сфера ЖКХ 2233788 3416932 6191066 5642503 4606868 7569415 14119240 16418850
Ресурсоснабже

нческие

предприятия

939814 998829 1099093 223925 5708812 9560090 9512928 6562555
Обслуживающ ие и

управляющие

предприятия

248199 379659 687896 626945 511874 841046 1568804 1824317
НДС Сфера ЖКХ 81686213 9670279 84188844 116024540 159381777 111503225 92235775 133407783
Ресурсоснабже

нческие

предприятия

49190558 6284245 47279756 60772135 93757622 89681544 68118729 76175650
Обслуживающ ие и

управляющие

предприятия

домашние

хозяйства

32495655 3386034 36909088 55252405 65624155 21821681 24117046 57232133
Водный налог Ресурсоснабже

нческие

предприятия

- 280290 273719 227810 112920 38667 4224 4596
Налоговый доход Санкт-Петербурга
Налог на прибыль Сфера ЖКХ 4764057 6106087 9150161 7601846 19976746 33308120 39730969 34087269
Ресурсоснабже

нческие

предприятия

2530269 2689155 2959096 1959344 15369879 25738705 25611729 17668419
Обслуживающ ие и

управляющие

предприятия

2233788 3416932 6191066 5642503 4606868 7569415 14119240 16418850
Налог на имущество Сфера ЖКХ 16 736 59 053 294 198 359 546 923 837 609 223 648648 792985
Ресурсоснабже

нческие

предприятия

2578 34966 197230,32 244937 794233 465633 493571 690983
Обслуживающ ие и

управляющие

предприятия

домашние

хозяйства

14157 24086 96967 114608,58 129603 143589 155077 102002

Источник: составлено автором

Еще раз повторимся, что полученные данные достаточно условны, так как не все необходимые данные возможно было найти.

Однако этот вопрос требует рассмотрения, так как целью изучения налоговых поступлений состоит в том, чтобы сравнить налоговые доходы от предприятий ЖКХ и расходы государства на данную сферу.

Полученные данные представим для наглядности в виде диаграммы (рис.3.2.5). В федеральном бюджете и бюджете Санкт-Петербурга с 2006 г. по 2009 г. можно отметить рост налоговых отчислений. Самая большая величина налоговых доходов по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по водному налогу, по НДС наблюдалась в 2009 г. и составила по нашим расчетам приблизительно 165785384 тыс. руб. Важно отметить, что уже начиная с 2010 г. данная величина практически достигла значения 2008 г. и составила 121743028 тыс. руб., а в 2011 г. - значений 2007 г. Можно с уверенностью утверждать, что такое снижение вызвано тем, что государство пытается при помощи различных мер решить проблему оптимизации расходов в сфере ЖКХ.

Рис.3.2.5. Динамика налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджет Санкт-Петербурга при функционировании сферы ЖКХ Источник: составлено автором

Анализ налогового дохода от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга позволил сделать ряд выводов:

• Наибольший удельный вес в налоговом доходе федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга составляют налоговые отчисления ресурсоснабженческих предприятий.

• Несмотря на увеличение льгот для предприятий ЖКХ налоговый доход федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга до 2012 г. имеет тенденцию увеличения, что что позволяет сделать вывод об эффективности налоговой политики.

• Важно отметить, что в бюджете имеется задолженность по налогам и сборам, которая была нами рассмотрена с 2006 г. по 2012 г. (рис.3.2.6). Как показывает диаграмма, несмотря на то, что государство проводит политику не только вывода предприятий в сфере ЖКХ из кризиса, но и постоянно предоставляются налоговые льготы, динамика задолженности по налогам и сборам не сильно меняется. Исключение составляет период мирового финансового кризиса. Задолженность ресурсоснабженческих предприятий в этот период сократилась, а у обслуживающих и управляющих предприятий, наоборот, увеличилась практически в два раза. Однако отмена НДС для управляющих компаний и другие налоговые льготы в сфере ЖКХ все же оказали положительное влияние.

Далее, было проведено сопоставление полученных результатов путем определения разницы между налоговыми доходами от предприятий ЖКХ и расходами государства на сферу ЖКХ, а также задолженности по налоговым выплатам исследуемых предприятий (табл.3.2.3).

Таблица 3.2.2

Налоговые доходы и расходы государства на сферу ЖКХ, тыс. руб.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Налоговый доход федерального бюджета, ресурсоснабженческие предприятия 1188

013

1378

488

1786

989

8508

70

6220

686

1040

1137

1108

1732

8386

872

Налоговый доход федерального бюджета, обслуживающие и управляющие предприятия домашние хозяйства 4764

057

6106

087

9150

161

7601

846

1997

6746

3330

8120

3973

0969

3408

7269

Налоговый доход федерального бюджета, сфера ЖКХ 5952

070

7484

575

1093

7150

8452

716

2619

7432

4370

9257

5081

2701

4247

4141

Анализ показал, что сальдо расходов и доходов в бюджете Санкт-Петербурга имеет положительную тенденцию за период с 2005 г. по 2012 г., причем разница между данными величинами значительно стала расти с 2009 г. Также следует отметить, что если налоговые доходы от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга с 2005 г. покрывали треть федеральных расходов на сферу ЖКХ, то уже с 2008 г. вопрос налоговых льгот для предприятия ЖКХ Санкт- Петербурга требует пересмотра, так как разница между доходами и расходами увеличилась более чем в 6 раз.

Источник: составлено автором

Сопоставив установленные значения налоговых доходов государства от предприятий ЖКХ и расходов на данную сферу, например, ранжировав их в порядке возрастания фактора х (налоговые доходы от предприятий ЖКХ), можно установить прямые зависимости между исследуемыми признаками, когда увеличение налогового дохода государства от предприятий ЖКХ оказывает влияние на объем предоставляемых ресурсов на сферу ЖКХ.

На основе этого, можно сделать предположение, что связь между расходами государства и налоговыми доходами от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга прямая, которую можно описать уравнением прямой. Для установления параметров уравнения линейной регрессии

мы использовали встроенную статистическую функцию ЛИНЕЙН, которая позволила установить значение коэффициента b, значение коэффициента а, коэффициент детерминации R2, среднеквадратическое отклонение у, F-статистику, число степеней свободы, регрессионную сумму квадратов, остаточную сумму квадратов (табл.3.2.3).

Таблица 3.2.3

Дополнительная регрессионная статистика

Налог

на

прибыл ь, УиО

Налог

на

прибыл ь, РП

Н

Д

С,

РП

НД

С,

Уи

О

Вод

ный

нало

г

Налог

на

прибыл ь, УиО

Налог

на

прибыл ь, РП

Н

Д

С,

РП

НД

С,

Уи

О

Вод

ный

нало

г

Значение коэффициен та b 0,03 0,00 2,

03

10,

8

13,5 Значение коэффициен та а 4,1 4,3 4,3

7

31,7 29,6

1

Среднеквад

ратическое

отклонение

b

0,04 0,01 0,

13

0,1

73

8

0,21

50,

Среднеквад

ратическое

отклонение

а

0,3790 0,20 0,5

7

0,21

7

0,12

8

Коэффицие

нт

детерминац ии R2

0,17 0,03 0,

54

0,4

19

0,17 Среднеквад

ратическое

отклонение

у

4636,7 5009,6 0,0 207

130

955,

9

1905

7793

3,3

F-

статистика

0,80 0,11 2,

32

2,0

0

0,40 Число

степеней

свободы

4,0 4,0 2,0 2,0 2,0

РП- ресурсоснабженческие предприятия

УиО- управляющие и обслуживающие предприятия

Источник: составлено автором

В результате проведенных нами расчетов, мы получили различные уравнения регрессии, отражающее зависимость между налоговыми доходами от предприятий ЖКХ и изменением расходов государства на сферу ЖКХ (табл.3.2.4).

Полученные нами уравнения регрессии и дополнительная регрессионная статистика позволяют сделать следующие выводы:

1. Установлено, что с увеличением налогового дохода по НДС от обслуживающих и управленческих предприятий возможно дополнительное привлечение финансовых ресурсов в федеральном бюджете на сферу ЖКХ до 31,7 млрд. руб. Стоит отметить, что в рамках действующего законодательства в Санкт-Петербурге для предприятий ЖКХ предлагаются налоговые льготы. Корреляционно-регрессионный анализ показал, что целесообразно отказаться от данных налоговых льгот.

2. Было установлено, что с увеличением налогового дохода по водному налогу от ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ возможно дополнительное привлечение финансовых ресурсов на сферу ЖКХ в федеральном бюджете до 29,6 млрд. руб. Однако, анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности показал, что именно водоснабженческие предприятия имеют самые низкие значения, следовательно, в качестве рекомендации по регулированию налоговых льгот можно предложить только ее снижение, а не полное исключение.

Таблица3.2.4

Уравнения регрессии

Ух = 1,08+ 31,7* х, где Ух - финансовые ресурсы из федерального бюджета,

Х - НДС обслуживающих и управляющих предприятий ЖКХ СПб

Ух = 13,582 + 29,6* х, где

ух - финансовые ресурсы из федерального

бюджета,

Х - водный налог от ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ СПб

УХ = 4,36 * х, где

ух - финансовые ресурсы из

федерального,

Х - налог на прибыль от ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ СПб

Ух = 2,03 + 4,37* х, где

ух - финансовые ресурсы из федерального

бюджета,

Х - НДС от ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ СПб

ух = 0,03+4,11 * х, где

ух - финансовые ресурсы из федерального,

Х - налог на прибыль от управляющих и обслуживающих предприятий ЖКХ СПб

Источник: составлено автором

Однако важно отметить, что реформирование данной отрасли является одним из ключевых направлений, во-первых, с точки зрения улучшения финансового состояния бюджетов всех уровней, во-вторых, с точки зрения улучшения финансово-управленческих, финансово­

социальных и финансово-правовых задач обеспечения стабильности в обществе. Поэтому перейдем к финансовому обоснованию автономного ресурсоснабжения, которое, как отмечалось ранее, является приоритетным направлением, позволяющим снизить негативное влияние различных факторов, определяющих процесс финансирования сферы ЖКХ.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Необходимость и возможность льготного налогообложения предприятий ЖКХ:

  1. Статья 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.
  2. Статья 59. Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.
  3. Волкова Алена Игоревна. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ И ПУТИ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ., 2013
  4. Статья 132. Финансово-кредитная система Республики Беларусь включает бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средства внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан.
  5. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ., 2014
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Статья 70. Расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются за счет государства в пределах выделенных на эти цели средств.
  8. Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.
  9. Статья 62. Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде,
  10. Статья 125. Надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами,
  11. Статья 21. Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства.
  12. Статья 32. Брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.
  13. Постановка задачи
  14. Статья 45. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения.
  15. Определение исходного множества детекторов и стратегии отбора
  16. Статья 34. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов,
  17. Гнедых Дарья Сергеевна. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ СТУДЕНТАМИ В УСЛОВИЯХ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук, СПбГУ., 2015
  18. Статья 82. Считается, что выборы состоялись, если в голосовании приняли участие более половины граждан Республики Беларусь, включенных в список избирателей.