<<
>>

3.1. Управление рисками финансирования ЖКХ

Исследование особенностей финансирования сферы ЖКХ РФ, обобщение и систематизация факторов, определяющих данный процесс, а также анализ механизмов и последствий влияния этих факторов на расходы участников финансовых отношений привели к выводу, что проблемы оптимизации состава и структуры финансов в ЖКХ пока остаются нерешенными. Проблемы оптимизации расходов участников финансовых отношений в сфере ЖКХ к настоящему времени превратились в предмет активного исследования, что объясняется потребностью в осмыслении.

Под оптимизаций расходов в ЖКХ будем понимать балансирование пропорций между расходами и доходами основных участников финансовых отношений в сфере ЖКХ.

В научной литературе дан глубокий и всесторонний анализ вариантов снижения негативного влияния факторов, определяющих процесс финансирования, к которым можно отнести: поиск новых источников финансирования с целью снижения расходов государства на данную сферу, изменение расхода домашних хозяйств на оплату ЖКУ, реализация мероприятий по восстановлению коммунального хозяйства путем модернизации и внедрения новых технологий, совершенствование системы управления, предоставление налоговых льгот для предприятий ЖКХ, переход на автономное ресурсоснабжение (Прил.7)

Совершенствование системы управления. Данный вариант, на наш взгляд, является наименее привлекательным способом, позволяющим решить проблемы оптимизации финансов в сфере ЖКХ. Однако есть мнения, подтверждающие значимость данного подхода. О.В. Корева [98] полагает, что преобладание в промышленных городах государственного жилищного фонда обусловило формирование многоуровневой, многозвенной системы управления с совмещенными функциями по владению, управлению и обслуживанию. Не редкостью являются случаи, когда такая система входит в противоречие с изменяющейся структурой собственности, рыночными механизмами. Решение сложившейся ситуации являются действия Правительства по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, например, через введение новой структуры управления - службы заказчика. Классическая схема такой системы содержит три независимые структуры - собственника (муниципалитет), заказчика (служба заказчика) и подрядчика (ремонтно-эксплуатационные предприятия).

С одной стороны, достигнув поставленной цели в рамках управления в сфере ЖКХ, могут возникнуть другие проблемы: порождение еще большего монополизма; концентрация

финансовых ресурсов может привести к затруднению их контроля со стороны государства; являясь муниципальным предприятием, служба заказчика может тормозить развитие конкуренции в исследуемом секторе экономики; при этом вопросы пересечения функций собственника и управления не решаются. С другой стороны, широкое использование системы делегированного управления в коммунальном хозяйстве России приведет не только к модернизации и повышению эффективности использования объектов жизнеобеспечения домашних хозяйств, но и к прямой экономии ресурсов, дальнейшему рефинансированию средств, направляемых на финансирование коммунального хозяйства. По сути, после окончания действия договора на делегированное управление (концессии) данный подход позволяет снизить влияние финансово-экономического фактора, так как предполагаются снижение себестоимости поставляемых ресурсов, улучшение жилищных условий по причине повышения качества ЖКУ.

Для создания эффективной системы самоуправления А.М. Ардован [38] предлагает модернизировать сферу ЖКХ путем создания новой организационно-правовой формы управления.

Основываясь на анализе действующей системы хозяйствования с краткосрочным годовым периодом планирования А.М. Ардован обосновывает вывод о переходе к долгосрочному комплексному планированию в сфере ЖКХ, включающему модернизацию инфраструктуры и развитие систем жизнеобеспечения с перспективой на 10-12 лет. Данный автор исходит из того, что система долгосрочного планирования должна базироваться на принятии всех первостепенных и значимых долгосрочных проектов, в том числе инвестиционных, которые направлены на долгосрочные изменения и большой объем освоения финансовых ресурсов в сфере ЖКХ, причем эффективность такой системы планирования зависит от их экономической обоснованности и обеспеченности всеми необходимыми ресурсами.

А.М. Ардован также подчеркивает, что предлагаемая им новая организационно-правовая форма управления может привести к привлечению частного капитала в сфере ЖКХ, так как система долгосрочного планирования базируется на определении основных параметров проектов и сроков их реализации, учитывая каждый этап модернизации исследуемого сектора экономики, принимая во внимание бюджетную ответственность на долгосрочную перспективу, планируемый экономический рост при увеличении реализуемых ЖКУ и прогнозируемые финансовые возможности любых участников финансовых отношений, задействованных в реализации этих проектов на протяжении всего периода их планирования, в том числе доступные внешние источники финансирования.

Учет всего спектра различных параметров на каждом этапе реализации проектов создает условия для обоснованного прогнозирования и эффективного стимулирования сбалансированного экономического развития регионов и городов, что гарантирует значительный приток финансовых ресурсов, необходимых для возмещения средств, привлекаемых из частных источников для реализации различных проектов по обеспечению инфраструктурой домашних хозяйств и повышения качества ЖКУ.

Логично, что значительный приток финансовых ресурсов для реализации различных проектов может привлекаться за счет роста платежеспособности домашних хозяйств, увеличения объемов поступлений и расширения финансовых возможностей местных бюджетов, а также при снижении эксплуатационных затрат в сфере ЖКХ, например, при использовании инновационного оборудования, позволяющего экономить. Подведя итоги, стоит отметить, что данный вариант оптимизации и структуры финансов позволяет снизить влияние всего лишь трех факторов из четырнадцати, определяющих процесс финансирования ЖКХ.

Изменение расхода домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Многие авторы акцентируют внимание на возможное сокращение расхода домашних хозяйств на оплату ЖКУ, так как они полагают, что именно так можно решить проблему оптимизации структуры финансов в сфере ЖКХ. З.М. Тетуева [138] считает, что изменение данной величины в нашей стране должно сопровождаться системой мер по социальной защите малообеспеченных домашних хозяйств. При этом данный автор считает, что снизить расход домашних хозяйств можно путем реализации различных мероприятий, позволяющих снизить издержки ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ, которые приведут к уменьшению удельного веса убыточных предприятий. Также З.М. Тетуева акцентирует внимание на том, что в нашей стране при установлении расхода домашних хозяйств на ЖКУ платежеспособный спрос устанавливается не исходя из уровня их потребления, а в зависимости от уровня собираемости платежей, и именно это является первоисточником отрицательной ценовой эластичности.

С.В. Чумаков, А.С. Васильевич [152] считают, что снизить величину расхода на оплату ЖКУ можно в случае экономического обоснования ее величины и конкуренции.

Однако именно это и вызывает наибольшие проблемы в данной сфере, так как, с одной стороны, понесенные расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ не покрывают реальных расходов ресурсоснабженческих предприятий в сфере ЖКХ, с другой стороны, домашние хозяйства оплачивают только часть этих расходов. Поэтому с целью оптимизации финансов в сфере ЖКХ необходимо, по мнению данных авторов, изменять величину расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ так, чтобы себестоимость реализуемых услуг покрывалась. Однако, как это сделать остается открытым вопросом.

Снижение негативного влияния финансово-социальных факторов, определяющих процесс финансирования в сфере ЖКХ, можно достичь путем опережения роста доходной части домашних хозяйств, однако, как отмечает Ю.В. Котляров, это возможно с начала [99] институциональных преобразований. При использовании данного направления сначала будут перенесены расходы, а лишь потом будет осуществляться социальная помощь в виде субсидий малообеспеченным домашним хозяйствам. Также данный подход решения финансовых проблем не отражает потребность в централизованных расходах. Как показывает практика, такой способ решения проблем лишь приведет к механическому переносу всех расходов на нижние уровни власти, прежде всего, на местное самоуправление и на домашние хозяйства. Кроме того, как отмечают специалисты в данной области, это может привести лишь к заинтересованности бюджетов во взыскании задолженности с домашних хозяйств, которые не оплачивают ЖКУ

Б.В. Ракитский и С. Уланов также полагают, что решить проблему оптимизации финансов в сфере ЖКХ можно путем увеличения доходов домашних хозяйств. С. Уланов полагает, что это следует осуществить «путем законодательного установления минимальной ставки на уровне рекомендуемого ООН трехдолларового часового норматива» [140]. Рост доходов домашних хозяйств соответственно увеличит страховые взносы. Однако данный способ реформирования потребует ряд сопроводительных мер, способствующих подавлению инфляции путем регулирования цен, резкого усиления ответственности при уклонении от налогов и т.п. [99].

Внедрение технологий. Можно отметить взгляды других экономистов, которые полагают, что приоритетным направлением для решения проблемы оптимизации расходов в ЖКХ выступает внедрение новых технологий. Так, например, С. Глазьев [75]полагает, что реформировать данную отрасль следует начинать с момента использования новых технологий при одновременной замене изношенных коммуникаций. Причем, по его мнению, внедрение новых технологий должно сопровождаться не ростом расходов домашних хозяйств и переносе издержек убыточного коммунального хозяйства на них, а путем усиления эффективности функционирования данной отрасли, так как благодаря инновационным технологиям можно достичь экономии ресурсов.

Е. Агитаев [34] также отмечает, что технологии, позволяющие сберегать ресурсы, представляют собой фундамент для решения проблемы ухудшения показателей финансово­хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ. По сути, анализ сферы ЖКХ в России свидетельствует, что в нашей стране достаточно сложно установить обоснованную величину расходов на оплату ЖКУ. Как одной из причин сложности установления данной величины выступает факт переплаты за избыточные ресурсы. Важно отметить, что данный способ оптимизации финансов также может привести к снижению влияния и другого фактора - высокой потребности в оказании социальной поддержки малоимущим гражданам РФ, так как за счет энергосбережения предприятия ЖКХ могут снизить издержки, что позволит стабилизировать величину расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ

М.М. Султанов, полагает, что модернизация и внедрение новых технологий возможны при таких инвестиционных инструментах, как «государственные и муниципальные облигационные займы; паевые фонды реформирования сферы ЖКУ; государственные инвестиционные гарантии; программы реформирования сферы ЖКУ; титульные ценные бумаги (акции) предприятий, созданные в целях модернизации данной сферы (в том числе управляющих компаний), кредитные ресурсы банков». [186]Эти финансовые ресурсы должны учитываться при формировании расхода на оплату ЖКУ. Стоит отметить, что данный список не является исчерпывающим. Так, Ткаченко Е.Г. [139] выделяет еще один источник финансирования сферы ЖКХ - венчурный капитал, и доказывает, что данный сектор экономики может привлекать финансовые ресурсы в том случае, если объектами инвестирования выступают энергосберегающие технологии, которые позволяют использовать альтернативные источники энергии (ветер, солнце), повышающие экономичность расходования теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, строительства коммунальных сетей нового поколения.

Поиск новых источников финансирования. В основном авторы склоны к мнению, что именно поиск новых источников финансирования позволяет оптимизировать финансы в сфере ЖКХ. Е. Ясин полагает, что правильным при финансировании сферы ЖКХ в РФ будет минимальное участие государства в данном процессе. Анализ финансовой поддержки со стороны государства (п.1.1) свидетельствует, что в России используются различные инструменты для решения финансовых проблем. Однако данных инструментов не достаточно, о чем свидетельствует проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга, оценка которых показала, что они являются финансово-неустойчивыми. Новые источники финансирования с целью снижения расходов государства на сферу ЖКХ в первую очередь позволяют снизить влияние финансово-социального фактора, а именно данный способ создаст условия для повышения жилищных условий домашних хозяйств.

А.Н. Ряховская, О.Г. Крюкова, Е.В. Арсенова предлагают с целью решения проблемы высокого износа жилого фонда использовать следующие источники финансирования: «средства Фонда содействия реформированию ЖКХ; средства Центра по модернизации коммунальной инфраструктуры ВЭБ; бюджетные средства города; средства различных институциональных инвесторов; кредиты банков; собственные средства предприятий; средства собственников жилых и нежилых помещений. Предоставление бюджетных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджетных ассигнований, по их мнению, следует рассматривать как фактор, стимулирующий привлечение внебюджетных источников. В качестве институциональных инвесторов могут выступать Пенсионные фонды. В соответствии с реформой пенсионной системы, средства накопительной части этих фондов могут инвестироваться в надежные и доходные инвестиционные проекты. Кроме того, возможно использование средств паевых инвестиционных фондов. В настоящее время в России действуют паевые инвестиционные фонды, которые накапливают значительные активы за счет размещения в них средств Пенсионных фондов, которые могут быть заинтересованы в реконструкции жилья и получении доходов от реализации этих проектов». [122]

Л.А. Коммисарова считает, что перспективным источником финансирования мероприятий капитального характера в жилищно-коммунальной сфере, реализуемых муниципальной властью, является «привлечение средств с рынка капитала путем выпуска муниципальных облигаций. Муниципальные займы, как правило, носят целевой характер и имеют неограниченный круг участников. Однако на настоящий момент осуществление подобных заимствований невозможно, поскольку Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 116 - ФЗ из Бюджетного кодекса РФ была исключена ст. 91 «Муниципальные заимствования», которая определяла муниципальные заимствования как займы, по которым возникают долговые обязательства органа местного самоуправления как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками». [96] С учетом острой потребности в инвестиционных ресурсах ЖКХ представляется целесообразным восстановить положение исключенной статьи применительно к заимствованиям на инвестиционные цели.

О.Б. Скрипник [134] полагает, что не бюджетные ресурсы должны выступать первостепенным источником финансирования сферы ЖКХ, а частный капитал путем привлечения акционерного финансирования, банковского финансирования, мезонинного финансирования и т.д. Также данный автор акцентирует внимание на том, что эффективность финансирования будет достигаться только в том случае, если модернизация инфраструктуры с финансовой точки зрения будет подразделяться на два уровня: целевое бюджетное

финансирование и механизмы привлечения негосударственных средств, при этом обязательным является создание такого механизма, который учитывал бы как функции государства в области формирования политики на жилищно-коммунальном рынке, так и интересы предприятий ЖКХ.

Другой экономист С.А. Кирсанов [91] также подчеркивает важность привлечения частного капитала в сфере ЖКХ, так как только при помощи него можно достичь максимальную эффективность решения государственной задачи по снижению расходов всех участников финансовых отношений в данной сфере ЖКХ. Также он подчеркивает, что при использовании частного капитала в вопросах модернизации коммунальной инфраструктуры можно частично снизить бремя государства по восстановлению коммунальных объектов и тем самым будет больше возможностей для решения жилищных проблем.

По оценкам экономистов, в зависимости от типа проекта и страны, где модернизация сферы ЖКХ реализуется при помощи ГЧП, экономия ресурсов (в том числе возможные потери, связанные с нерациональным использованием рабочего времени и материально-технических ресурсов) составляет от 20 до 60 % от затрат, которые может понести государство, если бы стало потенциальный проект реализовывать за счет своих бюджетных ресурсов. Также важно отметить, что успех модернизации сферы ЖКХ при применении концессии зависит от четкости проведения законодательного разграничения жилищно-коммунальных объектов, которые одни должны оставаться собственностью государства, а другие допустимы к передаче их бизнесу с целью управления, владения и пользования.

Некоторыми исследователями предлагаются новые механизмы финансирования сферы ЖКХ, в частности А.В. Савцовой [124]. Она полагает, что источником модернизации и обновления основных фондов может выступать долгосрочная аренда водоснабженческих предприятий, так как практика свидетельствует, что есть компании, которые в этом заинтересованы. Преимущество использования такой практики для ресурсоснабженческих предприятий заключается в том, что потенциальный арендатор обязуется не только модернизовать объекты коммунальной инфраструктуры, но и наладить их эффективную эксплуатацию, при этом оптимальным механизмом реализации такого проекта выступает структурное финансирование, под которым понимается такое объединение характеристик некого/неких актива/ов в один базовый актив - инструмент, который содержит в себе оптимальное сочетание доходности и риска.

Исследование вопроса поиска новых источников финансирования, позволяющих сократить расходы государства на ЖКХ, свидетельствует о том, что данный вариант позволяет снизить негативное влияние финансово-экономических факторов, определяющих процесс финансирования ЖКХ. Так, с целью снижения расходов государства на ЖКХ, А.А. Сафонов [126] предлагает в качестве новых источников финансирования сферы ЖКХ - введение амортизационных льгот и регулярную переоценку основных фондов. С одной стороны, право увеличения амортизационных отчислений ресурсоснабженческим предприятия не только увеличит расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ, а следовательно, усилит приверженность к традиционным способам оплаты ЖКУ, но также приведет к одновременному увеличению бюджетных расходов с целью оказания финансовой помощи малоимущим домашним хозяйствам. Но, с другой стороны, предоставление амортизационных льгот может повысить инвестиционную привлекательность ресурсоснабженческих предприятий, и как следствие, именно это может послужить дополнительным притоком инвестиций.

Логично, что с целью решения финансовых проблем следует искать новые источники финансирования. Однако привлечение дополнительных источников финансирования в сфере

ЖКХ не должно сопровождаться ростом расходов домашних хозяйств. Дело в том, что изучение финансово-социальных факторов в сфере ЖКХ показало, что рост расходов домашних хозяйств не приводит к улучшению качества ЖКУ, а является предпосылкой социальной напряженности. Финансово-экономический подход показал, что рядом экономистов отмечается, что рост расходов приводит лишь к значительному сокращению оборотных средств, а следовательно, к уменьшению налоговых выплат предприятиями ЖКХ. Поэтому однозначно, об оптимизации расходов со стороны государства на сферу ЖКХ говорить сложно. В целом можно сказать, что поиск новых источников финансирования сферы ЖКХ с целью снижения расходов на данную сферу позволяют частично снизить влияние финансово-социальных и финансово-экономических факторов.

Предоставление налоговых льгот для предприятий ЖКХ как ресурсоснабженческих, так и управляющих и обслуживающих. На наш взгляд, приоритетным направлением оптимизации расходов в сфере ЖКХ в РФ является именно данный способ, так как он позволяет снизить негативное влияние четырех групп факторов, рассматриваемых во 2 главе диссертационного исследования. Во-первых, данный вариант оптимизации финансов в ЖКХ, как отмечает А.А. Чалиев, [149] является очень эффективным способом привлечения инвестиций в ЖКХ. Он считает, что налоговые льготы целесообразно предоставлять исключительно для предприятий в сфере ЖКХ, которые занимаются управлением, так как именно данные организации наиболее финансово-неустойчивые в данном секторе экономике.

Стоит отметить, что данный вариант частично используется, что несомненно принесло свои результаты с точки зрения оптимизации расходов предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга, но можно ли в данном случае говорить об оптимизации расходов со стороны государства? Ведь при льготном налогообложении бюджет государства будет получать меньше финансовых ресурсов в качестве налоговых платежей предприятий-налогоплательщиков. А.А. Чалиев полагает, чтобы государство не испытывало недостаток налоговых доходов от предприятий ЖКХ нужно использовать международный опыт, а именно компенсировать их за счет прироста сбора подоходного налога с работников предприятий ЖКХ, так как такой источник финансирования предполагает расширение. Однако не стоит забывать, что такой способ оптимизации финансов в сфере ЖКХ может привести к еще большей непрозрачности финансовых потоков. Чтобы решить государству данную проблему, на наш взгляд, в первую очередь нужно усилить финансовый контроль, в том числе с введением аудита всех предприятий в сфере ЖКХ на обязательной основе.

Также льготное налогообложение может рассматриваться как экономическое продвижение инноваций с целью рационального использования ресурсов в ЖКХ. Как отмечают А.А. Сабаева и А.С.Нечаев, [123] это должно привести не только к экономии ресурсов государства, но и к снижению величины расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Тем самым льготное налогообложение может привести к снижению влияния на процесс финансирования и другого финансово-социального фактора - высокой потребности в оказании социальной поддержки малоимущим домохозяйствам РФ. Льготное налогообложение позволяет снизить также влияние финансово-правовых факторов, определяющих процесс финансирования. А именно данный вариант позволяет ликвидировать недоработки БК РФ, которые заключаются в том, что бюджет аккумулирует суммы по НДС, а затем вновь финансирует предприятия ЖКХ. В.А. Нефедов [113] предлагает это сделать одним из ниже представленных вариантов: освободить все операции по предоставлению ЖКУ от уплаты в бюджет НДС; установить по ним нулевую ставку НДС.

Данный автор также акцентирует свое внимание на том, что второй вариант является более выгодным для предприятий ЖКХ, так как в данном случае у них есть право производить зачеты налоговых отчислений по данному налогу в счет уплаты других налогов в течение трех месяцев. Причем это является привлекательным и для государства, так как льготное налогообложение позволит уменьшить общую задолженность предприятий ЖКХ в бюджете. В.А. Нефедов полагает, что существенной разницы нет в вопросах выбора способа предоставления льгот, главное, что такой подход позволит снизить величину расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ, а это повысит собираемость платежей, что несомненно приведет к улучшению показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ.

В рамках данного исследования были отмечены недоработки в НК РФ. Льготное налогообложение позволит снизить также влияние данного фактора на процесс финансирования сферы ЖКХ.

Стоит отметить, что анализ исследуемой литературы привел к выводу, что если говорить о льготном налогообложении, то различными авторами рассматривается только НДС. Причем никаких исследований на основе статистики, подтверждающих выбор той или иной льготы для предприятий ЖКХ не было обнаружено. Поэтому можно согласиться с мнением Т.Х. Усмановой, «что изменения и корректировки в налоговом законодательстве происходят на основе недостаточно изученных материалов и не учитывают их экономическую

целесообразность»^ 136].

Автономное ресурсоснабжение. Опыт таких стран как Франции, Германии, Италии и других показывает, что для снижения влияния негативного действия факторов, определяющих процесс финансирования сферы ЖКХ, целесообразно использовать автономное

ресурсоснабжение, которое предполагает автономные установки водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения. Причем следует отметить, что, на наш взгляд, данное направление является наиболее эффективным с точки зрения возможности достижения оптимизации финансов всех ключевых участников финансовых отношений в сфере ЖКХ. Следует отметить, что механически внедрять иностранный опыт невозможно, однако он может быть полезен в отдельных регионах нашей страны с учетом климатических сходств, особенностей застройки и множества других факторов.

Развитие автономного ресурсоснабжения в нашей стране ограничено активным сопротивлением ресурсоснабженческих предприятий, которые не хотят терять потребителей. Однако, как показало исследование, функционирующие сегодня ресурсоснабженческие предприятия не справляются с поставленными задачами. Поэтому, на наш взгляд, при реформировании сферы ЖКХ следует включить программы по частичному и постепенному замещению централизованного ресурсоснабжения автономным. Автономное водоснабжение, автономное теплоснабжение, а также и блочно-модульные котельные, мини ТЭЦ, являются наиболее эффективным средством для решения финансовых вопросов на государственном уровне, уровне предприятий ЖКХ и домашних хозяйств.

В России в сфере ЖКХ значительное влияние оказывают финансово-управленческие, финансово-правовые, финансово-социальные и финансово-экономические факторы, что порождает проблемы в организационно-правовом и информационно-методическом планах в данном секторе экономики. Это выражается в первую очередь в отсутствии четкого определенного механизма взаимоотношений между государством, предприятиями ЖКХ и домашними хозяйствами по поводу распределения и перераспределения денежных потоков. Решением этого может служить автономное ресурсоснабжение, которое позволяет достичь снижения расходов участников финансовых отношений.

Снижение величины расхода домашних хозяйств на оплату ЖКУ вызвано рядом причин. Во-первых, экономичностью в энергопотреблении. Низкая себестоимость ресурсов, поставляемых домашним хозяйствам, и в тоже время высокий коэффициент полезного действия повышают привлекательность применения данного способа реализации ЖКУ. Как утверждают эксперты, например, при полной автономности котельной возможно ликвидировать издержки на эксплуатацию протяженных теплосетей и сократить до минимума потери тепла и теплоносителей. [156]

Во-вторых, снижением расходов на организацию ресурсоснабжения, так как сокращаются капитальные затраты, что ведет только к снижению себестоимости. В-третьих, снижением расходов на заработную плату персонала, так как автономные установки требуют лишь контроля и наблюдения. Однако следует отметить, что персонал должен быть квалифицирован, чтобы рабочий в случае необходимости был в состоянии не только регулировать величину воды, газа, тепла, электричества, но и осуществлять ремонт оборудования.

В-четвертых, предсказуемостью в ресурсобеспечении по причине предсказуемости в энергообеспечении. В-пятых, самостоятельностью выбора используемых ресурсов. Например, автономные котельные могут функционировать на жидком топливе (дизельное топливо, газообразном топливе (природном газе), электричестве, твердом топливе (угле, дровах, торфобрикетах и т.д.)

Как отмечает П.А. Хаванов [144] эффективность и экономия автономного ресурсоснабжения на газообразном топливе всегда значительно выше по сравнению с централизованным ресурсоснабжением, а при использовании твердого топлива, по причине проблем доставки, хранения, сжигания, золошлакоудаления, снижения вредных выбросов, система автономного теплоснабжения немного увеличивает расход домашних хозяйств. Автономное ресурсоснабжение также позволяет оптимизировать расходы государства на данную сферу по причине отсутствия теплоцентралей, тепловых пунктов и др., так как ресурсоснабжение с финансовой точки зрения перекладывается с государства на конечного потребителя - домашнее хозяйство.

На наш взгляд, чтобы автономное ресурсоснабжение позволило сократить бюджетные расходы на сферу ЖКХ, расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ и была решена проблема убыточности в данном секторе экономики целесообразно изменение круга взаимосвязанных участников финансовых отношений. А это означает, что необходимо рассмотреть сам процесс перераспределения финансовых ресурсов в рамках автономного ресурсоснабжения (рис.3.1.1).

Принципиальная разница между действующей системой ЖКХ сегодня и предлагаемого автономного ресурсоснабжения должна определяться степенью контроля. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно создание Единой управляющей компании, к функциям которой будут относиться:

• формировать расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Зарубежный опыт свидетельствует об активном создании организаций, контролирующих процедуру установления расхода домашних хозяйств на оплату ЖКУ, а также соответствия их объемов с учетом установленного качества. На наш взгляд, данные функции целесообразно закрепить за Ростехнадзором и ФАС;

• предоставлять льготы и субсидии и устанавливать для каких групп населения они могут применяться;

• осуществлять контрольно-надзорные функций за многоквартирными домами;

• выступать в качестве субъекта, получающего бюджетные ресурсы, перераспределяющего финансовые ресурсы, уплачивающего все налоги;

• непосредственно осуществлять организацию процесса реализации ЖКУ;

• проводить постоянный мониторинг, сбор и обработку данных в сфере ЖКХ на уровне города

Как показало исследование исторического развития ЖКХ в нашей стране, управление данной сферой было, как централизовано, так и децентрализовано. Однако сегодняшний опыт децентрализованного управления показал, что функции и задачи местных органов власти заметно усложнились, так как теперь они должны опираться на собственные территориальные ресурсы. Именно поэтому, на наш взгляд, требуется централизованное управление сферой ЖКХ, но не возврат к старой форме управления, а новое управление. Создание Единой управляющей компании создаст финансовую прозрачность, что позволит более точно определить величину финансовых ресурсов с целью оказания государственной помощи малоимущим домашним хозяйствам.

1-Бюджетные трансферты, 2 - Налоги, 3- Оплата ресурсов, 4 - Оплата ЖКУ домашними хозяйствами, 5- Перевод финансовых ресурсов на расчетный счет Единой Управляющей компании за теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, 6 - Перевод финансовых ресурсов на счет управляющих организаций за дополнительные ЖКУ, 7- Доход от сдачи имущества в аренду

Рис.3.1.1. Перераспределение финансовых ресурсов при автономном ресурсоснабжении Источник: составлено автором

Созданием Единой управляющей компании можно снизить негативное влияние и другого финансово-управленческого фактора - неэффективности системы самоуправления, так как реализация автономного ресурсоснабжения коммунальных услуг позволит при ее функционировании разрешить часть конфликтов в случае несоответствия понесенных расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ и их ненадлежащего качества, так как население может обратить в данную организацию с жалобой.

Единая управляющая организация не должна, на наш взгляд, создаваться на базе какого- либо ресурсоснабженческого предприятия. Иностранный опыт свидетельствует, что предприятия в сфере ЖКХ имеют форму унитарных предприятий и акционерных обществ. С одной стороны, форма собственности является второстепенным вопросом, так как данная организация должна создать уверенность в обеспечении надежности и эффективности ЖКУ Ряд экономистов полагают, что значительный рост величины неплатежей наблюдается именно по причине значительного удельного веса унитарных предприятий в сфере ЖКХ, которые являются убыточными. С одной стороны, при создании Единой Управляющей компании в сфере ЖКХ следует ее создавать в форме унитарного предприятия по причине следующего:

1) Унитарное предприятие по определению Гражданского Кодекса РФ (ч.1 ст. 113-115) является коммерческой организацией, которая не имеет право собственности на закрепленное за ней имуществом, а следовательно, имущество будет принадлежать государству. Управляет имуществом такая организация на праве оперативного или хозяйственного ведения, причем, имущество является неделимым.

2) Решение о создании Единой управляющей компании в виде унитарного предприятия может приниматься уполномоченным органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

С другой стороны, «существование такого права создает препятствия развитию конкуренции и предоставляет органам власти возможность злоупотреблять своим контролем над унитарными предприятиями. Практика работы муниципальных предприятий свидетельствует о низкой эффективности управления, выражаемой в ветшании муниципального имущества, ориентации исключительно на бюджетные инвестиции и собственные средства предприятий» [87]. Поэтому практика создания Единой управляющей компании в форме акционерного общества также допускается, если контрольный пакет акций будет принадлежать государству.

Анализ истории финансовых отношений в РФ свидетельствует о том, что увеличение посредников ведет лишь к росту расходов домашних хозяйств. В силу этого необходимо не входя в противоречие с действующим законодательством обратить особое внимание на целесообразность функционирования управляющих организаций в сфере ЖКХ, выполняющих функции посредника между ресурсоснабженческими предприятиями и домашними хозяйствами. Это тем более важно, что при функционировании управляющих организаций не только не сокращаются расходы участников финансовых отношений, но и не решаются проблемы убыточности предприятий ЖКХ и повышения качества ЖКУ. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно отказаться от управляющих компаний.

К такому выводу мы также пришли, проанализировав расходы домашних хозяйств, так как наиболее быстрый рост данной величины наблюдается (рис.1.1.3) именно с 2005 г., когда законодательно были введены управляющие организации. Именно поэтому можно с уверенностью сказать, что домашние хозяйства переплачивают за ЖКУ по причине возникновения посредника при поставке ЖКУ.

С одной стороны, можно прийти к выводу, что государство в случае отмены управляющих организаций будет недополучать налоговые доходы от данных плательщиков. Однако, как показало исследование управляющих предприятий (на информационном портале spark.inetfax.ru), не все они в качестве своей основной экономической деятельности указывают управление недвижимым имуществом. В качестве основной или вспомогательной деятельности устанавливают, например, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества и т.д. Поэтому целесообразно, чтобы данные организации перестали осуществлять только деятельность по управлению недвижимым имуществом, а занимались просто обслуживанием домашних хозяйств. В таком случае можно говорить только об улучшении жилищных условий домашних хозяйств. Во-вторых, данные организации могут вести коммерческую деятельность. Таким образом, можно предположить, что доход федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга в данном случае значительно не изменится.

В рамках данного исследования предлагается, чтобы управлением недвижимым имуществом занимались только ТСЖ. С одной стороны, ТСЖ у многих домашних хозяйств не вызывает доверие. Однако, чтобы государство предоставляло финансовые ресурсы на установку автономного оборудования, является целесообразным, объединение домашних хозяйств в ТСЖ, на балансе которого будут отражаться основные средства. Изучения факторов, определяющих процесс финансирования сферы ЖКХ, показал, что у государства может быть дополнительный источник налоговых доходов, который можно при получении направлять на модернизацию и повышение уровня обеспеченности инфраструктурой домашних хозяйств. Если в зарубежных странах таким источником служит прирост подоходного налога, то для нашей стране можно предложить другой. Было установлено, что при установлении приборов учета ресурсов данное оборудование является собственностью домашнего хозяйства. Целесообразно, чтобы данное оборудование отражалось в бухгалтерском балансе ТСЖ, а следовательно, с этого оборудования будет уплачиваться налог на имущество.

Одними из центральных субъектов в выше представленной схеме являются домашние хозяйства, которые через банковские организации либо через другие организации осуществляют оплату ЖКУ. Причем домашние хозяйства могут при оплате ЖКУ оптимизировать свои расходы путем выбора наиболее приемлемого способа оплаты (п.2.3). Наиболее активно население нашей страны использует традиционные способы оплаты ЖКУ. Одним из факторов слабого развития дистанционных способов оплаты ЖКУ является дороговизна. Так как автономное ресурсоснабжение позволяет достичь снижение расходов домашних хозяйств, то в данном случае, они могут за счет высвободившихся ресурсов оплачивать ЖКУ более удобным способом, что может привести к более активному использованию дистанционных способов оплату ЖКУ в нашей стране.

Задачи обеспечения домашних хозяйств качественными ЖКУ должны находиться в ряду стратегических, поскольку от их решения зависит социально-экономический прогресс страны. С целью решения этих вопросов, на наш взгляд, качественные характеристики используемого автономного оборудования должны подтверждаться санитарно-эпидимиологическим заключением, разрешением Ростехнадзора, пожарным сертификатом и сертификатом соответствия, что несомненно позволит повысить условия жизни домашних хозяйств.

3.2.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме 3.1. Управление рисками финансирования ЖКХ:

  1. ЖУКОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ИНСТИТУТА ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук., 2016
  2. Статья 56. Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов
  3. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  4. РАЗДЕЛ V МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ
  5. Статья 124. Компетенция, порядок создания и деятельности органов местного управления и
  6. Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство - Совет Министров Республики Беларусь - центральный орган государственного управления.
  7. Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы, органы
  8. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ., 2014
  9. Статья 107. Правительство Республики Беларусь:
  10. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  11. Статья 121. К исключительной компетенции местных Советов депутатов относятся:
  12. Статья 62. Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде,
  13. Статья 37. Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей.
  14. Волкова Алена Игоревна. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ И ПУТИ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ., 2013
  15. Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.