Смысловое содержание категории Современности / Модерна

Общие понятия политической науки по значению слова отражают наиболее существенные свойства, отношения, явления и процессы мира политики. Задача объяснения категории Современности, связанной с так называемым социально-историческим временем, задает немалые семантические (смысловые) и терминологические трудности.

(1519-1556), эти государи были современниками, а 1550-е гг. стали 389

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

их общей современностью. С другой стороны, то же самое слово содержит идею совпадения с ныне текущим временем — то есть с сим днем, когда говорят или дают оценку, а значит, с началом XXI в. При расширительном толковании это последнее значение может быть распространено на переживаемую сейчас историческую эпоху, даже если она началась несколько поколений тому назад. Тогда современниками, пожалуй, можно считать далекого пращура Джона Черчилла, герцога Мальборо (1650-1722) и его правнука Уинстона Черчилля (1874-1965).

Анри Бенжамен КОНСТАН ДЕ РЕБЕК (1767, Лозанна - 1830, Париж) - французский публицист и писатель; политический деятель.

Новоевропейские языки, казалось бы, разграничивают два основных значения русской «современности», связывая первое из них со словами вроде английского contemporary, французского contemporain и т.д., а второе — с modern, moderne. Однако и в этом случае сохраняется известное противоречие между исконным смыслом средневекового латинского modernus (от наречия modo — только что, сейчас, ныне; недавно; немедленно после — соответственно о настоящем, прошедшем и будущем) и расширительными значениями словоупотреблений сегодняшнего времени.

КОНСТАН ДЕ РЕБЕК (Constant de Rebecque), Анри Бенжамен

(1767, Лозанна — 1830, Париж) — французский публицист и писатель, один из создателей европейского психологического романа; политический деятель. В годы Французской революции Констан, либерал и убежденный сторонник республиканской формы правления, занял центристскую позицию, поддерживая умеренных; с приходом Наполеона Бонапарта к власти в 1799 был назначен членом Законодательного трибунала, однако вскоре начал критиковать новый режим и был уволен в 1802. Друг мадам де Сталь. Большую часть эмиграции 1803-1814 находился в Женеве и Веймаре, где познакомился с И.В. Гёте и Ф. Шиллером, видными деятелями европейского романтизма братьями Шле- 390 гель. По возвращении во Францию Констан возобновил политическую

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

деятельность, став одним из самых влиятельных либеральных журналистов; во время 100-дневной реставрации режима Наполеона ему была поручена разработка новой конституции. В 1819 Констан был избран в палату депутатов и в течение 10 лет был видным представителем ее либерального крыла, позже был назначен королем Луи Филиппом председателем Законодательного совета Франции и занимал этот пост вплоть до смерти.

Автор ряда романов и философских трудов, среди которых: автобиографические романы «Адольф» (1816, в центре — аналитика природы человека) и «Сесиль» (опубл.

Вклад в развитие политической мысли. Констан — оригинальный теоретик либерализма, выступавший с резкой критикой любого вмешательства властей в частные дела, которые он понимал довольно широко.

Его знаменитая лекция (1819) в Королевском атенеуме— одна из первых попыток политико-философского осмысления проблемы Современности, а по содержанию — глубокое сравнительно-историческое политическое исследование. В нем показаны качественные различия свобод и демократии в античных и современных обществах, сделаны выводы о пагубности механического перенесения институтов и принципов древности в современные философу условия, об органической связи прав личности с институтом собственности.

По мнению Констана, для Современности характерны: распространение представительной системы правления, утверждение принципов личной независимости («независимости в частной жизни») и индивидуализма, особое понимание свободы (т.е. право подчиняться одним только законам, высказывать мнение, выбирать себе дело и заниматься им, распоряжаться своей собственностью, право влиять на осуществление власти и т.д.). Свобода в такой трактовке и личная независимость тесно связаны: в основе современной свободы — «мирное пользование личной независимостью», а не постоянное участие в совместном осуществлении власти, как это было у древних. Последнее обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по мере роста населения старый метод реализации национального суверенитета становится неэффективным: голос одного человека неминуемо растворится в толпе, т.е. не будет услышан. Однако свобода требует определенных гарантий, которые создают общественные институты и обеспечивают законы. Отсюда и один из выводов Констана: институты и «другие элементы социальной организации», выражающие принципы Современности, не могут быть сознательно заменены теми, что были эффективны в древности, даже если последние создают иллюзию обеспечения политической свободы.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

утрате свободы вообще. У современной свободы есть инструменты для самозащиты; первейший из них — богатство, ослабляющее или сводящее на нет могущество правительства.

МОДЕРН (фр. moderne — современный) — принятое в новейшей разноязычной гуманитарной литературе наименование эпохи Современности.

Но и свободе современного типа все равно угрожают многие опасности, среди которых Констан выделял чрезмерную поглощенность личными делами, эгоизм, корысть, ведущие к отказу от права на «участие в осуществлении политической власти», чем обычно и пользуются ее носители. Мыслитель подчеркивал: при всей важности личной свободы люди не должны ею злоупотреблять и отказываться от политической свободы, которая служит противовесом могуществу властей, «самым решительным средством совершенствования». Парадокс Современности, собственно, и состоит в том, что личная независимость и политическая свобода, имеющие, на первый взгляд, различные цели, взаимосвязаны. Игнорировать эту связь недопустимо, равно как и недопустимо злоупотреблять одной из свобод.

Задача определения совпадения времен в социально-историческом ракурсе становится гораздо сложнее на рубеже второго и третьего тысячелетий. Можно ли признать современниками 16-го президента США Авраама Линкольна (1861-1865) и Джорджа Буша- мл., американского президента с 2001 г.; есть ли общее для них ныне, т.е. в настоящее время? Это ныгне предстает особенно проблематичным в случае политико-антропологического сравнения цивилизаций, развивающихся на индустриальном и постиндустриальном экономическом базисе (например, Европы и Северной Америки), и сообществ, проживающих в Африке или на островах Тихого океана.

Проблема упрощается, как будто, при использовании в отечественный политической науке термина Модерн. В определенных отношениях он полезен, однако возникают некоторые трудности в соотнесении русского словопонятия современность и иностранного модерн. Сверх того, многозначность (полисемантичность) понятия Модерна, эстетические ассоциации, привязывающие к искусству и архитектуре, культуре в целом, осложняют его использование в политологическом контексте. Само содержание слов Модерн и модерность функционально ограничено тем, что они восприни- 392 маются в виде стилистических явлений, тогда как политологам не-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

обходим четкий, наполненный смыслом эквивалент понятию исторической эпохи Современности, т.е. периоду времени в политическом развитии, отличающемуся характерными особенностями.

Наконец, следует учесть и технологическую коннотацию (т.е. дополнительное, сопутствующее значение) понятия модернизации и производных от него (модернизировать, модернизированный), связанную с представлениями о неких производственных новшествах и о сугубо техническом процессе улучшения. 2.2.