ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ

Дайте мне точку опоры, и я переверну мир.

(Архимед)

1. Тысячелетия без цели.

2. Требование диагностичности педагогической цели.

3. Структура педагогических целей.

4.

4.1. Генетические свойства.

4.2. Социальные свойства.

4.3. Опыт.

4.4. Психологические свойства.

5. Исходные положения для выявления параметров и критериев диагностичной цели.

Заключение по содержанию лекций № 1 и 2. Синопсис ~~

Традиционная педагогика провозгласила весьма привлекательную цель образования — «всестороннее и гармоничное воспитание человека». В такой общей формулировке вряд ли кто-то будет возражать против этой высокой и гуманной цели. Однако при попытке реализовать эту цель на практике возникают сложные и порой неразрешимые проблемы. И главные из них — это понимание того, сколько «сторон» у личности и когда воспитание становится «всесторонним». О многосторонности личностных свойств говорилось в Лекции № 1. Остаётся выяснить, при каких условиях и когда достигается гармоничность воспитания.

В данной лекции утверждается, что эти проблемы могут быть разрешены, если цели по основным свойствам личности будут сформулированы диагностично, и относительно таким путём выявленных параметров будут установлены критерии достижения поставленных целей. Для решения этих задач предстоит привлечь весь арсенал средств педагогической науки и накопленную ею мудрость поколений. Этой лекцией уточняются условия названных задач и намечаются методы их возможного решения.

54

Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 55

Jlemi/m № 2. IIpo6jieMa ^jieo6pa30BaHHg B neaaroniKe

Lecture № 2. Problem of Goals in Pedagogy

Give me a point of support, and I shall turn the world upside down.

(Archimedes)

1. Millennia without a purpose.

2. Structure of pedagogical purposes.

3.

4. Creating goals of person's basic properties.

4.1. Genetic properties.

4.2. Social properties.

4.3. Experience.

4.4. Psychological qualities.

5. Starting positions for revealing parameters and criteria of a diagnostic Goal.

The conclusion to lectures № 1 and 2.

Synopsis

The traditional pedagogy has proclaimed rather attractive purpose of education — «all-round and harmonious upbringing and education of the person». In such a general formulation of the purpose hardly someone will object to such a high and humane undertaking. However, at attempt to realize this purpose in practice revealed that there are complex and, at times, insoluble problems. And the main problem is to find out of how many «parts» consists a person and when education achieves its «all-roundness». About the versatility of a person's properties it was spoken in Lecture №1. It is necessary to find out under what conditions and when the harmony of upbringing and education is reached.

The given Lecture affirms, that these problems can be resolved, if the purposes of the basic properties of the person will be formulated diagnostically and, according to the revealed parameters, objective criteria of achievement will be established. For the decision of these problems it is necessary to involve the whole arsenal and means of the pedagogical science and the wisdom of generations saved up by her. This Lecture specifies conditions by which the named problems could be solved.

55

Ве8ра1ко1.дх<С 28.02.2008 16:15 Раде 56

56

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

1. Тысячелетия без цели

Мало кто задумывался над тем, что образование «от века» работает, не имея перед собой конкретной, чётко поставленной цели. Среди тех «мало, кто...» всё же задумывался были такие наиболее одарённые педагоги-мыслители, как чешский педагог-монах Ян Амос Коменский и советский педагог-чекист Антон Семёнович Макаренко.

Почти пятьсот лет тому назад Я.А.

«Что бы это было такое, что настолько задерживало успех школьной работы, что большинство учащихся, если бы они даже провели целую жизнь в школах, всё ещё не уразумели бы всех наук и искусств, а с некоторыми и совсем остались бы не знакомы... Самыми подлинными причинами этого являются следующие:

— во-первых, не было установлено никаких границ, до которых учащихся необходимо было доводить в течение года, каждого месяца, каждого дня: всё колебалось в ту и другую сторону;

— во-вторых, не было указано никаких путей, которые безошибочно вели бы к намеченной цели» (Коменский Я.А. Великая дидактика. М., 1955. С. 285).

Как же могла жить школа, веками не зная цели своей работы? Ответ на этот вопрос очень прост: пока число учебных предметов из-за общей неразвитости наук оставалось весьма ограниченным — три («тривиум») или четыре («квадриум») предмета — и объём каждой из них был незначительным, не возникало проблемы цели образования. Целью образования становилось само изучение этих наук (читать, писать, считать). Со временем развивались и умножались науки и неудержимо разрастались их объёмы, а педагоги по принципу «чем больше, тем лучше» втискивали всё новые предметы в свои учебные планы, нимало не смущаясь их сложностью и необъятными объёмами.

В XV веке уже многим стало очевидно, что со школой творится что-то непонятное: успеваемость школьников оставляет желать лучшего и, «если бы они даже провели целую жизнь в школах, всё ещё не уразумели бы всех наук и искусств, а с некоторыми и совсем остались бы не знакомы.». Пятьсот лет назад и стали раздаваться голоса о необходимости точной постановки целей образования и изучения отдельных предметов. За прошедшие пять веков было сделано немало попыток построить непротиворечи-

56

ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 57

5^

Лекция № 2. Проблема целеобразования в педагогике

вую иерархию целей образования и обучения («таксономию») отечественными и зарубежными педагогами и психологами (Я.А.

Как бы подводя итог безуспешному поиску методики педагогического целеобразования, известные советские педагоги Ф.Ф. Королёв и В.Е. Гмурман пишут в своей обобщающей советский период педагогических исканий монографии:

«При подобном (как в педагогике. — В.Б.) аморфном представлении о цели своей работы строитель дома не выстроит, портной костюма не сошьёт, а воспитанник растёт, воспитание кое-как теплится. Расплывчатостью, неопределённостью, аморфностью цели объясняются многие педагогические просчёты и срывы» (Общие основы педагогики. М., 1967).

Главный просчёт бесцельного образования — постепенно развившаяся вместе с лавинообразным развитием науки чудовищная перегрузка учащихся учебным материалом (см. Лекцию № 7). А главным срывом в образовательной работе стала катастрофическая неуспеваемость учащихся на всех ступенях образования и по всем предметам — от начальной школы до университета и аспирантуры.

Благодаря чему всё же «теплится» образование и воспитание в современном мире, несмотря на отсутствие чётких и точных («диагностичных») целей? Во-первых, и главным образом благодаря своеобразному «консенсусу» между преподавателями и школьной администрацией: не имея диагностичных целей и объективных критериев и методов диагностики качества обучения, администраторы передоверили самим преподавателям судить о качестве обучения, т.е. о качестве своей собственной работы. И здесь срабатывает известный психологический механизм самозащиты: редкий преподаватель признаёт полностью, что его труд не увенчался успехом, и его учащиеся не усвоили преподаваемый им предмет. В его распоряжении имеется предельно гибкая и аморфная пятибалльная шкала оценок, и он пользуется ею по известному правилу: «тройка в журнале — двойка или даже единица в уме», нейтральными четвёрками закамуфлирует посредственностей и выдаст несколько пятёрок для удовольствия адми-

57

Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 58

58

В.П.

нистрации. Читателю покажется это моё описание слишком критическим и, может быть, даже несправедливым обвинением в адрес «честных» преподавателей. Но не спешите с выводами — сделаем их на основе относительно объективных данных, полученных в России с помощью ЕГЭ и в США — с помощью финального теста (см. Лекции № 5 и 6).

Финальный тест в России систематически показывал провальное состояние образования: до 90% учащихся не усваивают предметов, но путём грубой манипуляции с результатами тестирования неуспевающими оказываются лишь от 7 до 20 % учащихся, а остальные (40% «троек» + 30% «четвёрок» и несколько «пятёрок») подпадают под иллюзорное определение «положительная успеваемость». Это оказывается возможным, поскольку при отсутствии диагностичной цели обучения и объективных критериев оценки баллы могут выставляться по воле самих экзаменаторов. Они пользуются «психологическим механизмом самозащиты»: вряд ли Министерство образования потерпело бы в своём составе подразделение (Центр тестирования), которое показало бы, что качество образования в стране находится у нулевой отметки.

Неудивительно, что американский финальный тест также показал абсолютно провальное состояние общего среднего образования в США. Да и как могло быть иначе: ведь система образования в России и США — та же самая традиционная, искусственно перегруженная и бесцельная, а финальный тест — родной брат ЕГЭ. Единственное и существенное отличие тестирования в России и США состоит в том, что результатами теста в США манипулируют не все и многие честно признаются, что до 60% учащихся с ним не справляется (двойки!), и поэтому, в отличие от России, они лишаются дипломов об окончании школы.

Теперь вопрос: где обстоят лучше дела с образованием — в России или США? Для любого вдумчивого читателя вопрос ясен: и здесь, и там дела с образованием обстоят предельно плохо, поскольку и здесь, и там школа не имеет диагностично поставленных целей образования, и каждый учащийся сражается в одиночку с двумя дюжинами бесцельных и чудовищно перегруженных предметов, а роль учителя сводится к сокрытию за произвольно выставленными оценками ежедневных поражений образования.

58

Bespa1ko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 59

Лекция № 2. Проблема целеобразования в педагогике

шать, что школа даёт учащимся «всестороннее и гармоничное образование и воспитание». Антон Семёнович Макаренко в середине 30-х годов прошлого века мудро заметил: «С самого начала и проповедникам, и ученикам, и посторонним зрителям было одинаково понятно, что при такой абстрактной постановке вопроса об «идеале» проверить педагогическую работу всё равно никому не доведётся, а поэтому и проповедь подобных идеалов была делом совершенно безопасным» (Макаренко А.С. Соч. Т. 5. М., 1968).

Для того чтобы можно было проверить степень достижения педагогической цели, она должна быть диагностичной.