<<
>>

Глава 9 ПРОИЗВОДСТВО И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Чтобы продолжить анализ движения бытия, недостаточно ограничиться рассмотрением труда и его средств, взятых только в качестве элементов процесса производства, т. е. только тем, как труд производит.
Нужно еще знать, как производится и воспроизводится сам труд. Задача состоит в том, чтобы найти не только первоисточник процесса, которым является труд, но и опосредованные им звенья, связанные с дальнейшим процессом воспроизводства человека, но уже в сфере потребления. Этим диктуется настоятельная необходимость включения потребления, вернее, его социально-экономической формы в предмет изучения общественных наук, в частности социологии и политической экономии. В них довольно много внимания уделяется анализу деятельности по производству материального продукта, процесса ее опредмечива ния, но почти не исследуется противоположный процесс — распредмечивание продукта, реализуемое в его потреблении и движении в качестве потребительной стоимости. Конечно, перед вступлением в процесс производства и во время труда работник нуждается в средствах потребления. Однако в самом процессе труда жизненные средства оказываются в том же положении, как и необходимость топлива или смазочных масел для функционирования машины, т. е. предметы потребления превращаются в своеобразные средства труда. По-иному реализуется потребительная стоимость жизненных средств за пределами процесса производства—в потребительном производстве, в котором воспроизводятся сам человек и его труд. К сожалению, последнее звено еще не введено в теорию общественного воспроизводства, не включено в механизм взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Состояние последних обычно объясняется лишь факторами производственного процесса (трудом и средствами труда), но не его продуктами и их реализацией в потреблении***. Переход от предмета (продукта) к субъекту в общественной науке «освоен» намного меньше, чем переход от труда к продукту (от субъекта к продукту).
Трудовая теория стоимости содержит главным образом анализ овеществления труда в продукте, т. е. имеет дело с опредмечиванием труда, а не с его распредмечиванием. Поставленная классиками марксизма задача по разработке теории распредмечивания в значительной мере осталась нереализованной. Не переведено на язык материалистического понимания истории то звено системы Гегеля, которое охватывает движение от объекта к субъективности, хотя идеализм Гегеля в этом вопросе для К. Маркса и Ф. Энгельса был очевиден. У Гегеля превращение предмета в самость, т. е. в человека, тождественно самосознанию человека, а не процессу его реального социального становления. Предметность в системе Гегеля сначала выступает отчуждением идеи, а затем посредством снятия этой отчужденности идея вновь возвращается к самой себе в виде человеческого самосознания. «Поэтому,— отмечал К. Маркс, —всякое обратное присвоение отчужденной предметной сущности выступает как включение ее 1 74 в самосознание...» . Исходя из превращения предметности в субъективное, как извест но, Гегель высказал суждение о возникновении сознания из форм развития живого: чувствительности, раздражимости, воспроизводимости. В рассуждениях Гегеля содержится рациональное зерно и для понимания общества: превращение в самость в результате снятия отчуждения (предметности) предполагает дальнейшее развитие самого человека: «Дух (...) отчуждает себя, а затем из этого отчуждения возвращается в себя, тем самым только теперь проявляется в своей действительности и истине...»174. В этой связи К. Маркс заметил: «Величие гегелевской “Феноменологии” (...) заключается, следовательно, в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как отчуждение и снятие этого отчуждения, в том, что он, стало быть, ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, человека как результат его собственного труда»17°. Неважно, например, что произведенный в труде продукт не удовлетворяет всех потребностей человека, но из слов Гегеля о том, что индивид тем самым производит себя в своем наличном бытии, следует вывод в пользу материализма: человек порожден своим трудом.
Однако этот вывод, как уже сказано, материалистически переработан и реализован К. Марксом главным образом в форме теории опредмечивания труда, идеи материализации труда в стоимости, т. е. в трудовой теории стоимости. Обратный же процесс — распредмечивание, превращение предмета в свойства человека — он оставил для дальнейшего исследования. Да и для объяснения производства капитала это было не столь необходимо, ибо в буржуазном обществе главенство принадлежит овеществленному богатству (стоимости), а не его распредмечиванию в человеке. Воспроизводство трудящегося человека для К. Маркса тогда имело смысл как аргумент в защиту исторических интересов пролетариата. Задуманное же им специальное исследование о наемном труде, которое он хотел написать после анализа капитала и земельной собственности, не было выполнено (если не иметь в виду его лекции «Наемный труд и капитал» и соответствующие части «Капитала»). Сказанное, однако, не означает, что у К. Маркса нет принципиальных суждений на этот счет. В философском плане —это трактовка предмета не только в качестве объекта созерцания, но и как переходящего в субъективное, в человеческую практическую деятельность. Напомним еще раз соответствующее положение К. Маркса: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фей- ербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чув ственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно»176. Но предмет выступает субъективно не только в том смысле, что в нем материализуется человеческая субъективная деятельность, но и в том, что в процессе его потребления он вновь превращается в состояние человеческой субъективности, в свойства * человека.
<< | >>
Источник: В. Я. Ельмеев, Ю. И. Ефимов, И. А. Гро мов, Н. А. Пруель, М. В. Синютин, Е. Е. Тарандо, Ю. В. Перов , Ч. С. Кирвель, В.И.Дудина. Философские вопросы теоретической социологии .— 743 с. 2009

Еще по теме Глава 9 ПРОИЗВОДСТВО И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ:

  1. Глава третья. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
  2. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
  3. Глава шестая. ФУНКЦИИ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ИХ СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА
  4. Глава десятая. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ
  5. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
  6. § 2. Природное в различных сферах общественной жизни
  7. Приложение к главе XIII
  8. Экскурс Устарела ли парадигма производства?
  9. Глава 1. Понятие, основные признаки, общественная опасность и тенденции развития профессиональной преступности
  10. ГЛАВА III СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ (Продолжение)
  11. Глава 3 Законы раскрепощения и здорового развития
  12. Глава2 ОПАСНАЯ ИДЕЯ ДАРВИНА
  13. Сергей Ушакин МЕСТО-ИМЕНИ-Я: СЕМЬЯ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ
  14. Глава 9 ПРОИЗВОДСТВО И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
  15. § 1. Производство и воспроизводство общественных отношений
  16. ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВОСКРЕШЕНИЯ
  17. ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА КВАЗИРЕЛИГИОЗНОСТИ КАК ФУНДИРУЮЩЕЕ НАЧАЛО ЕЕ СОЦИАЛЬНОГО СМЫСЛА
  18. ГЛАВА 10. РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ ЭТНОСА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПРЕОДОЛЕНИЯ КВАЗИРЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА НАЦИИ
  19. Глава I Микаэль Агрикола (ок. 1510 - 1557)
  20. Глава I Микаэль Агрикола (ок. 1510 - 1557)