В этом разделе мы переходим от бытия общества к рассмотрению его сущности. Анализ сущности общества как основания его существования предполагает в качестве исходного пункта исследование общества в его тождественности самому себе. В этой своей абстрактной тождественности общество выступает совокупностью людей как таковых, как население. Но это представление об обществе, конечно, поверхностное, видимое в своем непосредственно-чувственном существовании, состоящим из населения, людей. Такое представление — не просто эпистемологическое предубеждение, как считает Н. Луман. Общество вначале, при подходе к анализу его сущности, перед наблюдателем выступает как тождество с самим собой, состоящим из одинаковых людей как людей в их обычном непосредственном бытии. Сущность не может существовать без связи с бытием, но в то же время посредством этой абстракции (тождества) познание выходит за гiределы эмпирической непосредственности бытия общества как совокупности людей. Люди в своей абстрактной тождественности не составляют еще общества, тем более не образуют его сущности. Последняя есть отношения человека не просто с самим собой, а лишь будучи отношениями с другими, ими опосредованными, т. е. отношениями одного человека к другому, общественными отношениями людей. Люди в своем бытии опосредствованы связями, которые и составляют diferentia specifica общества, его особенность и различенность, в том числе и составляющих его людей. Признание отношений людей друг к другу в той или иной форме, чаще всего в форме взаимодействия, стало общим местом в социологии (интеракционизм, сетевые (коммуникационные) теории и т. п.). Дело лишь в том, как определяется природа этих отношений, признается ли их материальность и объективность, или они сводятся к идеальным, смысловым отношениям, как это утверждается в сетевых и коммуникационных теориях. В III разделе книги в качестве главного способа бытия людей был определен их труд как естественноисторический процесс, как об мен веществ между человеком и природой. Но процесс труда - эго не только отношение людей к природе и применяемым им средствам труда в ходе изготовления продукта. В этом процессе люди вступают и в отношения друг к другу. Научное понимание сущности общества предполагает признание того исходного положения, что «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил»1. Производственные отношения составляют исходную сущность общественных отношений, хотя она ими тоже не исчерпывается. С этим согласен, например, Р. Бхаскар, полагая, что «точный предмет социологии—это отношения производства (разных родов)»2. От отношений производства необходимо переходить к иным общественным отношениям, в которые входят многие другие социальные отношения, вплоть до идеологических. Вопрос в том, какие из особенных отношений наиболее адекватно представляют существо общественных отношений. В отечественной литературе этот вопрос получил статус дискуссионной проблемы: какие социальные или общественные отношения характеризуют особенности общественной жизни. Разные ответы на этот вопрос во многом объясняются наличием в русском языке двух синонимичных понятий — «общественное» и «социальное». Это дает повод одним авторам исключить из системы общественных отношений социальные отношения как самостоятельный их вид, поскольку последние покрываются понятием общественных отношений и не образуют ничего специфического, отличающего их от экономических, политических и идеологических отношений, ибо все они социальны, а поэтому совпадают с общественными отношениями3. Социальные отношения, скорее всего, образуют особую, новую специфику общественных отношений, т. е. такое их особое проявление, которое характеризует как бы сущность другого порядка. Имеется в виду то обстоятельство, что люди живут обществами и посредством обществ4 . В современной западной социологической литературе социальным отношениям придается особое значение, противопоставляемое более общим, т. е. общественным отношениям, существование которых ставится под сомнение. Это происходит потому, что отрицается реальное существование самого общества. Понятие «общество» заменяется понятием «общества», т. е. признаются лишь особые системы (социальности) наряду с другими социальными системами, например, отношениями взаимодействия (интеракции), организационными системами. Н. Луман, например, заявляет, что он в своем исследовании социальных систем не предусматривает обращения к теории общества и солидаризируется с вроде бы «устоявшейся в социологии точкой зрения о том, что социологию не следует понимать как науку об обществе»5. Такой подход свидетельствует об ограниченности неопозитивизма, дошедшего до отрицания предназначения социологии как общей науки об обществе. В этом случае важно поддержать необходимость изучения именно общественных отношений, характеризующих сущность общества, имеющих основанием своего существования не просто отношения в процессе труда, выражающего производство продукта как жизненного блага, а способ производства и воспроизводства самого общества, включающего в себя не только производительные силы, но и производственные отношения в качестве основы общественных отношений.