Специфические формы общественного сознания Идеология

Т

ермин идеология (от греч. idea — идея, представление и logos — слово, учение) — был введен в обществозна- ние французским философом и экономистом А. Дестют де Траси в самом начале XIX в.

Понятие «идеология» — одно из тех, смысловое значение которых коренным образом менялось несколько раз. Множественность трактовок идеологии сохраняется и поныне, острые научные и политические дискуссии по ее проблемам продолжаются до настоящего времени. Во-первых, идеология трактовалась как ложное знание. Наполеон Бонапарт употреблял это слово в смысле не науки об идеях, а как некоторой совокупности идей, которые оторваны от реальной жизни, не имеют непосредственного практического применения, но могут нанести огромный вред. Для него «идеологи» — пустые мечтатели, не способные к практическим действиям. Их учения — «опасная метафизика».

Во-вторых, важнейшую роль в истории философского и социологического понимания идеологии сыграла ее марксистская трактовка. С помощью понятия «идеология» обозначалась обусловленность сферы идей материальными общественными отношениями и интересами. При этом само понятие идеология употреблялось в широком и узком смыслах. Разрабатывая материалистическое понимание истории, К. Маркс (1818—1883) доказывал, что идеология в широком смысле — это один из компонентов общественного сознания, идейная часть надстройки, которая детерминируется базисом общества, прежде всего экономическими отношениями. Ф. Энгельс (1820—1895) неоднократно подчеркивал, что политическое, правовое, моральное, религиозное сознание — все это идеологии. Они подчеркивали также, что социалистическое учение является наукой, а не идеологией.

В-третьих, идеология в узком смысле слова трактовалась как искаженное, иллюзорное сознание, которое детерминируется интересами господствующих классов или групп, а потому односторонне отражает и описывает картину социальной реальности. Такая трактовка получила большое распространение в творчестве многих общественных деятелей — теоретиков анархизма, последователей Прудона, легальных марксистов и др.

В-четвертых, важным поворотом в понимании сущности идеологии стала ленинская концепция. Основываясь на марксистском положении о классовом характере общественных идей и теорий,

В.И, Ленин ввел в оборот понятие «научная идеология» и таким образом провел решающее разграничение не между наукой и идеологией, а между «научной» и «ненаучной идеологией». Он провозгласил марксизм идеологией рабочего класса, идеологией революционной борьбы за свержение капитализма и построение социализма. Так, на передний план выдвигалась функциональная проблематика: функции идеологии в обществе в целом и в отдельных его сферах, взаимосвязи идеологии и практически-поли- тической деятельности, природа непосредственно идеологической деятельности и ее организационных форм, институционализация идеологии в массовом сознании посредством механизмов пропаганды и агитации, печатного и устного слова, необходимость противостояния классово «чуждым», «враждебным» системам идей.

В XX в. К. Мангейм (1893-1947) обосновал либеральную трактовку идеологии: хотя он отталкивался от некоторых марксистских идей, в частности идеи о социально-классовой обусловленности и принципиальной противоположности научного и идеологического знания, он стремился конкретизировать понимание феномена идеологии посредством введения нескольких дополнительных ее определений. Из них наиболее важные —* «частичное (партикулярное) понятие» (т.е.

Проблемы идеологии активно разрабатывали представители Франкфуртской философско-социологической школы. Опираясь на понимание идеологии как разновидности ложного сознания, они сосредоточили внимание на анализе социальных функций идеологии, подчеркивали опасности, которые возникают в такой ситуации для человека и общества. Критика идеологии служила для них формой критики современного капиталистического и социалистического общества. В частности, Г. Маркузе («Одномерный человек», 1965) акцентировал внимание на анализе идеологии как формы нормативного сознания, которое ограничивает свободу мышления человека и искажает его. По его мнению, идеология устанавливает правила, стандарты, нормы, а значит, и пределы творческого мышления. Идеология господствующих классов проникла во все сферы жизни современного общества и стала фактором идейного подавления, идейной репрессии по отношению к человеку.

Следует отметить еще два взаимосвязанных, но внешне противоположных течения в западной общественной мысли 1950—1980-х гг. Это, во-первых, теории «заката идеологического века». Д. Белл («Конец идеологии», 1960), С.М. Липсет («Политический человек», 1960) и ряд других исследователей утверждали, что идеологическое сознание — специфический исторический феномен, порожденный экономическими, политическими условиями и классовыми отношениями западного общества периода конца XVIII — середины XX в., для которого характерны недостаточная экономическая развитость индустриального общества, острая классовая борьба, политические революции, слабость социальных наук.

К началу XXI в. сложились следующие важнейшие направления исследования идеологии. 1.

Структурное: идеология рассматривается как феномен духовной жизни общества, специфический уровень общественного (массового) сознания; выявляются формы соотношения идеологии и науки, идеологии и искусства, идеологии и общественной психологии, идеологии и мировоззрения и т.д. Исследователи показывают, что идеология — это в той или иной форме систематизированное теоретическое сознание, в отличие от таких несистематизированных форм, как обыденное сознание, общественная психология. Необходимым структурным элементом идеологии является ее ценностная ориентированность; наличие классовых, групповых и других оценок социальной действительности, существующих общественных порядков, государственного устройства, политики правящих групп и оппозиционных сил и т.д. 2.

Генетическое: основные проблемы связаны с изучением социокультурных, исторических, экономических, политических и иных условий происхождения идеологии. Особое внимание уделяется анализу механизмов детерминации конкретных идеологических концепций общенациональными или классовыми, групповыми, клановыми интересами различных социальных и политических сил, обусловленность содержания этими интересами.

Функциональное: изучение социальных функций идеологии в различных социокультурных и политических средах, ее ориентированность на оправдание или критику и отрицание данной среды, механизмы осуществления такой ориентированности. Идеология изучается так же, как фактор индивидуального коллективного поведения в условиях, например, массовых социальных (групповых, классовых, религиозных и др.) движений. 4.

Институциональное: изучение институционализации идеологии в социальных и социетальных системах, идеологических аппаратов государств, партий, движений, средств и методов пропаганды, идеологического влияния, механизмов и форм манипулирования сознанием и поведением людей.

Обобщая эти представления, можно сказать, что идеология — это совокупность (система) теорий и идей, которые выражают интересы (осознанные или стихийные) социальных классов, групп, общества и государствау объясняют сквозь призму этих интересов социальную реальность и содержат директивы, программы, рекомендации практического действия по достижению поставленных целей.

Исследовательские ориентации проблем идеологии в отечественной социальной науке последних десятилетий претерпели существенные изменения. В Советском Союзе в первые годы перестройки основные усилия исследователей были сосредоточены на уточнении и комментировании положений, высказанных классиками марксизма. При этом расхождения между пониманием идеологии основоположниками марксизма и Лениным обычно интерпретировалось как дальнейшее развитие марксистского учения. В связи с расширением поля конкретных социологических исследований большое место стала занимать проблематика общественного мнения, изучения теории и практики идеологической деятельности КПСС, ее эффективности.

В 1990-е гг. общий вектор исследований по проблемам идеологии существенно изменился. Отчуждение властных структур от самого понятия идеологии, осуждение ими не только ортодоксальной коммунистической доктрины во внутренней и внешней политике предыдущего периода, но и любой идеологии нашло соответствующее отражение как в политике, так и в научно-исследовательских и пропагандистских публикациях. Заметное место стали занимать концепции, обосновывающие необходимость деидеологизации внутренней и внешней политики государства, деидеологизации общественных наук, искусства, художественной литературы и т.д. Этот анти- идеологизм, как представляется, был в значительной степени реакцией на жесткий идеологический контроль со стороны КПСС того периода, когда партия обладала монополией в области идеологии, была «руководящей и направляющей силой» советского общества. Критический настрой в отношении идеологии дал возможность в социологической и социально-философской мысли отойти от догматизма и примитивизма, более детально проанализировать природу, социальные функции идеологии, такие традиционные проблемы, как взаимосвязь идеологии и науки, идеологии и политики, идеологии и массового сознания. Но вместе с тем абсолютизация антииде- ологизма вела к некорректным теоретическим выводам, неверной ориентации в исследовании общественного мнения и ценностных ориентаций населения, к дезориентации в отношении целей и средств осуществления внутренней и внешней политики государства. Реальная политика и новые исследовательские практики начала нового столетия свидетельствуют о том, что наступает период более трезвого, взвешенного подхода к идеологической проблематике без крайностей, без эйфории. Важное место в них занимают коренные вопросы теории идеологии, идеологической ситуации, места и функций идеологии в демократическом обществе, ее роли в формировании стратегических целей развития российской государственности.

Основная литература

Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».) М., 1966.

Москвинев Л.Н. Идеология // Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003.

Дополнительная литература

Волков Ю.Г. Идеология современной России. М., 2004.

Капустин Б.Г. Идеология и политика в пост- коммунистической России. М., 1999.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

Россия: опыт национально-государстве иной идеологии. М., 1994.

Тощенко Ж.Т. Идеология и жизнь. М., 1984.

Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения (опыт социологического анализа). М., 1987.

Формирование новой российской идеологии // Свободная мысль. 2000. № 3.

Bell D. The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe, 1960.

Habermas J. Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt am Main, 1964.

Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. New York, 1960.

Л.Н. Москвинев