Одной из важнейших сторон социализации личности выступает мораль общества. Возникающие в процессе социализации связи предполагают установление доверительных, благожелательных отношений между людьми. Без этого изначального предрасположения и доверительного ожидания никакие взаимоотношения людей не дадут положительных результатов. Социальная заинтересованность и взаимозависимость людей, многие другие подобные связи, возникающие из простых фактов совместной жизни, и являются объективной основой морали — ведущего духовного регулятора жизни общества. Мораль — это сфера человеческих отношений, в которой осуществляется противопоставление позитивного негативному, делается выбор между добром и злом не только в духовном мире личности, но и социальной практике, осуществляется итоговая оценка форм активности людей, качеств личности, деятельности обществ и государств. Мораль — это не только добро, но и зло в жизни людей, так как добро нельзя определить иначе, как через противопоставлению злу. Нравственные отношения распространены во всех сферах жизни общества и видах деятельности. Мораль возникла вместе со становлением общества и человека. Считается, что общество существует на Земле 35—40 тыс. лет. Столько же существует и мораль. Термины «мораль» и «нравственность» чаще употребляются как синонимы. В других значениях мораль отражает должное, а нравственность — сущее, т.е. реальнопрактическое в жизни людей. Люди давно убедились в том, что строгое выполнение моральных правил не всегда приводит к жизненному успеху, и тем не менее общество продолжает настаивать на строгом соблюдении моральных требований. Объяснить данное положение можно тем, что лишь в масштабе всего общества выполнение морального предписания обретает свой подлинный смысл, отвечает общественной потребности или необходимости. В каждом же отдельном случае моральное становится зависимым от конкретной ситуации, психологических состояний личности, других факторов. Именно этим, вероятно, можно объяснить настойчивый мотив обязательного бескорыстия любого морального поступка: добро следует творить не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового, во имя сохранения любой человеческой жизни. В этом суждении содержится рациональный смысл: общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только в общем итоге на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае не стоит. Всякая мораль обусловлена социально и исторически. Ее конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнообразные типы общества порождают различные типы моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени. 1. Первобытную, к примеру, мораль отличают такие черты, как непосредственный общинный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное пользование материальными благами, невысокая ценность человеческой жизни, сила традиции, но отсутствие осознания чести, достоинства, долга. По сути, мораль проходила стадию зарождения, поскольку принятые в родовом обществе нормы жизни не обособились еще в качестве самостоятельной сферы отношений, а моральные стороны практики не отделились от фактического повседневного поведения людей в качестве духовного явления. Строгое соблюдение устанавливаемых обычаев и норм не являлось результатом свободного морального выбора. Оно определялось выживанием человека, естественно-родовой необходимостью. Сфера действия первобытной морали не выходила за границы родовой общины. 2. Мораль как самостоятельная сфера социальной жизни и ее регуляции сформировалась в поздних древних обществах XII—I вв. до н.э. Растущая производительная база общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и его продукты разрушают и преодолевают естественно-родовую, кровную связь индивидов. Происходит обособление индивида от общины, она теряет устойчивость и ведущую роль в жизнедеятельности людей. Разделения труда, войны и военные походы, возникновение больших и малых государственных образований иначе связывают людей друг с другом. На место кровно-родственных отношений приходят социальные связи индивидов, общностей и государств. Возникают классы и классовая мораль. Ho сохраняется кастовость и кастовая нравственность. Родовая мораль ограничивается масштабами семьи и ее поколений. Человек приобретает личную самостоятельность, расширяются его возможности осуществлять свободный выбор, появляется новый уровень нравственных отношений, суть которого в утверждении нравственной самооценки, суверенности отдельного человека на основе частной собственности. Приходит понимание того, что правила поведения не только задаются внешней необходимостью, но и могут формироваться самим человеком. Они есть результат сознательного выбора во имя самой личности и других людей, общества. Моральный человек-гражданин раннеклассового рабовладельческого общества — это набор добродетелей: мудрости, мужества, справедливости, умеренности, правдивости, дружелюбия и т.д. Ho данные признаки не распространяются на раба. Возникает антитеза сущего (то, что есть) и должного (то, что должно быть). Мораль в итоге превращается в некую совокупность абстрактных норм, которая сталкивается с жесткой рабовладельческой практикой. Она противопоставляется реально практикуемым нравам, постоянно оставаясь на недосягаемой высоте. Неявно, но утверждается различение понятий «мораль» и «нравственность». Под моралью понимают специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе высокие идеалы добра и справедливости, строгие императивы поведения. В понятие «нравственность» вкладывается более конкретный смысл: это принципы, нормы и правила реальной практической активности, людей, «дела житейские», в которых строгость высокоморальных правил изрядно смягчена, или вовсе не учитывается. Учитывается мораль, таким образом, «воспаряла в небеса». Она отрылась от реальных нравов, противопоставлялась им. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди бога или богов («не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т.п.). 3. Средние века характеризуются утверждением религиозной морали. Из всех религиозных моральных систем больше других известна христианская мораль. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для древних обществ жестокость, насилие, угнетение и возвеличив слабых, «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство фактически перенесло центр тяжести в моральной регуляции с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым было сформулировано положение об известной нравственной автономии и ответственности личности. Конечно, у христианской морали были не только достоинства. Ho сила ее многовекового влияния определяется именно достоинствами. Другими отличительными чертами морали Средних веков обычно признают ее сословно-корпоративный характер, ритуальноэтикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона. Монарх, к примеру, представлялся церковью в качестве любящего, но строгого «отца», а его подданные — непослушными «детьми». 4. Мораль Возрождения и Нового времени вновь изменила содержание и форму. Возрождение кратковременно пыталось внедрить в практику жизни романтическую гуманистическую мораль. Ее несостоятельность обнаружилась уже в период Реформации, а буржуазно-демократические революции в Европе XVII—XVIII вв. утвердили буржуазную мораль. Оппозицию ей составила нравственность угнетенных классов, а частично и временно — мораль римско-католической церкви. Новая мораль была по преимуществу светской, а на практике — смешанной. Значительное влияние в ней приобрела этика протестантизма. Восстановила свои позиции и мораль римско-католической церкви, пойдя на значительные уступки и «обмирщение» нравственных религиозных заповедей. Новая мораль не строго связывала себя с религиозностью, государственными границами и властью. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной системой морали, претендующей на общечеловеческий характер. Она отличалась выраженной индивидуалистической направленностью нравов и норм, опирающихся на права и свободы личности, эгоистичностью (эгоизм, в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого), двойственностью. Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать возникший в философии Просвещения культ разума. Считалось, что только разум с его принципиально неограниченными возможностями в состоянии преодолеть анархию зла в жизни людей, упорядочить нравственность деловой активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое в общих стремлениях к финансовому успеху и материальному благополучию. Свои черты буржуазный тип морали сохранил и сегодня. За три с лишним столетия своего существования буржуазная мораль не могла не эволюционировать. Эволюция выразилась, главным образом, в значительном увеличении степени моральной свободы личности, что привело к пренебрежению общественных установлений или их только формальному признанию. Буржуазной свободой личности оправдывались аморальные действия и социальные процессы, связанные с угнетением, обманом, насилием, войнами, стремлением развитых стран обеспечить свое благополучие за счет других народов и государств. Буржуазная свобода личности абсолютизировала лично доброе и справедливое, но «не замечала» свободы других индивидов и социальных отношений. Возрастание толерантности буржуазного общества к многообразным различиям людей выразилось в моральном безразличии к человеку. Растущее уважение к индивидуальности каждого человека порождало нездоровое соперничество и одиночество. 5. XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали — социалистической. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то новая мораль предполагает изменить эти условия в интересах людей. Радикальные, с существенными потерями, преобразования в России первой половины XX в. положили начало социалистической морали. Были решительно перестроены отношения собственности, производства в целом, политики, права, социальной сферы, духовной жизни. Изменились и нравы: как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием целенаправленного государственно-общественного, нравственного (коммунистического) воспитания. Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями большинства советских людей, реальными регуляторами их активности. Однако, несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная практическая нравственность порождала паразитизм, тунеядство, нежелание трудиться. Система норм, зафиксированная в «Моральном кодексе строителя коммунизма», оставалась нереализованной. Современное планетарное общество представляет многообразную совокупность типов и классов морали. Для одних обществ их моральные ориентации признаются достаточными, для других — неудовлетворительными. Сообщество и сегодня осуществляет поиск наилучших вариантов моральной регуляции. Изменения в материальных и социально политических отношениях порождают новую направленность нравственных интересов людей. Складывание новых моральных отношений происходит не сразу, что отражается индивидуальным и общественным нравственным сознанием, сопровождается критикой и переоценкой нравственных ценностей. Таким образом, суть механизма морального развития заключается в том, что практика жизни людей постепенно находит новые нравственные образцы, которые затем оформляются в виде новых нравственных норм, моральных кодексов или официально объявляемых моральных систем. Подобная ситуация сложилась в российском обществе в последние десятилетия. Критерии социалистической моральности стихийно обесценивались, а под целенаправленным воздействием средств массовой информации объявлялись несостоятельными. Ho совсем не исчезли и продолжают существовать. Массовый характер приняли скрытые и явные нарушения норм трудовой деятельности. Мелкие хищений разрастались в коррупцию. Возникло много новых социальных процессов и видов отношений, которые контрастируют как со «старой» социалистической, так и с «новой» буржуазной моралью. Складывающиеся в материальной сфере нормы деятельности оказались сильнее противоречащих им моральных требований. Многие российские граждане стали руководствоваться в своей деятельности экономическими, а не моральными интересами. Ho общество не может отказаться от обязательств следований требованиям моральной регуляции. Поэтому моральная регуляция или как бы не замечается, поскольку воздаяние за нарушение нравственных норм не «бьет по карману», или сознательно не соблюдается. Своеобразие игнорирования моральной регуляции в российском обществе состоит также в попытках заменить ее правовой регуляцией якобы более эффективной и оправдавшей себя в развитых странах Запада. Ho и правовая регуляция в нашем обществе сегодня неэффективна. Один только пример «правового» разгосударствления собственности показывает несовершенство не только правовых норм, но и правотворчества и правоисполнения в современной России. Важно также учитывать, что правовая регуляция осуществляется по отношению к личности извне, от государства, и часто с использованием принуждения и насилия. Она воспринимается индивидом с настороженностью, недоверием. Моральная регуляция осуществляется от самой личности. В этом ее слабость, но и привлекательность. Российское общество еще длительное время будет проверять себя нравственностью и формировать «свою» новую мораль. В конечном счете моральный кризис нашего общества отражает более глубокий кризис экономический и общесоциальный. Мораль как в прошлом, так и в настоящем имеет ряд признаков, которые отличают ее от других явлений общества. Во-первых, мораль является особым и универсальным институтом общества. Способность состоит в том, что она не существует сама по себе, а всегда сопряжена с конкретными видами и формами человеческой жизни и деятельности. Мораль проявляется во всех видах и сферах общественного организма. Во-вторых, мораль выступает незаменимым, а потому «вечным» регулятором общественных отношений. Она упорядочивает общественные связи изнутри, от духовного мира субъекта. В-третьих, мораль складывается и проявляет свои функции преимущественно стихийно, в процессе непосредственной жизнедеятельности людей и ее совершенствования. В-четвертых, мораль многофункциональна и субъективирована. Она действует и используется для оценок всего многообразия человеческой активности, типов и форм организации общества и его культуры. Ho субъективное в морали выражается в явных несовпадениях оценок одних и тех же поступков людей, фактов и событий, которые дают различные субъекты. В-пятых, своеобразно и воздаяние в моральных отношениях. Оно носит явно общественный, не государственный характер и является преимущественно добровольным как со стороны тех, кто выносит (определяет) нравственное поощрение или наказание, так и со стороны тех, на кого ориентированы эти действия. Осуждение общественным мнением, бойкот со стороны ближайшего окружения, отчуждение одного человека от другого часто многими не принимается всерьез. Малозначимыми признаются также моральные поощрения: благодарности, грамоты и т.п. Данные признаки не только отличают мораль от экономики, политики, права и других явлений общества, но выражают также сущность морали. Основные понятия Мораль, историческое становление морали, мораль основных эпох, особенности моральной ситуации в современной России, отличительные признаки морали. 7.8.