СУЩНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ Рулиене Любовь Нимажаповна канд. пед. наук, доцент БГУ, г. Улан-Удэ E-mail: ruliene@bsu.ru

Системообразующим элементом существования и развития общества является образование. Особенное место в общественном развитии постиндустриального общества занимают университеты. Мы в данной публикации хотим осмыслить современное содержание университетского образования и понять, в каком направлении оно будет развиваться дальше.

Итак, мы живем в обществе, экономической основой которого является производство услуг (в частности, в постиндустриальных стра­нах на долю сферы услуг приходится от 60 % до 80 % ВВП). Услуга направлена на удовлетворение потребностей населения, предостав­ление блага для людей.

Важной чертой постиндустриального общества является усиле­ние роли и значения человеческого фактора, изменение структуры трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда; увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалифи­кации работников.

Формируется «общество профессионалов», где основным клас­сом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит мерито­кратии — интеллектуальной элите: «постиндустриальное общество... предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультан­тов, экспертов или технократов» [4]. С другой стороны, постиндуст­риальная экономика испытывает все меньше потребности в неквали­фицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

В отличие от индустриального, постиндустриальное общество основывается на использовании качественно иного ресурса — творческого потенциала личности [19]. Основным производственным ресурсом в постиндустриальном обществе все больше становится квалификация людей, поэтому увеличиваются инвестиции в человека и возрастает потребление образовательных услуг, у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей [25].

Развитие общества всегда сопровождается преодолением проти­воречий. Одним из средств преодоления кризиса современного общества является переход к новой образовательной парадигме. Рассмотрим установки, представления, ценности университетского образования.

Целью образования, которое все чаще становится инвестицией в человеческий капитал [17, с. 4—9], является опережающее развитие качеств человека. Это связано с тем, что в постиндустриальном обществе важным качеством рабочей силы является готовность к постоянному обучению и приобретению новых умений [1]. Это позволяет работать самостоятельно и модифицировать деятельность. Отсюда установка на опережающее образование — образование, которое способно удовлет­ворить потребность в знаниях, которых еще нет [7, с. 24]. По сравнению с прошлой и нынешней ситуацией в зрелом постиндустриальном (информационном) обществе сознание в значительной своей части должно будет опережать бытие, предвидеть его развитие и разумно направлять по траектории поступательного движения, накапливать интеллектуально'-информационный потенциал [26]. Соответственно,

образовательная система преобразуется из консервативной системы в систему опережающую, поскольку, только умея предвидеть и прогнозировать, можно будет реализовать комплекс превентивных, упреждающих действий, направленных на выживание цивилизации. Модель опережающей образовательной системы XXI века, основанная на модели цивилизации устойчивого развития, будет передавать нынешнему и будущему поколениям информацию и деятельность, направленную на выживание человечества, становление глобального информационного общества.

Новая образовательная систем становится базой информацион­ного постиндустриального общества, основанного на знаниях и самообучении, самообразовании.

Основными идеями, направлениями развития системы профес­сионального образования [16] являются гуманизация профессиональ­ного образования, демократизация профессионального образования, опережающее профессиональное образование, непрерывное профес­сиональное образование.

Опережающее образование как совокупность процессов, направ­ленных на подготовку человека к успешной деятельности в новых условиях [20, с. 8—11], обеспечит граждан постиндустриального общества компетенциями, которые позволят ему быть успешным профессионалом независимо от того, какими будут новые условия.

Возрастание роли «человеческого капитала» в постиндустриаль­ном обществе предопределяет необходимость интенсивного опере­жающего развития сферы образования [10, с. 491]. Образование может быть опережающим, если осуществляется непрерывно, в течение всей жизни. Поэтому в концепции развития университетского образования должна присутствовать идея образования как формы бытия. Наиболее точно эту идея отражает пайдейя как идеал целостного развития личности в образовании и руководство к изменению всего человека [27, с. 350]. Понимание образования как пайдейи определяет сущностный стержень образования как особого процессуального бы­тия человека, открывающего себе мир в диалоге с ним [12, с. 442].

Идеологию университетского образования мы изучали в публи­кациях Д. Белла (университет как главный социальный институт об­щества), В. Гумбольдта (модель исследовательского университета — знание как наука, «образование посредством науки»), М. Хайдеггера (знание как событие, посредством которого человек укореняется в народе и соединяется с его судьбой), К. Мангейма (концепция массо­вого общества и теория превосходства интеллектуалов в культурном и политическом смыслах), Х. Ортеги-и-Гассета (знание как культура, университетское образование — приобщение к жизненным смыслам), В. Роуга (университет как продукт и образ времени), А.

Различают социокультурные модели университетов [11, с. 15-24]: классическая, прагматическая, модель университета развивающихся стран, революционная, контркультурная, модель политизированного университета. Наиболее актуальной считается модель прагматического университета [14, с. 407], в котором из-за сокращения объемов государственного финансирования возникает необходимость увеличи­вать внебюджетные источники финансирования, что в свою очередь происходит за счет структурных изменений (открытие новых факуль­тетов, специальностей).

Концептуализация университета и университетского образования XX века проходит в рамках синтеза утилитарного и либерального под­ходов: признание того, что образование готовит человека не абстрактно, а для данного общества [2]. Наиболее известными моделями уни­верситетов XX—XXI века являются технический университет, акаде­мический инновационный университет. Полагаем, что академический инновационный университет наиболее полно воплощает черты пост­индустриального общества, в котором взаимодействуют бизнес, инфор­мация, знания, наука, индустрия наукоемких технологий и образование.

Одним из важных принципов новой парадигмы университетского образования является его диверсификация не только внутри универ­ситетов, но и на уровне видов университетов [23]: классические боль­шие университеты (типа МГУ, СПбГУ, ННГУ), «региональные уни­верситеты как центры образования, культуры и качества» в регионах, университеты в малых городах аграрных регионов как центры воспро­изводства сельской интеллигенции в сельском социуме, профильные университеты — технические, педагогические, военные, гуманитарные и т.

Развитие университетского образования во многом определяется глобализацией и интернационализацией образования. Глобализация актуализирует задачу распространения национальных культур, спо­собствует стандартизации обучения (под влиянием современных информационных технологий и появления глобальных исследователь­ских сетей), а также ограничивает бюджетные возможности развитых государств, от которых зависит большая часть финансирования университетского образования [18, с. 3—8]. Университетам предстоит трудная работа, чтобы адаптироваться к требованиям зарождающейся эпохи глобализации. Если они не проявят нужную гибкость, необходи­мость в них может просто отпасть, а если продемонстрируют ее, в итоге могут перестать быть университетами. В XXI столетии универ­ситеты должны будут пройти по узкой тропинке между тем, что дейст­вительно устарело, и возможным отказом от своих ценностей [6, с. 68]. В ответ на изменения в обществе, культуре и знании современный университет должен измениться, найти себя в новой социально­политической реальности, чтобы гарантировать свою «конвертируемость» (Дж. Деланти).

Суть современного высшего образования должна выражаться фразой: «Не догонять прошлое, а создавать будущее» [15]. Поэтому университеты призваны не столько передавать знания, которые постоянно устаревают, сколько помочь студентам овладеть базовыми компетенциями, позволяющими приобретать знания самостоятельно.

Эволюция университетского образования в XXI веке будет происходить на фоне дальнейшего роста интеллектоемкости, наукоем­кости, образованиеемкости экономических и социальных процессов, на фоне преодоления «барьера сложности» [24]. Основаниями универ­ситетского образования становятся императив устойчивого развития человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, «человеческая революция» (по А.

Мировое сообщество призвано «сохранять, укреплять и расши­рять главные цели и ценности высшего образования, в частности в том, что касается вклада в устойчивое развитие и совершенствование общества в целом...» [8]. Университеты вносят вклад «в обслуживание стратегических направлений и в расширение перспектив гуманизма», в продвижении, создании и распространении знаний путем исследова­тельской деятельности и в качестве одной из услуг, представляемых обществу, в обеспечении его необходимыми знаниями с целью оказа­ния помощи в области культурного, социального и экологического развития, в развитии естественнонаучных и технологических исследо­ваний, исследований в области социальных и гуманитарных наук и творческой деятельности в сфере искусства [9, с. 510].

Миссия университетов — ускорить приход «эпохи нового гуманизма» XXI века. Следовательно, фундаментализация универси­тетского образования заключается в фундаментальной гуманисти­ческой подготовке в духе нового, неклассического, действенного гуманизма [22]. Привлекательность университетского образования состоит не в унификации, а в различиях, особенностях фундамен­тальной подготовки, в мировых приоритетах в развитии тех или иных научных школ (В. А. Садовничий).

Ведущими принципами университетского образования определены [23]: эгалитарность (равнодоступность) для реализации идеи пайдейи; непрерывность (университеты становятся координато­рами непрерывного образования); принцип фундаментализации содер­жания университетского образования; принцип универсальности; принцип государственности (усиление государственной ответствен­ности за развитие высшего, в т.ч. университетского образования); принцип бесплатности (доминирование «бесплатности» над «плат­ностью» высшей школы как условия снятия дискриминации по отно­шению к бедной части населения); принцип «ядровой функции» университетского образования в образовательной политике; принцип качества (создание систем управления качество в университетах).

В университетах более всего наблюдается взаимопроникновение классического и неклассического стилей образования: профессионализм, результативность процессов передачи знаний сочетается с междисцип­линарностью и диалогизмом. Формируется модель образования, ориенти­рованная на образование (воспитание) человека культуры [5, с. 459]. Актуализируется концепция идеального университета (Дж. Ньюмен), в котором культивируется образ свободного человека. Университеты рассматриваются в качестве среды формирования и становления человека успешного, способного к конструированию личностной идентичности [21, с. 9, 11]. И поскольку образование — это инструмент вхождения общества в пространство [7, с. 47], то в университеты призваны культивировать (выращивать) человеческие качества. Отсюда функции университета в постиндустриальном обществе — сохранение, передача и создание знаний, науки, культуры, учености; развитие знаний, свободный поиск истины; подготовка и переподготовка специалистов,

высококвалифицированной рабочей силы; обеспечение экспертных оценок развития общества; культивирование и формирование

интеллектуального капитала общества; овладение фундаментальными общечеловеческими идеями, концепциями, ценностями.

Также можно обозначить черты современного университетского образования: профессионализм и универсализм, фундаментальность и теоретичность, многосторонность и целостность, единство научного и образовательного процессов (научно-образовательный процесс), соче­тание традиционного и инновационного подходов к обучению.

В частности можно видеть, что субъектно-объектные отношения преподавателя и студентов, предметная направленность содержания учебных курсов дополняются саморегулируемым обучением [13, с. 198], сотрудничеством и совместным использование знаний, сетевым взаимодействием, индивидуализацией образовательной деятельности. Дальнейший процесс совершенствования образо­вательного процесса направлен на глубокую модификацию апробиро­ванных [3, с. 23—24] и внедрение новых методов обучения, предполагает активизацию личности как субъекта развития и отказ от репродуктивного характера преподавания и учения.

Неотъемлемой чертой университетского образования стало активное использование инфокоммуникационных технологий, что в свою очередь изменяет структуру образовательного процесса. Использование инфокоммуникационных технологий позволяет повы­сить интенсивность учебного процесса, модернизировать формы и методы обучения. Широкое использование информационных техноло­гий радикально обновляет методики преподавания, требует переос­мысления мировоззренческих установок образовательного процесса, формирования эффективной инфраструктуры информатизации образовательной деятельности.

Характерной чертой современного бытия является «информацио- нализм» (М. Кастельс «Становление общества сетевых структур»), когда 1) информация является основным ресурсом, «сырьем» эконо­мики»; 2) информационные технологии оказывают глубокое влияние на общество и человека; 3) информационные технологии позволяют применять логику сетей к экономическим процессам и организациям;

4) информационные технологии и сетевая логика позволяют добиться чрезвычайной гибкости (процессы, организации и институты могут легко изменяться при постоянном возникновении новых форм);

5) индивидуальные технологии сливаются в одну интегрированную систему. Значит, мы можем представить структуру образовательного процесса университета как сетевую структуру (головной вуз — филиалы, распределенная информационно-образовательная среда, система дистанционного обучения).

Список литературы:

1. Авдей О. В. Образовательные технологии и формирование культурной компетентности // Актуальные проблемы бизнес-образования: материалы IX Межд. научно-практ. Конференции, 8-9 апреля 2010 г., Минск / Белорусский государственный университет, Институт бизнеса и менеджмента технологий / редколл.: В. В. Апанасович (гл. ред.) [и др.]. Мн.: Национальная библиотека Беларуси, 2010. 370 с.

2. Бадин В. А. Концептуализация университетского образования: социально­философский аспект: диссертация канд. филос. наук: 09.00.11. Кемерово, 2007. 146 с.

3. Баев С. Я Развитие теории методов обучения: проблемы взаимодействия западного и отечественного педагогического опыта // Философия образования. 2006. Специальный выпуск.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Издательский центр «Академия», 1999. 358 с.

5. Возчикова О. К. Общество информационное, оно же — знаниевое // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. Новосибирск: Параллель, 2009.

6. Глобализация и образование. М., 2000.

7. Журавлева И. А. Регионализация образования: сущность и

концептуальные основания (теоретико-методологический аспект): дисс. ... канд. филос. наук, 09.00.11; Бурят. гос. ун-т. Улан-Удэ, 2002.

8. Задача, связанная с распространением образования, подготовкой кадров и проведением научных исследований // Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Статья 1. Париж, Всемирная конференция по высшему образованию, 5—9 октября 1998 года.

9. Ильинский И. М. Образовательная революция. М.: Изд-во МГСА, 2002. 592 с.

10. Калинкина Е. Г. Опережающее развитие образования как фактор повышения конкурентоспособности в информационном обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 3. С. 494—499.

11. Каррье Г. Культурные модели университета // Alma mater. 1996. № 3. С. 15-24.

12. Клыкова А. В. Образование как пайдейя // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. Новосибирск: Параллель, 2009.

13. Котлинская Г. П. Развитие интеллекта слушателей системы повышения квалификации в контекстом обучении менеджменту // Актуальные проблемы бизнес-образования: материалы IX Межд. научно-практической конференции, 8-9 апреля 2010 г., Минск / Белорусский государственный университет, Институт бизнеса и менеджмента технологий / редколл.: В. В. Апанасович (гл. ред.) [и др.]. Мн.: Национальная библиотека Беларуси, 2010. 370 с.

14. Назарова М. А. Социокультурные модели современных университетов // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. Новосибирск: Параллель, 2009.

15. Налетова И. В. Изменения высшего образования в современном обществе

// Аналитика культурологи. Электронное научное издание [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:

http://analiculturolog.ru/component/k2/item/501-article_34.html (26.02.2012).

16. Новиков А. М, Новиков Д. А. Структура системной теории развития

профессионального образования / Сайт академика А. М. Новикова. Статьи. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:

http://www.anovikov.ru/artikle/str_sys.htm

17. Ройтер В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление // Университетское управление. 2000. № 4 (15).

18. Скотт П. Глобализация и университет // Alma mater. 2000. № 4.

19. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,

перспективы: учеб. пособие для студентов экон. направлений и

специальностей / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. 302 с.

20. Соловьев А. А. Опережающее образование в условиях социальной неопределенности // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2010. № 8. Т. 9.

21. Степанова С. Н. Трансформация «идеи университета» в

эволюционизирующем образовательном пространстве: автореф. дисс. ... канд. филос. наук, 09.00.11; Бурят. гос. ун-т. Улан-Удэ, 2010.

22. Субетто А. И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. СПб.: ПАНИ, 2001; 2003. 537 с.

23. Субетто А. И., Чекмарев В. В. Битва за высшее образование в России: 1992 — 2003 гг. СПб. — Кострома: Костромской гос. ун-т им. Н. А. Некрасова, «Астерион», 2003. 321 с.

24. Субетто А. И. Приоритеты и философия целеполагания фундаментальной науки в ХХ1 веке. Трансформация парадигмы университетского образования // Академия Тринитаризма. М., Эл № 77-6567, публ.13348. 25.05.2006.

25. Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы. Часть I. / GIVITAS Вестник гражданского общества. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1605 (25.02.2012)

26. Урсул А. Д. Опережающее образование и становление информационной цивилизации. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/4a8063cf79d05aa6c325766300402 530 (25.02.2012).

27. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 350. (Мыслители XX в.).