ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Возможное, могущее быть, необходимое]

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

[Отношение между утвердительными и отрицательными высказываниями о возможном, могущем быть и необходимом]

Следование1 получается, если расположить [ука- 1й занное выше] соответственно таким образом: из «могущего быть» следует «возможно быть», как и из «возможно быть» — «могущее быть», равно как и «ненемо- гущее быть» и «не необходимо быть»; далее, из «могущего не быть» и «возможно не быть» следует «не необходимо не быть» и «не немогущее не быть»; из «не могущего быть» и «не возможно быть» — «необходимо не 20 быть» и «немогущее быть», а из «не могущего не быть» и «не возможно не быть» — «необходимо быть» и «немогущее не быть» 2. Сказанное можно наглядно представить себе из следующего перечня: могущее быть — не могущее быть 25 возможно быть — не возможно быть не немогущее быть — немогущее быть не необходимо быть — необходимо не быть могущее не быть — не могущее не быть возможно не быть — не возможно не быть зо не немогущее не быть — немогущее не быть не необходимо не быть — необходимо быть3. Итак, немогущее хотя и следует по противоречию из возможного и могущего [быть], но в обратном порядке 4, и точно так же ие немогущее — из не возможного и не могущего [быть], ибо из «могущего быть» сле- 35 дует отрицание «немогущего»,.а из отрицания — утверждение, ибо из «не могущего быть» следует «немогущее быть», ведь «немогущее быть» есть утверждение, а «не немогущее быть»—отрицание. А как дело обстоит с пеобходимым,— это следует рассмотреть. Ясно, конечно, что не таким же образом; здесь противоположные [высказывания] следуют одно из другого, противоречия же стоят раздельно, ибо «не необходимо быть» 22Ь не есть отрицание [выражения] «необходимо не быть» 5, ведь и то и другое может быть истинно относительно одного и того же, ибо то, что необходимо не есть, не необходимо есть 6.

Может возникнуть сомнение, следует ли «могущее быть» ИЗ «необходимо быть».

ложно22. Таким образом, очевидно, что не все могущее или быть, или ходить в то же время способно и к противолежащему — в некоторых случаях это неверно23, прежде всего в тех, где возможность, [или способность], не основывается на разуме, как, например, огонь способен нагревать, а эта способность не основывается на разуме. Но одни и те же возможности, [или снособно- 23а сти], основывающиеся на разуме, допускают большее, чем одно, и противоположности; не основывающиеся на разуме не всегда: ведь огонь, как сказано, не может нагревать и не нагревать, так же и все остальное, что действует постоянно. Однако некоторые вещи со способностями, не основывающимися на разуме, могут в одно и то же время принимать противолежащие друг другу 5 [свойства]24. Но это сказано вот ради чего: не всякая возможность, [или способность], допускает противолежащие друг другу [вещи], даже те, что относятся к одному и тому же виду.

Некоторые же возможности одноименны, ибо «могущее» не однозначно; об одном говорят как о могущем потому, что оно истинно как существующее в действительности; например, говорят, что кто-то может ходить, потому что он ходит, и вообще нечто может, потому что уже существует в действительности то, о чем говорят, что оно может25. О другом говорят как о могущем, [или способном], потому, что оно могло бы быть деятельным, например, что кто-то способен ходить, потому что мог бы пойти26. Эта способность встречается лишь в том, что движется27, а первая — ив неподвижном. Но и о том, и о другом правильно сказать, что опо не немогущее ходить или быть,— и о том, что уже действительно ходит, и о том, что может ходить28. Последний вид могущего неправильно приписывать безусловно is необходимому29, первый же — правильно30, ибо, подобно тому как общее следует из частного31, так и из необходимо сущего следует могущее быть, однако не всякое. И быть может, необходимое и не необходимое суть 20 начало бытия или небытия всего, а остальное должно рассматривать как следствия из них32.

Таким образом, из сказанного очевидно, что необходимо сущее имеется в действительности33; так что если вечное первее, то и действительность первее возможности 34. И одно есть действительность без ВОЗМОЖпости, например первые сущности35, другое же — действительность вместе с возможностью, оно по своей природе первее, а по времени оно последующее 36; наконец, бывает и такое, ЧТО никогда не есть действительность, 25 а есть только возможность37.