<<
>>

ГЛАВА ШЕСТАЯ [Род, собственное, привходящее и их отношение к определению. Целесообразность исследования каждого из них в отдельности]

Пусть но ускользает от нашего внимания, что все сказанное о собственном, роде и привходящем можно соответственным образом применить и к определениям. Ибо если мы докажем, что нечто присуще не одному ТОЛЬКО тому, ЧТО подлежит определению (как ЭТО МО- до жет быть и когда речь идет о собственном), ИЛИ ЧТО указанное в определении не есть род, или что нечто из сказанного в речи не присуще (как это может быть при указании привходящего), то определение будет нами оспорено.
Поэтому все то, что мы рассмотрели раньше \ можно на основании изложенного некоторым образом отнести к определению2. Однако по этой при- чине не следует искать один общий способ исследования для всего этого. Ибо найти его не легко, а если бы его и нашли, он был бы совершенно неясным и бесполезным для настоящего исследования. Если же для каждого из указанных видов дать особый способ исследования, то на основании того, что свойственно каждому из них, будет легче излагать обсуждаемое3. Поэтому должно различение, как это раньше было ска- 4Ма зано4, делать в общих чертах, а из остального следует к каждому отнести то, что больше всего ему свойственно, и указать как на относящееся к определению, к Р°ДУ [и т- Д-1- Впрочем, изложенное нами было, можно сказать, отнесено к каждому из них в отдельности. ь

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

[О тождественном и его видах]

Прежде всего должно определить, в скольких значениях говорится «одно и то же». Если сказать в общих чертах, то «одно и то же» пмеет, по-видимому, троякий смысл. Действительно, мы обычно называем тождественным то, что одно И то же по числу, ИЛИ по ВИДУ, ПЛИ по роду По числу одно п то же то, что имеет, правда, несколько названий, но есть одна вещь, ю например «одежда» и «платье»2. По виду же одно и то же то, что по количеству больше одного, но не различается видом, как, например, человек тождествен человеку п лошадь — лошади. Ведь называют одпим и тем же по виду то, что подпадает под один п тот же вид.

И точно так же одним и тем же по роду называется то, что подпадает под один п тот же род, например лошадь и человек. Может казаться, что вода из одного ІЬ н того же источника пазывается тождественной в смысле, несколько отличном от вышеуказанных. Тем не менее и такие вещи должно ставить в один и тот же ряд с темп, которые так или иначе относят к одному виду. Ибо все такие вещи кажутся сродпымп и сходными друг с другом. Ведь всякую воду называют 20 тождественной по виду всякой воде благодаря некоторому сходству между ними, а вода из одного источника отличается от всякой другой разве только более сильным сходством. Поэтому мы ее пе отделяем от того, что так или иначе относят к одному виду3. Более всего тождественпым считается, по общему признанию, единое по числу. Но обычно п оно указывается по-раз- ts ному, однако главным образом и прежде всего, когда тождественное указано через наименование или через определение, как, например, «платье» тождественно «одежде» и «двуногое, живущее на суше» — «человеку». В другом смысле оно употребляется, когда тождественное указано через собственное, как, например, «существо, способное овладевать знаниями» тождественно «человеку», а «естественным образом устремляющееся вверх» — «огню». В третьем смысле — когда тождественное указано через привходящее, например м «сидящий» пли «образованный» тождествен Сократу. Все это пмеет в виду обозначение того, что едпно по числу. А что только что сказанное истинно, это больше

всего видно, когда одно наименование заменяют другим. В самом деле, часто, веля позвать но имени кого- нибудь из сидящих, мы заменяем его имя другим обозначением, когда тот, кому велено было позвать, 35 случайно не понимает [нас], поскольку он лучше поймет пас по чему-то привходящему [для того человека], и мы велим ему позвать к нам сидящего или разговаривающего, полагая, естественно, что и именем и привходящим мы обозначаем одного и того же.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

[Доказательство того, что всякое положение касается или определения, или рода, или собственного,

или привходящего]

Таким образом, тождественное, как сказано 1, раз- юіь личается трояко. Что же касается того, что доводы составляются из ранее указанных [четырех видов сказываемого] , приводятся посредством их и относятся к ним, то в этом убеждаются, во-первых, при помощи наведения2.

В самом деле, если бы рассматривали каждое положение и каждую проблему в отдельности, то оказалось бы, что они образуются или из определе- 5 ния, или нз собственного, или нз рода, или из привходящего. В этом убеждаются, во-вторых, посредством умозаключения. Действительно, необходимо, чтобы всо сказываемое о чем-то было или взаимозаменяемо с вещыо или нет. Если сказываемое взаимозаменяемо с вещью, то оно будет определением или собственным. Л именно, если оно обозначает суть бытия [вещи], то оно определение; если же оно ее не обозначает, то 10 оно собственное, ведь собственное, как было сказано,— это то, что хотя и взаимозаменяемо с вещыо, но не обозначает сути ее бытия. Если же сказываемое не взаимозаменяемо с вещью, то оно есть или часть того, что говорится в определении подлежащего, или нет3. И если оно часть того, что говорится в определении, то оно будет или родом, или видовым отличием, так 4в как определение состоит пз рода и видового отличия4. Если же сказываемое не есть часть того, что говорится в определении, то ясно, что опо будет привходящим. Ибо привходящим было нами названо то, что не есть ни определение, ни собственное, ни род, но вещи оно присуще.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

[Отношение вышеуказанных четырех видов сказываемого к категориям]

20 После этого следует определить, к каким родам категорий принадлежат указанные четыре [вида сказываемого]. Этих категорий десять по числу: «что именно есть»1, «сколько», «какое», «по отношению к чему», «где», «когда», «находиться [в каком-то положении]», «обладать», «действовать», «претерпевать». Ведь привходящее, и род, и собственное, и определение всегда принадлежат к одной из этих категорий2. В самом деле, 25 все положения, образованные посредством их, означают или суть [вещи], или количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категории. Ведь из них ясно, что тот, кто обозначает, что есть, обозначает то сущность, то количество, то качество, то какую-нибудь из остальных категории. Ибо когда перед ним чело- *о век и он говорит, что то, что перед ним, есть человек или живое существо, то он разумеет, что есть, и указывает сущность. А когда перед ним белый цвет и он говорит, что то, что перед ним, есть белое или цвет, то он разумеет, что именно есть, и указывает качество. И точно так же если перед ним нечто длиною в один локоть и он говорит, что то, что перед ним,— длиною в один локоть, то он разумеет, что именно есть, и ука- 35 зывает количество. И точно так же в отношении остальных категорий. Ведь в каждом таком случае, говорят ли о самой вещи или о ее роде, обозначают, что именно есть вещь. Если же что-то говорится о другом, то обозначают не что есть, а количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий. Итак, то, l04ft относительно чего и из чего составляются доводы, именно таково и его столько. А как мы его получаем и посредством чего мы его достигаем,— это должно сказать теперь же.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ШЕСТАЯ [Род, собственное, привходящее и их отношение к определению. Целесообразность исследования каждого из них в отдельности]:

  1. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Род, собственное, привходящее и их отношение к определению. Целесообразность исследования каждого из них в отдельности]
  2. III. ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ
  3. IV. Gall, Prosper Despine, Thomson, Nicolson
  4. Глава 4. Современные представления об исторической реальности «героических» веков Руси