<<
>>

Изменение, эволюция и власть

  В этой главе мы намерены проанализировать противоречия, свойственные целому ряду теорий социальных изменений, в частности, тем из них, что относятся к разряду эволюционных, и привести доводы в пользу воссоздания представлений о власти как о неотъемлемом элементе устройства социальной жизни.
Деконструкция теорий социальных изменений означает отрицание того факта, что некоторые из наиболее заветных и честолюбивых замыслов социальной теории — и «исторического материализма » в том числе — могут быть реализованы. Речь идет не о сравнительно слабых и неубедительных заявлениях о том, что эти теории бездоказательны и не имеют под собой никаких оснований. Суть разногласий гораздо серьезней: мы полагаем, что они заблуждаются относительно возможных причин социальных сдвигов. Деконструкция теорий социальных изменений может осуществляться по трем направлениям анализа, расположенным в убывающем — по степени обобщения — порядке:

структурный детерминизм социальный эволюционизм исторический материализм

Рис. 19

В большинстве своем социальные науки — как академическая социология, так и марксизм — исходят из предположения о возможности построения теоретических моделей

структурных причинно-следственных связей, объясняющих детерминированность социального действия в целом [1][‡‡‡‡‡‡‡]. Большинство версий структурного детерминизма строится на основе тезиса о том, что общественные науки способны обнаружить универсальные законы, определяющие последствия структурных ограничений. Конкретный случай или тип поведения рассматриваются в качестве примера общей закономерности, граничные условия действия которой установлены. «Детерминированность » тождественна здесь особой форме детерминизма. Полемика вокруг модели «подведения под общее gt;gt; (так называемой номологической модели) дает детальные представления о проблеме; не углубляясь в предмет, скажем лишь, что подобная точка зрения несовместима, на наш взгляд, с описанным выше характером обобщений в социальных науках (см. также с.

343-347) [2]. Отрицать существование общего основания структурной детерминации, значит занимать позицию, соответствующую большинству положений нашей работы [3].

Некоторые теоретические модели, используемые для осмысления общих механизмов социальных изменений, исходят из вышеизложенных представлений. Так, например, делаются выводы о существовании универсальных законов, управляющих процессами социальных изменений, вокруг которых должны разрабатываться соответствующие теории. Вместе с тем, история знает немало попыток объяснить изменения, где отсутствие законов компенсируется определением ряда ограниченных принципов детерминации изменений, используемых в своего рода универсальной манере. Наиболее известными среди них, безусловно, являются эволюционные концепции.

Понятие «эволюционизма » не поддается простому определению, что обусловлено существованием множества различных позиций и точек зрения на предмет, а также ростом и спадом популярности эволюционных концепций в социальных науках. Вторая половина XIX в. явилась кульминацией эволюционизма в социальной теории, что в значительной мере объяснялось достижениями и открытиями

Ч.              Дарвина в области биологии [4]. Впоследствии эволюционные представления стали выходить из моды, что было особенно заметно в антропологии, находившейся под влияни

ем тех или иных интерпретаций «культурного релятивизма ». Вместе с тем они сумели сохранить своих сторонников и среди антропологов, а в археологии эволюционизм по-прежнему занимал лидирующие позиции. В англосаксонском мире подъем функционализма, представителями которого в антропологии были Малиновский (Malinowski) и Радк- лифф-Браун (Radcliffe-Brown), а в социологии — Мертон и Парсонс, стал причиной забвения эволюционной теории, последующее возрождение которой связывается, тем не менее, с именем Парсонса [5].

<< | >>
Источник: Гидденс Э.. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. —М.: Академический Проект. — 528 с.. 2005

Еще по теме Изменение, эволюция и власть:

  1. 12. Конституция 1978 г. - последняя советская Конституция. Пути ее эволюции
  2. 1.4. «ГЕНЕАЛОГИЯ ВЛАСТИ» М. ФУКО КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ «НОВОЙ ФИЛОСОФИИ»
  3. 1.5. Типы политического изменения
  4. XVI. Закон Эволюции
  5. Формы организации брака и семьи, их истоки и эволюция
  6. ВЛАСТЬ ТРАДИЦИИ И ТРАДИЦИОННАЯ ВЛАСТЬ
  7. Ю. В. Варфоломеев Представители «молодой адвокатуры» во власти: историографический аспект
  8. Социальная эволюция и общественно-экономические формации
  9. Эволюция демократии
  10. Эволюция либеральной ориентации в рамках государственно- монополистического капитализма
  11. Изменение, эволюция и власть
  12. Критические замечания: Парсонс об эволюции
  13. Эволюция рабства
  14. Эволюция биосферы