Базовая идея, на которой зиждется мое понимание среднего класса исходит из концепции отчуждения. Рабочий класс состоит из наемных работников, находящихся в состоянии отчуждения (в конкретном, прямом смысле этого слова) по отношению к своему труду. В эту социальную группу попадают те, кто не влияет на решения, касающиеся организации труда и, в частности, на такие В исследованиях автономия замерялась при помощи трех различных вопросов, касающихся разработки продукта, формы исполнения трудовых заданий и разрешения проблем, возникающих в трудовом процессе. Эти отдельные шкалы сливались в одну посредством взвешивания первого и третьего показателя на основе дедуктивных методов, заимствованных из первоначальной теории автономии Райта. Таким образом, профессиональные и управленческие группы, включаемые в ядро среднего класса, — это группы, обладающие реальной автономией труда (Kivinen, 1989,295—296). Однако, как уже говорилось выше, российские специалисты, лишенные властных ресурсов, имели и имеют меньше самостоятельности в труде, чем специалисты в капиталистических странах. Чтобы яснее представить себе масштабы этого явления, я определил новую классовую группу, которую назвал маргинальная группа 2. Эта группа включает в себя наемных работников, которые по своим профессиональным характеристикам должны входить в базовый средний класс, но которые при этом лишены реальной автономии. В эту группу входят, например, врачи, учителя, юристы и инженеры, лишенные всякой самостоятельности. Кроме этого, я операционализировал третью маргинальную группу, включающую в себя наемных работников, выполняющих хотя бы некоторые контролирующие функции. В обоих вариантах теории Райта эти люди представляли бы маргинальный средний класс. В моей теории, делающей акцент на автономию труда, эти люди принадлежат к среднему классу. Таблица 5 отображает классовую структуру Финляндии, прибалтийских государств и России, выявленную с помощью описанного выше метода операционализации. Данные по России получены в 1996 г., данные по другим странам—в 1994 г. Россия в данном случае представлена С.-Петербургом, репрезентирующим только городское население страны. В стране в целом доля рабочего класса была бы больше и явно заявила бы о себе еще одна группа, занимающая особые классовые позиции,—сельское население. Классовая структура в России, прибалтийских государствах и Финляндии (%) Россия Эстония Латвия Литва Финляндия Ядро нового среднего класса 15 16 12 12 21 Переходная группа 1 6 4 6 2 14 Переходная группа 2 36 25 28 29 12 Переходная группа 3 6 4 6 5 3 Рабочий класс 30 45 40 43 31 Предприниматели 6 5 8 9 20 N (1364) (724) (791) (941) (878) Общий вывод, вытекающий из данной Таблицы, вполне однозначен. В Финляндии базовый средний класс заметно больше, чем в республиках бывшего СССР. С другой стороны, очевидно также, что и прибалтийские страны, и С.-Петербург имеют очень большой «потенциальный средний класс». В Финляндии также больше маргинальная группа квалифицированных рабочих и рабочих в обслуживании. И действительно, принудительная автономия плановой экономики состояла главным образом из «самостоятельности в выполнении поставленных задач» (В1от й а1., 1991) , но не имела реального профессионального содержания. Данный анализ основывается на фундаментальных характеристиках организации труда, изменяющихся крайне медленно. Поэтому логично предположить, что отмеченные выше особенности классовой структуры—это наследие советской эпохи, не имеющее ничего общего с переходным процессом, в ходе которого средний класс сталкивается с совершенно иными проблемами. Для того, чтобы увидеть, как процесс структурации классовой ситуации способствует формированию социальных интересов российского среднего класса, нужен более конкретный анализ. Я вернусь к этой теме позже, но прежде я хотел бы более внимательно взглянуть на процесс формирования классов в современной России, рожденный приватизацией и связанной с нею управленческой революцией. Х„