2.10. Зачем ходитьб на выборы?

АЭТ описала ложность данной модели. Если правительство рассматривается как единичный субъект принятия решений, его мотивы и интересы ничем не отличаются от остальных индивидов. Стало быть, цели и интересы правительства полагаются независимыми от целей и интересов граждан. Между тем даже деспотическое правительство не является единичным и независимым субъектом решений. Оно вынуждено учитывать интересы населения и знати своего государства из-за боязни народных восстаний и государственных переворотов. Не менее того обязательно учитывать интересы правящих кругов других государств других государств. Для этого создается система государственных ведомств. Они занимаются внутренними и иностранными делами, разведкой и контрразведкой, подкупом правительственных клик и журналистов других стран, внешнеэкономической деятельностью и т. д.

При демократии роль правительства выполняется сетью политических институтов и процессов. Эта сеть не руководствуется нормами морали при принятии решений Но дело не только в этике. Демократические институты не в состоянии решить проблему « уполномоченный - исполнитель». Политические процессы демократии не обладают свойствами невидимой руки рынка и не обеспечивают оптимальное количество общих благ.

Нормативный анализ общего выбора (далее ОВ) связан с поиском свойств невидимой руки в демократическом политическом процессе и получил название «конституционной политической экономии» 26. Ее главная проблема - сравнение политических процессов с идеальным рынком. Экономический анализ ОВ есть множество попыток применить к политическим процессам аналитическую технику, которая используется для анализа рынка (допущение о главных принципах человеческого поведения, понятийный аппарат, эмпирическая база и т. д.). Всякие другие процедуры извращают сравнение политики с рынком. Некоторые ученые изучают ОВ потому, что он содержит теоретическую структуру анализа политики и формулирует прогнозы о поведении людей в других контекстах. Но большинство экономистов убеждено: принципы экономической теории истинны при любых обстоятельствах. В «конституционной политической экономии» ОВ приобрел методологическийсмысл. Сравнительный анализ институтов есть применение принципов экономической теории к изучению человеческого поведения.

Ранее говорилось, что анализ ОВ связан с вопросом о сфере активности производительного государства. Этот вопрос изучается в АПФ, но не исчерпывает ее проблема-

тику. В АЭТ главное значение имеет проблема возможности РВ. Поэтому описание политических процессов осуществляется для обоснования нормативных политических решений. Оно предполагает использование дедуктивных моделей для выдвижения гипотез, которые подтверждаются эмпирическими данными.

Экономический анализ ОВ концентрируется на элементах, определяющих рамки действия политических субъектов. Главный элемент демократии - политическая конкуренция на основе всеобщих выборов. Кандидаты (партии) в правительственные структуры и их программы подлежат постоянной ротации.

Политическая конкуренция - отличительное свойство демократии. Граждане реализуют свободу путем участия в выборах. Без этого невозможна связь интересов граждан с действиями политиков. Однако анализ ОВ привел к радикальной критике политических процессов демократии. Эти процессы не ведут к оптимуму Парето. При сравнении с рынком демократическая политика проигрывает в достижении индивидуальных благ. В то же время не существует более эффективной формы политической организации, чем демократия. Ее эффективность определяется электоральными процессами. Анализ ОВ изучает влияние политической конкуренции на результаты выборов. Опишем главные выводы этого анализа.

Исходным пунктом рассуждений здесь служит положение о среднем избирателе (далее СИ). Если позиции избира- телей находятся в рамках одного спектра политических взглядов, то политическая конкуренция двух партий (кандидатов) дает результаты, близкие или тождественные центру данного спектра. Результаты выборов соответствуют идеалу СИ. Истинность данного положения установлена при сравнении центристских и радикальных партий. Если все избиратели голосуют в соответствии с идеалом СИ, то кандидаты от радикальных партий обычно проигрывают соперникам, занимающим центристскую позицию. Данный постулат входит в теорию идеальных выборов.

Спроецируем его на проблему общего блага. Допустим, государственные налоги позволяют всем избирателям точно знать цену общих благ. Каждый обязан ее уплатить взамен за предоставление правительством общих благ стоимостью в один доллар. При этом все избиратели голосуют за кандидатов, обещающих такой уровень общих благ, который ближе к идеалу СИ. В этом случае политическая конкуренция заставляет кандидатов двигаться к идеалу СИ.

27

инвестиции в железные и шоссейные дороги .

Выводы данной модели оптимистичны, но эмпирически и теоретически несостоятельны. Хотя оптимум достижим при особых условиях, все же предложение общих благ близко к оптимальному уровню (рассчитанному на основе условий Самуэльсона). Однако средний результат не позволяет учитывать выбор отдельных индивидов. Например, если все избиратели меньше нуждаются в общих благах, нежели один СИ, то это никак не влияет на результаты выборов. Отсюда вытекает: если результаты выбо- ров соответствуют модели СИ, то они тоже не являются оптимальными. Оптимальные выборы в смысле Парето означают, что их результаты отражают изменение выбора каждого гражданина. Но этот результат недостижим в самом демократическом государстве.

Согласно модели СИ, политическая конкуренция целиком детерминирует поведение политиков. Тем самым кандидаты на правительственные посты (в их состав входят все партии, участвующие в выборах) превращаются в средние цифры. Конечно, нетрудно ослабить правила выборов и допустить неопределенность позиции СИ на оси различия программ политических партий. При этом большие партии обладают естественным преимуществом над новыми участниками политической конкуренции . Однако в рамках данной модели программы политических партий вынуждены подчиняться ограничениям с учетом распределения выбора граждан. Так происходит отказ

партий от программных целей. А. Дауне показал, что эффект СИ позволяет

28

предвидеть процессы и результаты политической конкуренции . Однако эмпирические исследования проблемы ОВ не подтвердили этот вывод. При переходе от одномерного к многомерному пространству социальных проблем постулат о СИ рушится. Возникает перманентная политическая нестабильность, причины которой многообразны.