4.6. Консенсус или дележ добычи?

Консенсус - это комплекс процедур, в соответствии с которыми надо поступать при несогласии по принципиальным вопросам. Нередко утверждают, что консенсус идентичен основным демократическим процедурам и существует в эффективно функционирующих и стабильных демократиях. Отсутствие согласия тождественно политической нестабильности. Проблемы управления территориями ( типа Северной Ирландии) вроде бы подтверждают истинность суждения о необходимости консенсуса.

Однако эти аргументы сомнительны. Социологический анализ позволил сформулировать другие выводы: даже в эффективно функционирующих и стабильных демократиях консенсус ценностей характерен только для господствующих групп и властвующих элит; согласие подчиненных групп прагматично и зависит от актуальной ситуации; потому консенсус всегда колеблется 40. Иначе говоря, консенсус ценностей не объясняет стабильность демократии. Для этого применяется понятие политического торга. Его суть - раздел добычи и трофеев, как бы он ни назывался (« исторический компромисс», «новый мировой порядок», «судьбоносные решения», «переход к рынку и демократии», «укрепление властной вертикали» и т. п.).

И все же фразеология о консенсусе ценностей соблазнила многих. Например, Д. Ролз выдвигает идею о том, что социальный контракт базируется на пересекающихся консенсусах, которые обладают аналогичным характером и выражают согласие по вопросу ценностей. Он полагает, что существуют некие глубинные социальные и политические принципы, с которыми согласны все люди, несмотря на расхождение взглядов по остальным вопросам41.

Действительно, в истории были и в настоящее время есть общества, разделенные в буквальном смысле слова. Опыт таких форм социальности применяется для выработки рецептов по установлению демократии в «многосоставных обществах». В них существуют глубокие религиозные, этнические и иные различия. На этом основании властвующие элиты проводят политику аккомодации. Она не устраняет различий, но препятствует их преобразованию в гражданскую войну. Такая политика эффективна, поскольку аккомодация различий есть фундаментальное правило консенсуса. При этом в политической деятельности не соблюдается демократический принцип большинства. Его место занимают консультации правительства со всеми социальными группами, сообществами и корпорациями для выработки общих интересов. Если указанное правило признается всеми, общество функционирует как политическое образование, хотя по всем остальным вопросам социального консенсуса не существует43.

Но здесь возникает проблема пределов политики, без решения которой невозможен консенсус. Речь идет о государственных границах в строгом смысле слова: где кончается одно и начинается другое политическое общество и каковы пределы государственного суверенитета? Если отложить в сторону геополитические фантазии, проблема обостряется: до каких пор государство будет обладать монопольным правом на природные и социальные ресурсы? Даже отрицательный ответ на этот вопрос инициирует ряд производных вопросов: какие ресурсы подлежат политическому распределению? какие права на природные и социальные ресурсы принадлежат гражданам? как провести границу публичной и приватной сфер и т. д.44.

Известны разные политические эквиваленты сильного и слабого влияния природы и географии на целостность и единство государств. В любом случае это единство не самоочевидно и нуждается в постоянном доказательстве. Распад колониальных империй на протяжении XX в. это еще раз подтвердил. Центробежные силы политики способствуют сепаратизму и появлению слабо связанных конфедераций. Каждое такое действие ослабляет претензии одной группы к другой и еще более обостряет центробежные тенденции. Если они воплощаются в действительность, политика аккомодации лишена смысла. Она просто способствует трансляции прежних властвующих элит в новые условия 45. Этот вывод вытекает из уроков Ольстера, распада искусственных государств Южной и Восточной Европы - от Югославии до СССР и современной России.