6.2. Польза или равенство?

В работах данных авторов трудовая теория стоимости уступила место понятию справедливого обмена. Такой обмен предполагает выигрыш каждой стороны в соответствии с ее представлением о пользе. Ирония судьбы в том, что теория справедливого обмена появилась почти одновременно с «Капиталом» Маркса. Его первый том вышел в 1867 г., труд У. Джевонса «Теория политической экономии» - в 1871 г. Маркс потратил жизнь на поиск внутренних противоречий политической экономии. Джевонс создал теорию, которая пока неуязвима для критики. Этот факт частично объясняет поражение марксизма в качестве господствующей социальной теории, но еще ничего не говорит об истинности теории справедливого обмена.

В трудах первого поколения новых экономистов нет теории общего выбора. Джевонс просто соединил новую политическую экономию с утилитаризмом в версии Сед-жвика. Спустя непродолжительное время (1897 г.) В. Па-рето сформулировал минималистскую теорию общего выбора. Он обобщил операциональную дефиницию меновой стоимости Джевонса и Вальраса. Принцип Парето гласит: любой выбор оптимален и эффективен, если нет альтернативного выбора, который ни один член общества не считает худшим или только один считает лучшим.

Смысл принципа Парето - исключение интерсубъективного сравнения пользы.

Парето утверждал, что социализм обязан признать данный принцип и создать такой механизм распределения, который характеризует неограниченную конкуренцию. Главный аргумент «за социализм» - успешное внедрение в социальную жизнь идеального механизма распределения. Он невозможен при реальной рыночной системе с ее кризисами и коррупцией 8. В промышленных странах рубеж XIX - XX вв. был вершиной развития монополистических трестов и картелей. Особенно это относится к Германии. Здесь новые отрасли промышленности создавались на базе картелей и не подчинялись правительству. Такая экономика значительно отличалась от экономики, целиком основанной на конкуренции.

В 1930 - 1940- е гг. идеи Парето начали использоваться против критиков социализма и коммунизма. Прежде всего против Л. Мизеса, который считал центральное планирование неэффективным. А. Бергсон и О. Ланге полагали принцип Парето целью социального планирования и доказывали, что централизованное распределение благ эффективнее рыночной конкуренции. После Второй мировой войны в экономической политике некоторых стран Восточной Европы учитывалась эта рекомендация. Тем не менее такая политика закончилась крахом. Сегодня с

Л. Мизесом уже не спорят. Но это не означает его абсолютную правоту. Паретовская концепция социализма обладала достоинством в том смысле, что позволяла описывать социализм в категориях современной экономической теории.

С этого начинается второй этап критики утилитаризма. Экономика Парето и его последователей - это гуманитарная наука, основанная на равенстве как главной норме социальной морали. Данную норму можно сравнить с принципом самосохранения. Он сформулирован более трехсот лет тому назад: каждый индивид имеет право на самосохранение. Творцы моральной науки XVII в. полагали, что этот принцип является фундаментом всех этических и правовых систем. Теория естественных прав строилась на основе данного принципа. Предполагалось, что он не требует особых доказательств и может быть принят любым человеком, независимо от его моральных убеждений. На протяжении более ста лет в европейских университетах моральная наука преподавалась вместе с политической экономией. Сегодня об этой « науке» знают только специалисты. Ее судьба иллюстрирует последствия любых претензий на «научное объяснение» общества и человеческого поведения.

Дело в том, что в теориях политической экономии и в теориях морали наука понимается как разновидность универсализма. Поэтому экономисты квалифицируют принцип Парето как «аксиологически нейтральный». На деле он таковым не является. Этот принцип означает: каждый человек предпочитает такое состояние вещей, при котором другим людям живется лучше, чем при альтернативном состоянии, а ему самому живется не хуже. Отсюда сле- дует: благосостояние других людей затрагивает каждого человека даже тогда, когда не влияет на его благосостояние.

Некоторые теоретики морали ( например, Гоббс) утверждали, что за всяким альтруизмом скрывается эгоизм. Если они правы, принцип Парето не имеет смысла. Допустим полное равенство благосостояния людей. Одновременно ( в соответствии с логикой Гоббса) допустим полное безразличие людей к такому равенству. Тем самым пропадают основания выбора одного из состояний. Значит, принцип Парето базируется на определенной морали.

Экономисты начала XX вв. стремились основать свой предмет на общих принципах. И подали пример социологам и политологам. Представители социальных наук начали исходить из положения о возможности « объективной науки» о человеке. Это относится и к современным экономистам. Возьмем отрывок из популярного учебника экономики второй половины XX в., который (учебник, а не век) сегодня стал каноническим и в России. П. Самуэльсон пишет: « Чтобы добиться успеха, все мы должны стараться выработать объективность и беспристрастность, способность видеть вещи такими, каковы они есть на самом деле, независимо от наших симпатий или антипатий. Нельзя не учитывать, что экономические проблемы все принимают близко к сердцу. Когда затрагиваются глубоко укоренившиеся убеждения и предрассудки, то у людей повышается кровяное давление, их голоса становятся крикливыми; а ведь некоторые из этих предрассудков являются не более чем плохо замаскированным выражением определенных экономических интересов... Точно так же для каждой экономической ситуации существует лишь одно истинное объяснение, как бы трудно ни было его дать. Не может быть одной экономической теории для республиканцев и другой - для демократов, одной - для рабочих и другой - для предпринимателей. В оценке основных экономических проблем, касающихся цен и занятости, точки зрения большинства экономистов довольно близки.

Это не означает, что экономисты всегда единодушны в определении экономической политики. Экономист А может выступать за то, чтобы полная занятость была обеспечена любой ценой. Экономист Б может не придавать этому первостепенного значения. Коренные вопросы, определяющие, насколько правильны или же ошибочны преследуемые цели, не могут решаться наукой как таковой. Они относятся к области этики и „ оценки ценностей". В конечном счете эти вопросы должны решаться всем обществом.

Учебник Самуэльсона был написан в 1950 - 1960- е гг. Приведенный пассаж поучителен по двум причинам: 1. Он показывает, что « довольно близкие точки зрения большинства экономистов» опять рассматриваются как подтверждение « элементов истинной действительности», а интерсубъективность опять смешивается с объективностью. 2. Он иллюстрирует роль традиционной этики в шаблонах мысли даже столь патентованного экономиста, как Самуэльсон. Поскольку он приписывает значение « оценке ценностей», его можно считать кантианцем. Но, согласно Самуэльсону, эта оценка не вырабатывается путем скрупулезного анализа категорического императива. Она принадлежит к сфере « симпатий и антипатий» и должна решаться «всем обществом».

Итак, на протяжении первой половины XX в. в социальных науках сложилось две тенденции: оценки не являются продуктом систематического рационального мышления; одновременно граждане должны принимать решения о моральных основаниях политики. Эти тенденции доминировали в англо-американских работах по ИПМ в первой половине XX в. Изучение классических произведений рассматривалось как способ контроля чувств и метод передачи гражданам комплекса « вечных ценностей», на которые надо опираться при выборе.