2.8. Универсальный скряга ...

Положение Смита об эффективности рынка базировалось на идее прогресса специализации и разделения труда. Смит считал, что двукратное увеличение рынка приведет к еще большему росту богатства. Этот аспект его концепции отражен в понятии возрастающей нормы прибыли. Современная экономика оперирует концептом постоянной прибыли. Смит утверждал, что рынок как система естественной свободы способствует росту богатства народов. Теория Смита - образец плутологического (от греческого ploutos - богатство) и не свободного от иллюзий дискурса ( например: рост богатства автоматически увеличивает социальный престиж и счастье индивидов). Опыт показал, что связь богатства с человеческим счастьем - крайне сложная проблема. Парето сформулировал ее более строго: удовлетворение выбора - мера человеческих желаний. Выбор между богатством и другими благами зависит от индивидуального вкуса и произвола. Согласно Смиту, рынок надо предоставить самому себе. Действие невидимой руки рынка выражено в laissez-faire как универсальном правиле поведения.

А. Смит подчеркивал, что отсутствие политической власти не благоприятствует рынку ( коммерческому обществу). Рынок - спонтанно возникший социальный феномен, не имеющий ничего общего с анархией. Правительство (« мудрый суверен» в терминологии Смита) гарантирует действия невидимой руки рынка. Его функционирование невозможно без соблюдения права собственности ( включая право индивида распоряжаться самим собой). Для этого нужны правовые институты, контролирующие обмен прав и выполнение договоров.

Иначе говоря, Смит развивал идею государства как институциональной оболочки рынка: «Большинство экономистов до сих пор повторяет аргументы А. Смита и не видит логической связи между положением об эффективности рынка и романтическим анархизмом. Экономисты - радикальные сторонники рыночных институтов - согласны с гоббсовским представлением об анархии» 19. Но даже апологеты свободного рынка приписывают правительству распределительную роль. Эффективность рынка не означает идеального распределения доходов. Рынок обеспечивает организацию производства, которая основана на естественном распределении индивидуальных талантов и способностей. Но соответствует ли такое распределение норме равенства, которое в АПФ квалифицируется как распределительная справедливость ?

На этот вопрос нет определенного ответа. А. Смит считал, что коммерческое общество способствует естественному распределению талантов и способностей таким же образом, каким оно стимулирует самостоятельность мышления. В современной экономике эта проблема выносится за скобки. Большинство экономистов согласны с тезисом об эффективности рынка в сфере торговой прибыли и увеличения совокупного богатства. Зато рынок совершенно неэффективен при распределении доходов. Государственное распределение не соответствует нормам справедливости и ведет к падению торговой прибыли. Отсюда вытекает необходимость жертвовать справедливостью во имя производительности ( а не обмена). Тем самым устанавливается предел распределительной справедливости. Это значит, что при формулировке нормативного идеала надо учитывать иену понижения производительности.

Ранее было показано, что утилитаристы рассматривают стагнационный эффект налогов как следствие неполного распределения. Оно необходимо для достижения максимальной общей пользы. В то же время утилитаризм обходит проблему особых прав малоимущих людей. Они могут претендовать на такие права только в той мере, в которой польза лишнего доллара для бедняка выше аналогичной пользы для богача. Ложность этого тезиса уже обсуждалась.

Подведем итоги. Главное достоинство рынка - экономия на всем. Отсюда вытекают его производные достоинства: безразличие к доброй воле и моральной нищете индивидов; снабжение индивидов информацией, без которой невозможны индивидуальные представления об общих интересах; выработка инди-

видуалъных мотивов действия в интересах других индивидов. Роль государства в идеальной рыночной системе двоякая: создание институтов (управленческого аппарата) для функционирования рынка; забота об оптимальном распределении доходов ( с учетом нормы равенства). Но государство не обязано заниматься производством и предоставлением благ, услуг и пособий. Государство - эпюарбитр, распределяющий доходы с минимальными нарушениями справедливости.