Доктрины радикализма в России

У истоков концептуального обоснования радикальных проектов политического переустройства России — творчество Александра Николаевича Радищева (1749-1802). Его литературные произведения (ода «Вольность», книга «Путешествие из Петербурга в Москву») озвучивают антикрепостнические и антисамо- державные настроения в России XVIII в.

В период декабризма — время институализации реформаторской мысли, образования различных тайных обществ и союзов, целью которых стало проведение экономических, социальных, политических преобразований в России, — первоочередными задачами признавались ликвидация крепостного права, ограничение всевластия монархии.

Единственным средством преобразования существующих властных отношений в России декабристы считали военную революцию, к осуществлению которой готовились. Первая декабристская организация «Общество истинных и верных сынов Отечества», или «Союз спасения», была создана в конце 1816 г. Ведущую роль в ней с самого начала играли П. И. Пестель и Н. М. Муравьев. Как выяснилось, между их позициями было больше различий, нежели единства. Постепенно разногласия приняли необратимый характер. В результате на московском съезде 1821 г. «Союз спасения» раскололся на две новые тайные организации — Южное общество во главе с Пестелем и Северное общество, руководимое Муравьевым. Идейно-теоретические расхождения Пестеля и Муравьева выразились преимущественно во взглядах на форму государственного устройства и пути будущего развития России.

Трактат Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) «Русская правда, как Заповедная государственная грамота народа русско- Лекция IV. Влияние политической МЫСЛИ 9 1

на политический процесс в Российской империи XIX-XX вв.

го, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержавшая первый наказ, как для народа, так и для Временного Верховного правления» по своему содержанию оценивается исследователями как первый конституционный республиканский проект.

Никита Михайлович Муравьев (1795-1843) развивал мысль о демократизации монархии. Он обосновывал введение конституционной монархии, высокого имущественного и возрастного (30 лет) ценза в духе идей Монтескье, предлагал двухпалатное Народное вече. В своих конституционных проектах опирался на доводы естественно-правовой доктрины. Каждый народ, полагал он, образует свое государство по договору, но сохраняет свой суверенитет и не утрачивает прирожденных, естественных прав. С позиций школы естественного права он осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие (в значении — абсолютная монархия) несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных подданных. Источник власти есть народ. К конституционным положениям декабрист относил требование неприкосновенности личности.

При общей методологии, основывающейся на концепциях естественных прав человека, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, программы Северного и Южного обществ значительно различались между собой. СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВО Программный документ Конституция (три проекта, последний, «тюремный», был восстановлен по памяти Муравьевым в заключении). Русская правда. Власть «Источник власти есть народ», который «не может быть принадлежностью никакого семейства» (Муравьев). «Правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства» (Пестель). Земельный вопрос Первый вариант — земли помещиков остаются с ними, а крестьяне освобождаются без земли. Второй вариант — крестьяне получают по две десятины на крестьянский двор для обеспечения их оседлости. Земля волостная состоит из двух фондов: общинного и частного. Из общинного фонда земля выдается каждому бесплатно на один год для прокормления, служит гарантией от нищеты (этот фонд состоит наполовину из земель помещиков, наполовину из казен- ных земель). Из частного фонда (собственник — казна) земля будет продаваться для стимулирования занятий сельским хозяйством. Политические права Принадлежат только собственникам. В класс избирателей и присяжных входят совершеннолетние, не находящиеся в услужении, имеющие движимое имущество от 500 рублей серебром.

Полномочия: право созыва обеих палат Народного веча; право законодательной инициативы; право отлагательного вето. Державная дума — коллегиальный глава — выборный орган. Состоит из 5 человек, избирается на Народном вече, каждый по 1 году — президент.

(Царь исключается; план цареубийства 13 душ Романовых). Законодательная власть. Народное вече Палата народных представителей (состоит из 450 членов, которые избираются сро- Одна палата. ком на 2 года собственниками; принимает законы, избирает правителей державы).

Верховная дума (состоит из 45 членов, избираются сроком на 6 лет по 3 человека от каждого субъекта федерации; каждые 2 года треть членов меняется). Осуществляет суд над министрами (импичмент), обладает правом отлагательного вето (влияние Конституции США). Депутаты избираются сроком на 5 лет, распустить эту палату никто не может. Принимает законы; выбирает Державную думу. Судебная власть Верховное судилище — высший орган. Верховный собор (120 выбранных пожизненно бояр, охрана Конституции, право отдавать под суд любого чиновника). Форма государственного устройства Федерация с территориальным принципом построения: 13 держав и 2 области (Московская и Донская). Столица — Нижний Новгород. Унитарное государство. Единая вера, единое гражданство. Выступление декабристов на Сенатской площади Санкт-Пе- тербурга 14 декабря 1825 г., по выражению А. И. Герцена, оказало огромное воздействие на развитие «русского освобождения», со всей очевидностью показало, что самодержавие не всесильно, что оформляются новые политические силы, стремящиеся к радикальному обновлению русского общества.

Радикально-демократические теории. После восстания декабристов начался период реакции, сопровождавшийся усилением цензуры и другими мерами правительства, ограничивающими политическую и гражданскую свободу. В этих услови ях часть интеллигенции (А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский), не видя возможности мирного преобразования существующего строя, выступила с призывом к его революционному обновлению.

С именем Александра Ивановича Герцена (1812-1879), философа, писателя, публициста, общественного деятеля, связано философско-теоретическое обоснование «русского (крестьянского’) социализма». В его работах «Дилетантизм в науке» (1843), «Письма об изучении природы» (1845), «С того берега» (1847-1850), «О развитии революционных идей в России» (1850), «К старому товарищу» (1869) и других революционное выступление стихийных народных масс сравнивается с природными катаклизмами (в обоих случаях, как считает Герцен, события неизбежны и непредсказуемы по своим последствиям). Исторический прогресс, по его мнению, подчиняется принципу полярности двух начал: небольшой части общества, которая становится в исключительное положение, образуя монополию, и масс, которые стремятся уничтожить эту монополию. Социальная революция способствует освобождению от «одного рабства после другого, пока не наступит полное соответствие разума и деятельности». Социальная революция представлялась Герцену радикальным средством подлинного освобождения человека, «пересоздания» общества, воспитания масс действием и создания такой социальной республики, в которой будет достигнуто «единство личности и государства, власти и общества, коммунизма и эгоизма», обеспечено демократическое равенство свободных личностей, исчезнут все сословные и имущественные противоречия.

Взгляды Герцена на политическую систему в России неоднозначны. С одной стороны, он считал, что в русском народе заложены способности к политическому самоуправлению, и предлагал распространить «сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом». Преимуществом России, по его мнению, было то, что бюрократическая по своей природе монархия не имела социальных корней и противостояла в лице своих чиновников самоуправляющемуся народу. Таким образом, государство оказывалось формой, доступной для использования разными социальными группами. С другой стороны, Герцен объяс нял развитие сильной государственности в России недостаточным проявлением политических начал в общине и рассматривал монархию на определенном историческом этапе как интегрирующую социальную силу.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) — русский мыслитель, теоретик «русского социализма», политические и правовые взгляды которого нашли свое выражение в таких работах, как «Экономическая деятельность и законодательство» (1859), «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858), «Капитал и труд» (1859), а также в романах «Что делать?» (1863) и «Пролог» (1867-1869). В работах Чернышевского много места отведено критике идеалов либерализма. Он считал, что теория экономического либерализма, созданная в XVIII в. А. Смитом, значительно устарела, критиковал он и либеральную концепцию невмешательства государства в экономическую жизнь. По мнению Чернышевского, буржуазная демократия, которая установилась на Западе, хотя и является более прогрессивной системой по сравнению с абсолютной монархией, однако при ней сохраняется «вопиющее фактическое имущественное неравенство», парламент может принимать законы только в пользу экономически господствующих слоев населения, избирательная система построена таким образом, что рабочий или крестьянин не могут быть избраны в парламент, судебная система представляет ценность весьма сомнительную, поскольку «хорошее правосудие стоит очень дорого» и люди небогатые не могут «вполне воспользоваться его выгодами». Свою теорию социализма Чернышевский выработал как оппозицию теории политического либерализма. Форма государства будущего виделась ему как отрицание российского самодержавия и удержание лучших форм демократического правления на Западе (Швейцария, США). Идеальной формой правления должна быть республика, которая бы исключала какую-либо бюрократию и максимально использовала бы возможности самоуправления на разных уровнях. Взгляды Чернышевского на формы социалистического труда (форма товарищества) совпадали с взглядами теоретиков «кооперативного социализма» на Западе. Герцен называл Чернышевского представителем не «русского», а «западного социализма». Революционное народничество. После реформы 1861 г. в России наступила пора ускоренного развития буржуазных социально-экономических отношений, сопровождавшегося процессами расслоения крестьянства и зарождением пролетариата. В стране усилилась социальная напряженность, вызванная как нерешенностью прежних, накопившихся за многие годы проблем, так и появлением новых общественных противоречий. Отсутствие политикоправовых основ складывающихся капиталистических отношений, разрушение традиционного крестьянского уклада, «беспочвенность» значительной части интеллигенции также способствовали обострению социальных конфликтов. Радикальная философия народничества, сохранив идейную преемственность с революционной демократией в понимании «русского» социализма и социальной революции, соединилась с революционной практикой. Создание нелегальных политических организаций, «хождение в народ» и терроризм стали апробацией утопическо-социалистических идеалов. На основе революционно-демократического мировоззрения и непосредственной практики политической борьбы оформилась народная доктрина, существовавшая в идейной форме анархизма, бланкизма и концепции «классового государства».

Русский анархизм. Его основателем, сыгравшим важную роль в теоретическом обосновании и распространении анархистских идей как в России, так и в Западной Европе, был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

Теория анархизма в России появилась как следствие осмысления русскими интеллектуалами их глубокого политического отчуждения от российского самодержавия. Эта идеология была создана высшим слоем дворянства. М. А. Бакунин, князь П. А. Кропоткин, граф А. И. Толстой явились создателями не только русского, но и мирового анархизма. Согласно Н. А. Бердяеву, «элемент анархический очень силен и в русской мысли XIX в. Вся русская интеллигенция не любила государство и не считала его своим. Государство— это были «они», «чужие», «мы» же жили в ином плане, чуждом всякому государству. ... Идеальное будущее всегда представлялось безгосударственным. Государство есть постылое настоящее»34. Доктрина анархизма Бакунина сформировалась как оппозиция теории марксизма, в основе анархического социализма Бакунина находится его представление о сущности человека. Человек — самое «индивидуальное и самое общественное из всех животных». Бакунин — критик концепции диктатуры пролетариата, эпиграфом к одному из своих сочинений им была взята следующая цитата: «Церковь и государство — вот мои две антипатии». Он писал: «Государство, каким бы народным его ни делали по форме, всегда останется институтом господства и эксплуатации

и, следовательно, для народных масс вечным источником рабства и нищеты»29. Критиковал Бакунин и институт представительной власти. Он не видел принципиальной разницы в том, кто является представителем народа — буржуазия, рабочие, ученые: «Если завтра будет установлено правительство и... парламент, состоящие исключительно из рабочих, эти рабочие, которые в настоящий момент являются такими убежденными социальными демократами, послезавтра станут определенными аристократами... угнетателями и эксплуататорами»16.

В отличие от К. Маркса Бакунин не допускал каких-либо временных ограничений человеческой свободы и выступал за «отмену государства с сегодня на завтра». Он писал: «Я не коммунист, потому, что коммунизм сосредотачивает все силы общества и всасывает их в государство, поскольку он неизбежно приводит к централизации собственности в руках государства, в то время как я хочу, чтобы государство было отменено. Я хочу, чтобы не осталось и следа от авторитарного принципа государственного надзора, который, утверждая, что морализует и цивилизует людей, на самом деле всегда унижал, репрессировал и эксплуатировал их»30.

Критикуя Маркса, Бакунин не верил в пролетариат как господствующий класс: «Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Немцев считают около сорока миллионов. Неужели все сорок миллионов будут членами правительства?.. Крестьянская чернь, как известно не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей ступени культуры, бу- ТОО

дет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом»^. Таким образом, установится диктатура пролетариата над крестьянством. В отличие от марксовой, абстрактной «диктатуры пролетариата», конкретное бакунинское содержание этого понятия превратилось в «диктатуру коммунистической партии»: «Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством — средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс: по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему»31.

Не разделял Бакунин надежд Маркса на управление обществом учеными-социалистами: «Давайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками... мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление масс новою и весьма немногочисленною аристократией действительных или мнимых ученых. Народ неучен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение»32.

Сам М. Бакунин предложил совершить интернациональную анархическую социальную революцию под руководством некоей «организации разнузданной чернорабочей черни» — люмпен- пролетариата — «пролетариата в лохмотьях»; «Государства сами не валятся; их может только повалить всенародная и всеплемен- ная, интернациональная Социальная Революция»33. Бакунин верил в русскую революцию и предполагал, что она может произойти раньше, чем на Западе: «Если рабочие Запада будут слишком долго ждать, им подадут пример крестьяне России».

В своих работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867), «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873) он давал материалистическое объяснение социальных отношений, государственности и культуры, «естественную природность» представлял как критерий истинности человеческого бытия. «Три основных принципа, — писал Бакунин, — составляют существенные условия всякого человеческого развития в истории, как индивидуального, так и коллективного: 1) человеческая животность, 2) мысль и 3) бунт. Первому соответствует социальная частная экономия; второму — наука; третьему — свобода»42. Бакунин искал смысл социальноисторического прогресса в объективных законах жизни индивида и общества, ставя в зависимость от их познания реализацию человеком своей свободы, состоящей, по его мнению, в том, что он эти законы познает и добровольно им повинуется. Во взаимной опосредованное™ личной свободы и коллективного начала проявлялось, по Бакунину, действие «инстинкта солидарности». Бакунин рассматривал все государственные и властные органы как специфическую институционализацию инстинктов, генетически заложенных в человеке, принимающую в разных исторических условиях различные социальные формы. Он находил принципиальное различие между обществом и государством. Первое, на его взгляд, существует благодаря «инстинкту солидарности», тогда как второе обязано своим бытием «инстинкту власти». Бакунин доказывал, что государство противостоит личной свободе, так как возникло в результате насилия и войн и является временной формой организации общества, с которой связаны эксплуатация, привилегии, несправедливость, возведенные в систему.

Политическая доктрина анархизма базировалась на трех аксиомах: 1) неустранимость индивидуализма государства; 2) отрицание иерархической системы власти; 3) необходимость немедленного перехода к безгосударственному обществу. Все они в той или иной степени следовали из тезиса о том, что государство, присвоив себе роль посредника во взаимоотношениях между людьми, устранило естественные, непосредственные общественные связи, основанные на «инстинкте солидарности». Государство, доказывал Бакунин, является источником индивидуализма и бюрократизма, ибо для него жизненно важно сохранение соци альных противоречий, создающих иллюзию необходимости государственной власти. Поэтому, по его мнению, требуется полное уничтожение существующего социально-экономического строя и недопустима любая политическая деятельность, поскольку она укрепляет государство. Бакунин верил в то, что «страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть». Будущее общество должно являть собой союз свободных людей, организованных по принципу федерации общин; власть растворяется в коллективе. Постепенно Бакунин потерял веру в возможность стихийного социального взрыва и связал свои надежды с активными действиями небольшой группы революционеров. Революционная целесообразность стала оправданием для действия революционной партии.

В конце XIX — начале XX в. теория анархизма интенсивно разрабатывалась Петром Алексеевичем Кропоткиным (1842— 1921) — географом и историком, публицистом, революционером и пропагандистом анархистских идеалов в России и Западной Европе. В сочинениях «Речи бунтовщика» (1885), «Нравственные начала анархизма» (1891), «Хлеб и воля» (1892), «Записки революционера» (1902), «Взаимопомощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (1907), «Этика» (1922) он стремился в отличие от Бакунина с научных и этических позиций обосновать свою философию анархо-коммунизма.

В основе представлений Кропоткина об историческом развитии человеческих обществ лежит закон цикличности и прерывистости этого процесса. Кропоткин создал свою теорию анархизма, не без влияния достижений науки социологии, представленной в то время такими именами, как О. Конт и Г. Спенсер. Кропоткин — и теоретик анархического коммунизма, и критик диктатуры коммунистической партии.

Критически оценивая государство, он писал: «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история, и таково его существо еще в наше время»43. Лекция IV. Влияние политической МЫСЛИ 1 03

на политический процесс в Российской империи XIX-XX вв.

Кропоткин исходил из того, что европейская цивилизация вступила в фазу государственного развития в XVI в., но уже в XIX в. это самое государство стало тормозом исторического развития. В отличие от К. Маркса с его законом классовой борьбы, Кропоткин следовал в своей теории анархизма противоположному закону — закону социальной взаимопомощи, что на деле приводило его к схожему с марксистским выводу об антинародной сущности государства, которое исчерпало себя не только в силу действия исторического закона цикличности, но и из-за противоречия, вытекающего из закона социальной взаимопомощи. Вслед за Бакуниным Кропоткин считал, что государство не может стать органом освобождения и формой организации свободного общества. Вслед за Марксом он полагал, что государство — это слишком дорогая для современного общества «вещь», чтобы общество не было заинтересовано в его ликвидации, так как затратные статьи государственных расходов: вооружение, содержание чиновников, органов правоохранения, соответствующая пропаганда и т. д. связаны с миллиардными тратами.

По Кропоткину, историческая миссия государства заключалась в поддержке «эксплуатации и порабощения человека человеком» вследствие следующих функций: —

издание законов о собственности, которые позволяют поддерживать нищету в интересах промышленных предпринимателей; —

издание законов о налогах, позволяющих «искусственно» поддерживать бедность; —

издание законов, которые позволяют исказить «общественное мнение в пользу имущих».

Начиная с 1905 г., а затем и в 1917 г. Кропоткин высоко оценивал такую новую, выработанную народом форму власти трудового народа, как Советы: «Идея таких органов власти, контролирующих политическую и экономическую жизнь. — величайшая идея»44. Однако уже в 1918 г. Кропоткину стало ясно, что Советы превращаются лишь в ширму диктатуры партии:

«...до тех пор, пока страной правит диктатура партии, Советы рабочих и крестьянских депутатов не будут иметь значения... наплыв и верховенство людей “партии”... уже уничтожили влияние и построительную силу этого многообещавшего учреждения — Советов»45.

Для разрушения капиталистического строя диктатура партии «подходящее» средство, для построения нового социалистического строя, «безусловно, вредна» из-за непрофессионализма членов партии, из-за создания «чудовищной бюрократии».

Кропоткин обосновывал идеал анархии в различных своих работах, в «Encyclopaedia Britannica» он писал: «Анархизм — есть теория жизни и поведения, согласно которой общество пребывает без правительства... и общественное согласие достигается... не подчинением закону или послушанием авторитету, а свободным соглашением между различными группами, свободно всту пающими в контакт друг с другом».

Этика солидарности, идеалы трудового коллективизма и «право на довольство» выдвигались Кропоткиным в противовес философии индивидуализма и эгоистической морали людей, находящихся при капитализме в состоянии непрерывной конкурентной борьбы друг с другом. Его политическая философия была ориентирована на критику негуманности буржуазных отношений и многочисленных нарушений прав личности со стороны государства и его чиновников. Альтернативой государства ему представлялась неполитическая организация человечества на основе сознания единства между всеми людьми и взаимной поддержки. На смену «пирамидальной» социальной структуре, управляемой «сверху вниз», должен был прийти «мирской порядок» — децентрализованное общественное самоуправление «снизу вверх». Концепция Кропоткина противоречива с точки зрения политической науки: он ставил перед собой задачу создать неполитическую организацию политическими средствами. Вместе с тем он ясно сознавал несоответствие своего идеала реалиям октябрьских событий 1917 г. в России и отмечал угрозу восстановления авторитарных традиций российской власти в новом, большевистском обличье.

Социалисты-революционеры. Идеалы радикализма культивировались и в политических установках неонародников — социа-

Лекция IV. Влияние политической МЫСЛИ 1 05

на политический процесс в Российской империи XIX-XX вв.

листов-революционеров (эсеров), политическая партия которых рождается в самом начале XX в. на основе отдельных течений народничества. Идейная платформа партии вобрала в себя различные элементы народнической идеологии — от социализации земли и преобразующей роли сельской общины до пропаганды индивидуального террора. В программе партии утверждалось, что «развившийся механизм государства парализует производительные силы деревни». В политической сфере эсеры настаивали на образовании демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой постоянной армии народным ополчением. В области производства партия требовала установления гарантированного минимума заработной платы и государственного страхования. В сфере аграрной — социализации земли. Политической целью партии были борьба с самодержавием и созыв Земского собора (Учредительного собрания). Раскол партии произошел летом 1917 г., когда лидеры ее реформистского крыла вошли в состав Временного правительства, а радикальные элементы (левые эсеры и эсеры- максималисты) все больше сближались с большевиками. Эсеры- максималисты реанимировали в своей политической практике анархистские установки М. Бакунина. Ставка делалась на революционное меньшинство и разрушительную стихию борьбы за свободу и социальную эмансипацию. Идея демократической республики принималась постольку, поскольку республика могла стать орудием захвата власти. Трудовая республика — это еще не социализм. Это форма перехода в руки трудового народа политической власти, земли, фабрик и заводов. Социалистический же переворот предусматривает обобществление не только собственности, но и производства и распределения. Трудовая республика отличается от демократической тем, что переход от демократических политических форм к социалистическим предполагает осуществление революции, переход же от трудовой республики к социализму эсеры-максималисты мыслили как эволюцию. Под их сильным влиянием развивалась политическая теория большевизма в первые годы советской власти. «Декрет о земле» (1917) и «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (1918) вобрали в себя значительную часть эсеровской программы.

Виктор Михайлович Чернов (1873-1953), один из последних идеологов народничества и лидер эсеровской партии, разрабатывал в 20-30-е гг. XX в. концепцию конструктивного социализма. В трактовке Чернова народнические идеи интерпретировались применительно к новым политическим условиям Советской России. Одним фактом отмены собственности нельзя сформировать коллективные формы хозяйства (как пытаются сделать коммунисты-большевики). Необходим длительный органический процесс, центром которого станет кооперация. Главным пунктом социальной программы эсеров был лозунг о передаче земли народу. Коллективная собственность, с точки зрения эсеров, формируется не актами экспроприации, а в рамках трудового процесса. Социализация земли, которую эсеры характеризовали как уравнительное распределение, прогрессивный налог на излишки земли стимулируют развитие сельского хозяйства, а это и есть главное условие и первый шаг к индустриализации России. Одна из центральных проблем конструктивного социализма — проблема воспитания личности для социализма. Социализм, по мнению Чернова, уже продемонстрировал три основные свои формы: этатистский (когда роль государства является доминирующей), муниципальный, или гильдейский (ориентированный на самоуправление и децентрализацию), и кооперативный (основой которого являются добровольные ассоциации трудящихся). В условиях конструктивного социализма государство, кооператив и синдикат — главные инструменты политических и экономических преобразований. Разделение властей и плюрализм форм собственности положат начало новому обществу. Кооперация делит общество «поперечно», социализирует разнородные элементы из разных отраслей хозяйства, интегрирует их. Синдикализм делит его «продольно», по отраслям, противопоставляет и дифференцирует их. Государство должно осуществлять синтез этих функций.

Бланкистская ветвь народничества. Это направление политической мысли было представлено Петром Никитичем Ткачевым (1844-1886) — мыслителем, публицистом, членом руководимого

С. Г. Нечаевым тайного общества «Народная расправа», издателем журнала «Набат». Политическая концепция Ткачева была сформулирована в ряде его статей и критических рецензий, таких как «Задачи революционной пропаганды в России» (1874), «Революция и государство» (1976). Как и анархисты, Ткачев считал, что социальная революция в России должна быть осуществлена немедленно, поскольку для этого есть все условия: общинный уклад, отсутствие социально-экономических корней у государства и наличие «коммунистического инстинкта» у русского народа, прежде всего у крестьянства. Но в отличие от Бакунина он не верил в революционную силу крестьянских масс, считал их пассивной, консервативной социальной силой. Лозунгом русского бланкизма был призыв к революции во имя народа, но без него. Идея насильственного уничтожения существующего государственного устройства аргументировалась Ткачевым наличием особого права революционеров на осознание народного идеала и его осуществление. В его концепции политический радикализм превратился в технологию захвата власти, разрушения государственного механизма, террористического действия «сознательного меньшинства» общества. Абсолютизируя политический фактор социального прогресса, Ткачев считал, что с помощью государственной диктатуры революционеров и централизованной власти можно изменить условия общественного быта и даже саму природу человека.

Социально-политическая концепция Петра Лавровича Лаврова (1823-1900), математика, социолога и публициста, издателя газеты «Вперед», отличалась от взглядов Бакунина и Ткачева. Лавров, как и Герцен, придерживаясь теории русского «крестьянского» социализма, серьезное внимание уделял историко-социологическому анализу «государственного элемента» в обществе, генезиса и эволюции государства, специфики функционирования власти после социальной революции. В его работах «Исторические письма» (1870), «Вперед! Наша программа» (1873), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Социальная революция и задачи нравственности» (1884) изложена программа «государственного народничества» и «рабочего социализма».

Лавров считал, что идея социализма, несмотря на свое западное происхождение, не чужда строю русской, особенно крестьянской, жизни, сохранившей коллективистское, солидарное начало в общинном самоуправлении, народных привычках и тра- дициях. Будучи революционером, противником самодержавия, он в то же время критиковал революционное бунтарство М. Бакунина, а также выступал против диктатуры «революционного меньшинства» П. Ткачева. Ему принадлежат слова русской «Марсельезы»:

Отречемся от старого мира;

Отряхнем его прах с наших ног!

П. Л. Лавров в работе «История и русские революционеры» (1889) писал: «Как только полуазиатское Московское царство, отделенное от остальных европейских государств противоположением греко-восточного православия западному католицизму, вошло в более тесные отношения с центрами западной цивилизации, перед русским обществом встали немедленно три вопроса, которые рано или поздно должны быть им решены. Русское общество должно было освоить технические и научные приобретения Запада. В нем должно было образоваться такое же движение в пользу политической свободы, которое имело место в других странах европейско-американской цивилизации. В нем должны были возникнуть те же социальные задачи сословного равенства, а затем борьба труда с капиталом, которые усложняли и усложняют политическую историю Европы и Америки и создали во всех странах социально-революционное движение».

Отвергая буржуазное государство как недемократическое и негуманное, Лавров предлагал в качестве его альтернативы «рабочий социализм — царство наслаждения, солидарности труда, жизни и развития», которое объективно имело черты классового общества. В поисках неполитических форм социальных отношений Лавров сосредоточился на исследовании отношений контроля «всех за всеми». Человек как часть общества должен, безусловно, подчиниться своим вышестоящим начальникам. Борьбу с инакомыслием граждан, враждебно настроенных по отношению к новому порядку, следует вести жестко и бескомпромиссно. Контроль распространяется на деятельность всех социальных групп, соблюдается цензура. Отмена частной собственности обеспечивает экономическую диктатуру и эгалитарную структуру общества. Воспитание общества в духе солидарности обеспечивает общественное мнение.

Лекция IV. Влияние политической МЫСЛИ 1 09

на политический процесс в Российской империи XIX-XX вв.

Вопросы к теме: 1.

Какова роль доктрин радикализма в политическом процессе России? 2.

Охарактеризуйте политическую программу А. Н. Радищева. 3.

В чем отличия конституционных проектов П. Пестеля и

Н. Муравьева? 4.

Каковы бунтарско-анархические идеалы М. Бакунина, П. Кропоткина, П. Ткачева? 5.

В чем суть социально-политической платформы социали- тов-революционеров?

Литература:

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

Жак Дюкло. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975.

Исаев И. А.. Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1988.

Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991.

f