Место и роль стран АСЕАН в международных отношениях Юго-Восточной Азии

Развитие регионального ігл п

сотрудничества в ЮВА социация государств Юго-Восточной

Азии (АСЕАН) в составе Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин12 с самых первых шагов своей деятельности столкнулась с острыми проблемами.

Мировой экономический и энергетический кризис, победа на- ционально-патриотических сил в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже стали своего рода катализатором этого совещания, которое состоялось в феврале 1976 года на острове Бали (Индонезия).

На совещании было принято решение создать постоянный Секретариат АСЕАН с целью придания большей оперативности деятельности ее руководящих органов. Был подписан «Договор о дружбе и сотрудничестве в ЮВА», в котором говорилось о создании Высокого совета на уровне министров иностранных дел для мирного урегулирования возможных конфликтов между членами ассоциации и выработаны общие принципы взаимоотношений между государствами региона на основе невмешательства во внутренние дела друг друга. В «Декларации согласия» указывалось, что страны — участницы АСЕАН будут стремиться к созданию благоприятных условий для установления и развития сотрудничества между государствами региона. Наконец, на Балийской встрече были конституированы регулярные встречи министров экономики для решения конкретных вопросов.

В развитие решений совещания в верхах в феврале 1977 года министры экономики стран АСЕАН подписали компромиссное соглашение о преференциональном торговом урегулировании (на 71 вид товаров), которое открыло в рамках ассоциации путь к либерализации — хотя медленной и ограниченной — торговли.

Больших успехов членам АСЕАН удалось добиться в сфере внешних экономических связей, поскольку здесь перед ними стояли идентичные задачи, обусловленные особенностями структуры их экономик, что дает им возможность проводить согласованную внешнеэкономическую политику в отношении США, Японии, ЕЭС, Австралии. Преобладание мероприятий, направленных на поощрение действий по защите на мировом рынке интересов членов ассоциации как производителей и экспортеров сырья, и в то же время лишь начало возникновения и расширения новых внутрихозяйственных связей — вот результаты экономической интеграции за два десятилетия. В итоге страны АСЕАН в хозяйственном

отношении до сих пор теснее связаны с европейскими государствами, США и Японией, чем между собой..

Несмотря на заверения в том, что АСЕАН является прежде всего экономической группировкой, основной целью деятельности стран АСЕАН является политическое сотрудничество по укреплению своих позиций в регионе, ради чего, собственно говоря, ассоциация и была создана. На уже упоминавшемся совещании глав государств и правительств в 1976 году, созыв которого во.многом был реакцией правящих кругов стран АСЕАН на внутриполитические события в регионе и отражением их стремления выработать новую политическую линию в отношении государств Индокитая, впервые было прямо указано, что АСЕАН является эко- номико-политической группировкой.

Политическое сотрудничество в рамках АСЕАН имеет разносторонний характер, одним из его направлений является, в частности, противодействие укреплению позиций социализма в Юго-Вос- точной Азии.

Однако негативный опыт военных блоков в Азии, угроза, создаваемая их существованием, удерживали членов ассоциации от придания ей формы военно-политического союза, к чему их постоянно призывали США и другие империалистические державы. Удерживала их от этого и провозглашенная в 1971 году декларация о создании в ЮВА зоны мира, независимости и нейтралитета. Кроме того, участники ассоциации не могли не учитывать тенденции разрядки в мировой политике, статус неприсоединения ряда из них (Индонезии, Малайзии, Сингапура) и стремления других (например, Филиппин) присоединиться к нему. Поэтому на встрече в верхах 1976 года на острове Бали председательствующий, президент Индонезии Сухарто, стремясь отвести какие-либо подозрения на счет АСЕАН, заявил: «...Мы не намерены подписывать военный договор. Это должно быть ясно как нам самим, так и всему миру...» С аналогичными заявлениями как на этой встрече, так и после нее не раз выступали и другие лидеры АСЕАН.

Империалистические державы, между Отношения АСЕАН с раз- тем, стремятся превратить ассоциацию в

витыми капиталистиче- своего союзника в Юго-Восточной Азии

скими странами и на международной арене.

тельно, что Соединенные Штаты, например, резко увеличили поставки своего оружия в страны АСЕАН (до 330 млн. долл. в 1985 году по сравнению со 147 млн. долл. в 1980

году). Вместе с тем каждая из этих держав заинтересована в получении от сотрудничества с АСЕАН максимальных политических и экономических выгод для себя, что, естественно, вносит разнобой в их действия. Поскольку, однако, идеологической основой АСЕАН остается антикоммунизм, то, находясь в экономической зависимости от Запада, страны АСЕАН часто попадают под его влияние и в решении внешнеполитических проблем региона.

После победы патриотов Индокитая стратегическая значимость стран АСЕАН для США резко возросла. Хотя регулярные контакты между АСЕАН как региональной организацией и Соединенными Штатами начались лишь в 1977 году, уже в «тихоокеанской доктрине», провозглашенной президентом Фордом в декабре 1975 года, странам АСЕАН отводилось особое место. «Доктрина Форда» ставила задачу превратить АСЕАН в своего рода «санитарный кордон» вокруг Вьетнама, Лаоса и Кампучии. Этой линии США остались верны и позднее. Через несколько дней после вступления на свой пост Р. Рейган, намечая курс американской политики в Азии, поставил страны — члены АСЕАН в один ряд с основными военно-политическими союзниками Вашингтона, с которыми США связаны договорными обязательствами. Он обещал им такую же помощь и поддержку, какую США оказывают своим партнерам по НАТО.

Соединенным Штатам удалось в значительной мере противопоставить АСЕАН государствам Индокитая, в частности по «кампучийской проблеме», в рамках ООН. Однако это не означает, что тем самым были устранены различия в подходах АСЕАН и США ко многим международным проблемам. Страны АСЕАН недовольны, например, негативным отношением Вашингтона к требованиям развивающихся стран перестроить международные экономические отношения на справедливых, демократических началах. Практически уклоняясь от обсуждения важнейших для ассоциации экономических проблем, американские представители навязывают дискуссии по военно-политическим вопросам, прямо подчеркивая, что экономические уступки со стороны США будут зависеть от готовности АСЕАН пойти навстречу военно-политическим требованиям Вашингтона.

Особое место в политике АСЕАН занимает Япония, стремящаяся сделать регион Юго-Восточной Азии зоной своего особого влияния.

Беспокоит страны АСЕАН и процесс превращения Японии в мощную военную державу, протекающий под нажимом и с поощрения США. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю заявил, что Токио «заходит слишком далеко» в деле наращивания своей военной мощи. Индонезия призвала Токио «консультироваться» со странами АСЕАН по поводу перевооружения японской армии. Неудивительно, что проблема милитаризации Японии стала одной из главных на переговорах, которые японский премьер-министр Я. Накасонэ вел с лидерами стран АСЕАН.

В основном экономический характер имеют отношения, сложившиеся между АСЕАН и ЕЭС, которое занимает третье место после США и Японии в качестве инвестора и торгового партнера ассоциации. В марте 1980 года в Куала-Лумпуре состоялась встреча министров иностранных дел двух группировок, где было подписано соглашение о сотрудничестве сроком на пять лет. Однако, как и более ранние документы, это соглашение не содержит никаких взаимных обязательств со стороны ЕЭС. Участники семинара по вопросам экономических отношений* с ЕЭС в 1984 году отметили, что «Общий рынок» только на словах выступает за равноправные торговые связи с членами ассоциации, а на практике возводит барьеры на пути товаров из этих стран.

Немаловажное место во внешнеэкономической и политической деятельности АСЕАН занимает также Австралия, которая, традиционно поддерживая тесные отношения (в рамках Содружества наций) с Малайзией и Сингапуром, искала сближения и с ассоциацией в целом.

В дальнейшем имели место попытки Канберры превратить АСЕАН в своего рода «военный буфер» между Австралией и Индокитаем под своим патронажем. Австралия предоставляла военную помощь странам — членам ассоциации, поставляла им оружие собственного производства. Регулярный характер приобрели контакты между военными кругами Австралии и стран — членов АСЕАН, сотрудничество в области подготовки военных кадров и т.д.

В 1977 году на встрече представителей Австралии и АСЕАН в Индонезии был создан форум «АСЕАН — Австралия» — консультативный орган, собирающийся примерно раз в год. Однако его деятельность не привела к каким-либо серьезным сдвигам в отношениях сторон. Хотя торговля между государствами ассоциации и Австралией росла в последние годы очень быстрыми темпами, этот рост происходит в основном за счет увеличения импорта из Австралии в страны — члены АСЕАН. Австралия, имеющая «особые» отношения с США, стремится утвердить себя и как государство, имеющее «особые отношения» с ЮВА.

Одной из наиболее сложных внешнепо- Отношения АСЕАН с КНР литических проблем, затрагивающих интересы всей ассоциации, являются отношения с КНР. Стремление китайского руководства в годы «культурной революции» использовать «хуацяо» и пропекинские группировки в странах ЮВА в интересах своей политики вызывало беспокойство стран ассоциации и объективно диктовало им проведение согласованной политики в отношении КНР.

Неудивительно, что во внешнеполитической ориентации АСЕАН на-начальном этапе вполне отчетливо прослеживалась антикитайская направленность. Поэтому КНР сразу же после создания ассоциации осудила ее, назвав «антикитайским, реакционным союзом». Однако появление таких важных факторов в международных отношениях, как разрядка, американская политика «наведения мостов» с КНР, начало нормализации японокитайских отношений, трансформировало позицию АСЕАН по отношению к Китаю.

Страны АСЕАН не могли не учитывать и тот факт, что после «культурной революции» Пекин взял курс на нормализацию отношений с развивающимися странами, изменил и оценку АСЕАН, не только прекратил нападки в ее адрес, но даже заявил о своей поддержке этой региональной организации.

После того как на встрече министров иностранных дел АСЕАН в 1972 году не удалось выработать согласованного подхода к вопросу о формах и сроках нормализации отношений с КНР и была достигнута договоренность о том, что каждое государство будет решать этот вопрос самостоятельно в одностороннем порядке, были предприняты практические шаги. По окончании визита в Пекин премьер-министра Малайзии Абдул Разака в мае 1974 года было опубликовано совместное коммюнике, в котором сообщалось о решении установить дипломатические отношения на базе принципов мирного сосуществования. КНР признавала независимость и суверенитет Малайзии, в свою очередь, Малайзия обязалась впредь рассматривать правительство КНР в качестве единственно законного правительства Китая, а Тайвань — в качестве неотъемлемой части КНР.. Вслед за Малайзией на таких же условиях дипломатические отношения с КНР установили летом 1975 года Филиппины и Таиланд.

Однако процесс некоторой нормализации отношений не привел к значительному их улучшению, поскольку страны АСЕАН по-прежнему испытывают опасения в отношении намерений Пекина в регионе. Они, в частности, отвергли предложение создать «единый фронт КНР — АСЕАН», направленный против «вьетнамской угрозы», которое выдвинул весной 1978 года министр иностранных дел КНР Хуан Хуа.

К 80-м годам на первый план в отношениях КНР и АСЕАН вышла проблема взаимоотношений этих государств с государствами Индокитая. По ряду аспектов «кампучийской проблемы» позиции КНР и АСЕАН совпадают. Руководители КНР характеризуют это совпадение как важное звено совместной политики Китая, Японии, США, Австралии, Новой Зеландии и стран АСЕАН против «мини-гегемонизма Вьетнама». Однако члены ассоциации пока не хотят чрезмерного сближения с КНР. Серьезную озабоченность вызывает у них и рост дефицита в торговле с КНР, который к началу 80-х годов составил почти 5

млрд. долл. Потери этих стран в процессе экономического обмена с Китаем весьма велики, и они, наряду с политическими факторами, становятся дополнительным аргументом против поспешного сближения стран ассоциации с Китаем.

На рубеже 70-х годов все участники Отношения между стра- АСЕАН взяли курс на расширение и ди-

нами АСЕАН и СССР версификацию экономических и политических связей с развивающимся миром,

со странами социалистического содружества, установив с ними дипломатические отношения, подписав взаимовыгодные торговые соглашения. Страны АСЕАН выступили в поддержку курса разрядки и международной напряженности, осуждали колониализм и расизм. В области международно-экономических отношений они участвовали в общей борьбе развивающихся государств за установление равноправных отношений с промышленно развитыми капиталистическими странами, за новый международный экономический порядок. Это объективно способствовало улучшению международно-политического климата в Юго-Восточной Азии в 70-х годах.

Придавая огромное значение делу обеспечения всеобщего мира и сотрудничества, вовлечению в процесс разрядки международной напряженности стран всех континентов, в том числе и Азии, Советский Союз неизменно приветствует любые шаги, предпринимаемые в этом направлении. И когда в 1971 году страны АСЕАН предложили проект нейтрализации Юго-Восточной Азии, СССР в принципе поддержал его.

Но дальше декларации о своем стремлении к нейтрализации ЮВА страны ассоциации не пошли. Более того, после победы народов Индокитая над американскими агрессорами и их ставленниками в политике стран АСЕАН под давлением правых сил и международного империализма возобладали иные тенденции.

Усиление на рубеже 70—80-х годов конфронтации на глобальном уровне между силами мира и социального прогресса, с одной стороны, и силами империализма и милитаризма — с другой, оказало существенное влияние на политическую обстановку в различных регионах мира, в том числе и в Юго-Восточной Азии. Вопреки декларируемым принципам неприсоединения и нейтрализации правительства стран АСЕАН выражали заинтересованность в установлении такого «баланса сил» в глобальной международной структуре и на региональном уровне, при котором сохранялось бы ощутимое превосходство империализма. Особенно это проявилось после возникновения так называемой «кампучийской проблемы».

Тем не менее, исходя из заявлений руководителей стран ассоциации об их стремлении к развитию и углублению регионального экономического, культурного и социального сотрудничества, а также о том, что АСЕАН не носит и не будет носить военного характера, СССР заявил в начале 80-х годов, что не видит препятствий к налаживанию добрососедских отношений со странами — членами АСЕАН. Советское правительство поддержало мирную конструктивную инициативу Вьетнама, Лаоса и Кампучии о проведении региональной конференции стран Индокитая и АСЕАН и направило специальное послание главам государств и правительств Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин с призывом проявить политический реализм и по достоинству оценить предложение индокитайских государств о заключении договора о мире и стабильности в ЮВА. СССР также заявил о своей готовности, если таковую проявят и другие постоянные члены Совета Безопасности, принять участие в международной конференции, которая могла бы быть созвана после заключения такого договора между государствами Индокитая и АСЕАН с целью признания его и обеспечения гарантиями.

Новой демонстрацией миролюбивой политики стран социализма стала проведенная во Вьетнаме в декабре 1981 года консультативная рабочая встреча заместителей министров иностранных дел трех индокитайских государств, а также Болгарии, Венгрии, ГДР, Монголии, Кубы, Польши, Советского Союза, Чехословакии. Участники встречи выразили полную солидарность с усилиями Вьетнама, Кампучии, Лаоса по поддержанию мира и стабильности в Юго-Восточной Азии, подчеркнув, что государствам ЮВА следует прежде всего достичь договоренности по своим региональным проблемам. Была также вновь подтверждена готовность стран социализма развивать дружественные отношения со всеми государствами ЮВА и регулярно обмениваться мнениями в целях содействия превращению этого региона в зону мира, дружбы и сотрудничества. Приветствуя итоги конференции министров иностранных дел трех государств Индокитая в Хошимине весной 1983 года, где было предложено созвать международную конференцию для обсуждения путей нормализации обстановки в регионе и превращения ЮВА в зону мира и стабильности, добрососедства и сотрудничества, СССР подтвердил выраженную ранее готовность принять участие совместно с другими членами Совета Безопасности ООН в гарантиях договоренностей, которые могут быть достигнуты.

На состоявшихся в Москве в 1986 и в Джакарте в 1987 годах советско-индонезийских переговорах стороны согласились с тем, что конструктивный диалог — единственно разумный путь к оздоровлению обстановки в ЮВА, а также с тем, что ключевое значение для мира и стабильности в регионе имеет продолжение и наращивание конструктивных усилий в* целях выработки взаимоприемлемого политического решения относящихся к Кампучии вопросов.

По целому ряду объективных и субъективных причин отношения СССР с АСЕАН не получили до настоящего времени должного развития ни в политическом, ни в экономическом аспекте. Более того, руководители государств, входящих в ассоциацию, не сумели преодолеть ложных и ошибочных представлений о целях и принципах советской внешней политики и, следуя в фарватере проимпериалистического курса, подключились к антиафган- ской и антисоветской кампании.

Вместе с тем нельзя не отметить, что существует широкий круг политических проблем, по которым интересы СССР, государств социалистического содружества и стран — членов АСЕАН объективно близки или совпадают. Это — сохранение разрядки и связанных с ней позитивных перемен, ограничение гонки вооружений, ликвидация очагов напряженности, превращение Индийского океана в зону мира, стабилизация обстановки в ЮВА, справедливое мирное урегулирование на Ближнем Востоке, перестройка международных экономических отношений на справедливых, демократических началах.. Попытки стран АСЕАН координировать свои усилия в разрешении этих 'проблем и в защите своих национальных интересов находят понимание со стороны Советского Союза, который выражает твердое намерение и далее вести линию на укрепление и развитие дружественных отношений с государствами — членами АСЕАН.