ПРОБЛЕМА ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЯ

Вопрос делимитации Каспия уже больше 20 лет находится в центре внимания прикаспийских государств. Наряду с обеспечением национальной безопасности, сегодня важное значение также придается извлечению экономической выгоды в результате раздела ресурсов Каспия.

Проблема определения правового статуса Каспия - крупнейшего в Евразии закрытого внутреннего водоема, остро встала после распада СССР с образованием новых суверенных государств (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан). До этого статус Каспия регулировался Договором 1921 г. между РСФСР и Персией и Договором о торговле и мореплавании 1940 г. между СССР и Ираном. Прикаспийские государства выступили против существовавших договоренностей, заявив, что вытекающие из этих договоров обязательства ущемляют их законные права на владение определенными частями водоема. К примеру, в соответствии с этими договорами устанавливалось равноправие России и Ирана в отношении плавания по Каспию, но в отношении доступа иностранных судов устанавливался запрет. Де-факто многие положения этих договоров действуют и сегодня, однако к полному согласию в том, как делить Каспий, стороны так и не смогли прийти до сих пор.

В целом, существует несколько возможных вариантов раздела Каспия в зависимости от его географического статуса: море или озеро. Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. основным принципом отнесения водоема к категории «море» или «озеро» является характер его сообщения с Мировым океаном. В соответствии с этим принципом к открытому морю ^[231] относятся водоемы, непосредственно сообщающиеся с Мировым океаном, к полузамкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через другие моря, и к замкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через естественный узкий проход.

Тем не менее, необходимо особо подчеркнуть важность определения статуса Каспия. Озеро относится к внутренним водам, на которые распространяется суверенитет прибрежных государств и принцип ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. В случае же определения его как моря режим будет устанавливаться Конвенцией ООН 1982 г., что позволит любому не прибрежному государству пользоваться этой территорией . В этой связи можно сразу отметить угрозу национальной безопасности России со стороны стран дальнего зарубежья, в том числе США, в случае официального закрепления за Каспием статуса моря. Тем не менее, лишь Иран выступает за признание за Каспием статуса озера, поскольку в этом случае территориальные воды будут разделены поровну между всеми участниками.

Необходимо подчеркнуть, что роль нефтегазовых запасов Каспия для указанных стран неодинакова. В частности, для Азербайджана и Туркменистана углеводороды Каспия являются довольно значимым фактором развития национальной экономики и, определенно, основным источником бюджетных поступлений. Для Казахстана добыча углеводородов на шельфе Каспия и в прилегающих районах играет весьма значимую, но не определяющую роль, поскольку в этой стране существуют и другие районы нефте- и газодобычи, а также более диверсифицированы маршруты экспорта углеводородов. Кроме того, в отличие от Азербайджана и Туркменистана, экономика Казахстана не базируется лишь на экспорте продукции топливной промышленности. В этой ^{[232] [233]} стране также развита металлургия и химическая промышленность. Для России и Ирана, в силу наличия богатых запасов углеводородов, добыча нефти и газа на Каспии не играет определяющей роли. Тем не менее, они заинтересованы в осуществлении влияния на направления потоков углеводородов, включая

240

осуществление транзитных поставок по своим территориям .

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что существуют значительные расхождения в оценке запасов углеводородов Каспия. По мнению автора, это связано с наличием определенных экономических и политических интересов со стороны как региональных, так и внешних игроков, главным образом, США. Можно выделить следующие этапы развития представлений мирового сообщества о роли запасов углеводородов Каспия:

•Первый период (с распада СССР до середины 2000-х гг.) - период чрезмерного оптимизма. В это время США было выдвинуто предположение о том, что по запасам нефти и газа Каспий может составить конкуренцию Персидскому заливу. Оценки запасов международных энергетических компаний в несколько раз превосходили советские оценки. В это же время получившие независимость Азербайджан, Казахстан и Туркменистан начали публиковать собственные данные по оценке запасов, которые были заведомо завышены с целью привлечения иностранных инвестиций в проекты по разведке и разработке перспективных шельфовых месторождений. В этот период стали активно разрабатываться газотранспортные проекты, прежде всего, в направлении ЕС, призванные снизить энергетическую зависимость от России и создать конкуренцию российским поставкам на внешних рынках.

•Второй период (с середины 2000-х гг. по настоящее время) - период определенного скептицизма. В этот период были получены первые отрицательные результаты исследований с привлечением международных энергетических компаний. Наметилась тенденция к сокращению участия зарубежных компаний в проектах по освоению ресурсов Каспия по причине ^[234]

высокой стоимости и/или нецелесообразности освоения на данном этапе. Тем не менее, продолжают активно прорабатываться различные газотранспортные проекты в обход России.

В целом российские эксперты сомневаются в возможности кардинального перераспределения влияния на мировом энергетическом рынке в результате освоения ресурсов Каспия - его запасов для этого не хватит. Они оценивают запасы природного газа в 10 трлн.

241

гг .

Выгодное геоэкономическое окружение Каспия, а именно: роль «моста» между Европой и Азией делает возможным обеспечение поставок энергоресурсов в любом направлении. Тем не менее, активизация сотрудничества прикаспийских государств осложняется следующими факторами: неопределенность

относительно определения правового статуса Каспия, его делимитации, а, соответственно, режима доступа к запасам энергоресурсов, неразвитость трубопроводной инфраструктуры, высокие экологические риски.

При анализе данных Таблицы 18, можно сделать следующие выводы: наибольшая концентрация запасов газа на Каспии сосредоточена у Азербайджана - почти 100%, наименьшая - у России - примерно 2%.

государств. Доля прикаспийских запасов газа Ирана, Казахстана и Туркменистана - значительна и варьируется от 15 до 35%.

Необходимо отметить, что, в отличие от Ирана, Казахстана и Туркменистана, Азербайджан располагает налаженной системой транспортировки энергоресурсов в Турцию и далее в Европу, что является его главным преимуществом перед этими странами в борьбе за доступ на внешние рынки. Отдельно следует отметить то, что интересы России на Каспии сводятся, в первую очередь, к обеспечению внутренней безопасности и стабильности развития прикаспийских регионов - Астраханской обл., Республики Калмыкия и Республики Дагестан, экономическое развитие которых во многом зависит от нефтегазодобычи на Каспии.

Экономическая причина столь ожесточенной борьбы европейских компаний, поддерживаемых Европейской Комиссией, за прямой доступ к газовым ресурсам Каспия вообще, и к туркменскому газу в частности, исторически заключалась в том, что они были заинтересованы в получении той самой ренты Хотеллинга путем прямых закупок центральноазиатского газа на внешних границах этих стран по цене «издержки-плюс», а затем перепродажи его на рынке ЕС по цене «нэт-бэк от стоимости замещения в ЕС»^[235]. Однако, после перехода стран СНГ к европейской формуле ценообразования на газовых рынках, этот интерес пропал и в принципе в этом и заключается причина того, почему разговоры о таком перспективном проекте как «Набукко» затихли.

Следует отдельно отметить позиции стран относительно делимитации Каспия. Азербайджан занимает позицию о разделе водоема на основе принципов и норм международного права, а именно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и предлагает разделить море на национальные сектора с учетом «продления» сухопутных границ до срединной линии моря, которая проводится таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых измеряется ширина территориального моря.

Иран предлагает разделить озеро по принципу равных долей, что составит по 20% для каждого из прибрежных государств и позволит не только сохранить границы со стратегически важными партнерами и соседями, но и расширить свой национальный сектор на 7%. Эта страна также предлагает вывести в «зону кондоминиума» такие части Каспия, как срединная или внутренняя часть,

недра, оставшиеся за 40-мильной зоной, и уполномочить коллегиальный орган выдавать лицензии нефтедобывающим компаниям в соответствии с их техническими возможностями и экологической составляющей.

Туркменистан предлагает свой вариант, который заключается в определении координат срединной линии методом равноудаленных точек, но по широтам. Разделив море согласно предлагаемому подходу, можно получить неожиданные результаты, к примеру, на широте 40°20' от границы до азербайджанского берега будет в три раза ближе, чем до берега Туркменистана^{[236] [237]}.

Казахстан предлагает разделить Каспий на специальные экономические зоны по срединной линии, равноотстоящей от противолежащих точек берегов соседних государств, в пределах которых каждое государство, соответственно, будет иметь исключительное право на разработку природных ресурсов. Кроме того, эта страна выступает за раздел дна, но за общую толщу вод как способ поддержания сотрудничества в области судоходства, рыболовства и

восстановления биоресурсов.

Россия в течение длительного периода времени придерживалась позиции «установления кондоминиума», которая не позволяет какие-либо односторонние действия по присвоению пространств водоема, а также его ресурсов без согласия других. Однако в 1998 г. российская позиция изменилась, и Москва выступила за разграничение дна моря между сопредельными и противолежащими сторонами по модифицированной срединной линии, идущей от существующих сухопутных границ, при сохранении толщи вод в общем пользовании.

Такой подход России 6 июля 1998 г. был закреплен в двустороннем соглашении с Казахстаном «О разграничении дна северной части Каспийского моря по модифицированной срединной линии с целью установления суверенных прав на недропользование» и подтвержден российско-казахстанской Декларацией о сотрудничестве на Каспийском море (Астана, 2000 г.) . В результате был

заложен новый этап перспективного казахстанско-российского сотрудничества в области разведки и разработки нефтегазовых ресурсов. А через 4 года, 13 мая 2002 г. президенты России и Казахстана подписали протокол о принципах недропользования к этому Соглашению, который определил принципы и правовые основы взаимодействия России и Казахстана в области освоения ресурсов дна северной части Каспийского моря^{[238] [239] [240]}.

В соответствии с этим Соглашением, были установлены географические координаты прохождения модифицированной срединной линии разграничения дна северной части Каспийского моря, а расположенные на этой линии месторождения - «Курмангазы», «Центральное», «Имашевское», «Хвалынское», - должны осваиваться Россией и Казахстаном совместно . Модифицированная срединная линия позволила прийти к компромиссу относительно разработки спорных месторождений, расположенных на стыке секторов России и Казахстана.

Данные по оценке запасов нефти и газового конденсата месторождения «Курмангазы» (южная часть казахстанского участка шельфа Каспия) довольно разнятся - от 500 млн. т до 1,8 млрд. т. Однако промышленных запасов углеводородов пока не обнаружено - первые пробуренные скважины в 2006 и 2009 гг. оказались сухими. Месторождение совместно разрабатывают ПАО НК «Роснефть» и АО НК «КазМунайГаз».

Запасы месторождения «Центральное», которое было открыто в 2008 г. оцениваются в 169,1 млн. т условного топлива. Оно находится в пределах российского сектора акватории Каспия в 150 км восточнее г. Махачкала (Республика Дагестан). Для реализации проекта с российской стороны было определено ООО «ЦентрКаспнефтегаз», созданное на паритетных условиях ПАО НК «ЛУКОЙЛ» и ПАО «Газпром» - 50%, с казахстанской стороны - АО НК «КазМунайГаз». С целью получения прав на недропользование на условиях СРП было создано ООО «Нефтегазовая компания Центральная». К концу 2008 г. были проведены сейсморазведочные работы и пробурена первая скважина, на основании которой запасы были поставлены на учет. Суммарные извлекаемые запасы оцениваются в 101,4 млн. т нефти, 7,5 млн. т конденсата и 162,1 млрд. куб. м газа. Тем не менее, для более точной оценки запасов необходимо пробурить, как минимум, еще одну скважину. В сентябре 2016 г. была получена лицензия на пользование недрами структуры «Центральная» для геологического изучения недр и добычи углеводородов сроком на 27 лет с этапом геологического изучения на срок 7 лет .

Трансграничное «Имашевское» газоконденсатное месторождение

расположено в 60 км к северо-востоку от Астрахани (Россия) и в 250 км к юго­западу от Атырау (Казахстан). По предварительным оценкам, извлекаемые запасы месторождения оцениваются более чем в 128 млрд. куб. м газа и 20 млн. т газового конденсата. В 2010 г. Россия и Казахстан подписали межправительственное соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке данного месторождения. Оператором по реализации проекта выступает ТОО «КазРосГаз». В настоящее время ведется работа по получению прав недропользования. ^[241]

Запасы месторождения «Хвалынское», которое было открыто в 2002 г. оцениваются в 332 млрд. куб. м газа, 17 млн. т конденсата, 36 млн. т нефти. Оно расположено в северной части Каспия, в 260 км от Астрахани. Для освоения этого месторождения ПАО НК «ЛУКОЙЛ» и АО НК «КазМунайГаз» в 2005 г. учредили СП - ООО «Каспийская нефтегазовая компания», однако работы пока не ведутся.

В 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредельных участков шельфа Каспийского моря, а 14 мая 2003 г. было подписано Соглашение между Россией, Азербайджаном и Казахстаном о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспия. С этого момента освоение минеральных ресурсов, расположенных на дне северной части Каспия получило правовую основу.

Кроме того, Сенат парламента Республики Казахстан 25 июня 2015 г. ратифицировал «Соглашение о разграничении дна Каспийского моря между Казахстаном и Туркменистаном»^{[242] [243]}.

Туркменистан и Азербайджан пока не могут достичь договоренности относительно принадлежности нескольких месторождений нефти и газа. Если Туркменистану и Азербайджану удастся договориться о том, кому принадлежат месторождения «Сердар», «Осман» и «Омра» (как их называет туркменская сторона, или «Кяпаз», «Азери» и «Чираг» в азербайджанском варианте), они станут серьезным источником сырья для мегапроекта «Южный газовый коридор». И только у Ирана нет на данный момент ни одного соглашения о разграничении дна Каспийского моря ни с одной из прикаспийских стран. Причем, Иран - единственное из пяти прикаспийских государств, которое имеет прямой выход к Индийскому океану. При транспортировке энергоресурсов Каспийского региона это дает Тегерану определенные преимущества перед Россией и Азербайджаном .

Первые попытки прийти к общему соглашению в вопросе делимитации Каспия стороны начали искать на первом пятистороннем Каспийском саммите, состоявшемся в 2002 году в г. Ашхабад (Туркменистан). К этому времени стороны, казалось бы, пришли к единому решению относительно раздела Каспия - разделить дно, а водную поверхность моря оставить общей. Тем не менее, общей Конвенции принято не было, поскольку Иран потребовал разделить море по «принципу справедливости» на пять равных частей, а это категорически не устраивало остальных участников.

Второй саммит состоялся в 2007 году в г. Тегеран (Иран). Помимо вопроса определения правового статуса Каспия, рассматривались также вопросы экономики, экологии, а также сотрудничества всех прибрежных стран. Была подписана совместная декларация о том, что прикаспийские государства обладают суверенными правами в отношении Каспия и его ресурсов и до определения его нового правового статуса на Каспии должны действовать согласованные режимы судоходства, рыболовства и плавания судов исключительно под флагами прикаспийских стран. Еще одним важным направлением стала политика демилитаризации Каспия - стороны пришли к соглашению о том, что не будут задействовать свои военные ресурсы друг против друга, и что территории прикаспийских государств не будут использоваться третьими странами.

На третьем саммите, прошедшем в 2010 году в г. Баку (Азербайджан), стороны подписали соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии, в котором устанавливалась ответственность прикаспийских государств в борьбе против общих вызовов - терроризма, распространения оружия массового уничтожения, наркотиков, контрабанды и браконьерства, а также был введен пятилетний мораторий на вылов различных видов осетровых рыб.

Четвертый саммит прошел в сентябре 2014 года в г. Астрахань (Россия) и характеризуется как наиболее успешный. Важнейшим достижением стало принятие совместного решения о делимитации Каспия - стороны договорились о сохранении национального суверенитета каждой стороны над 15-мильным морским пространством и исключительных прав каждой стороны на добычу водных биологических ресурсов в пределах, примыкающих к нему 10 морских миль, за которыми следует общее водное пространство. За пределами зоны под суверенитетом должна действовать свобода мореплавания для любых типов судов. Кроме того, был зафиксирован принцип разграничения дна Каспия - по договоренности сторон, на основе общепризнанных норм международного права в целях реализации их суверенных прав на недропользование и другую правомерную хозяйственно-экономическую деятельность. На практике это означает возможность решить вопрос о принадлежности месторождений, установив по договоренности между сопредельными и противолежащими государствами границы их донных секторов . Вдобавок, был введен запрет на присутствие на море вооруженных сил некаспийских государств. По итогам встречи также были подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Каспийском море, о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов, а также о сотрудничестве в сфере гидрометеорологии Каспия.

Сегодня все внимание приковано к пятому саммиту, который должен пройти в 2017 году в г. Астана (Казахстан). Однако шансы на то, что сторонам удастся прийти к единому мнению относительно правового статуса Каспия и наконец подписать Конвенцию, крайне малы. Предстоит еще решить ряд вопросов, в их числе - методика нанесения исходных линий для отсчета ширины зон под суверенитетом и режим судоходства в них, осуществление научных исследований на Каспии, прокладка магистральных трубопроводов и др.

На данный момент очевидным является то, что проблему установления правового статуса Каспия, которая находится на повестке дня уже более 20 лет, в ближайшем будущем вряд ли можно будет решить. Этому способствует возрастающая изо дня в день роль энергетических ресурсов Каспия в мировом ^[244] энергобалансе. И хотя некоторыми прикаспийскими государствами были подписаны декларации о сотрудничестве, сегодня на Каспии все более заметным становится усиление совершенно противоположной тенденции - соперничества в борьбе за доступ на внешние рынки. Подтверждением этого служит строительство трубопроводной архитектуры с участием прикаспийских государств в обход России.

Автор полагает, что для сохранения конкурентных позиций на Каспии России необходимо принять следующие меры:

1) Законодательно закрепить за собой наиболее выгодные позиции при определении правового статуса Каспия;

2) Противостоять дальнейшему развитию конкурентной трубопроводной инфраструктуры в регионе, в том числе, путем диверсификации экспортных маршрутов и активного участия в новых газотранспортных проектах;

3) Установить жесткие экологические стандарты на Каспии и контроль за их соблюдением. Эта проблема является ключевой в вопросе строительства трубопроводов, проходящих по дну водоема («Транскаспийский газопровод»), поскольку в случае возникновения каких-либо повреждений, результатом может стать экологическая катастрофа;

4) Закрепить исключительное право ведения добычи углеводородов за компаниями из прикаспийских государств по истечении срока действия договоров с иностранными компаниями;

5) Расширять военное сотрудничество с прикаспийскими государствами в целях обеспечения коллективной безопасности в регионе, в условиях нарастающих политических конфликтов и напряженностей в мире.

Для определения дальнейшей стратегии экономического поведения ПАО «Газпром» автором исследования был проведен SWOT-анализ основных проблем и рисков, связанных с экспортным потенциалом данной компании на постсоветском пространстве (Приложение 14).

К возможностям внешней среды при осуществлении деятельности на рынках стран СНГ можно отнести общее советское прошлое, активное внедрение интеграционной модели сотрудничества в регионе, наличие доступа к ГТС Белоруссии, Армении, Киргизии, позитивный имидж ПАО «Газпром», единую привязку к европейской системе ценообразования, наличие возможности для наращивания поставок российского газа в перспективе, а также снижения издержек поставок. Среди угроз внешней среды можно выделить использование преимущественно среднесрочных контрактов, привыкание стран-партнеров к прошлой «дотационной» модели сотрудничества, пересмотр контрактных цен в сторону понижения в связи с этим, понижательную конъюнктуру на мировом рынке, замещение российского газа поставками стран-конкурентов, угрозу несанкционированного отбора газа при транзите по территории сопредельных стран, необоснованного увеличения транзитных тарифов, тайного реэкспорта российского газа, возникновения технических рисков на транзитных газопроводах, и, в результате, репутационных рисков, как для «Газпрома», в частности, так и для России, в целом, а также неплатежей за поставленные объемы газа. Кроме того, существует угроза ассоциации Молдавии и Украины с ЕС.

Среди положительных моментов внутренней среды можно выделить надежность поставок российского голубого топлива. Это обеспечивается наличием ресурсных и технологических возможностей для наращивания поставок, квалифицированным персоналом, большим опытом и хорошим знанием рынков. В то же время негативным фактором может стать отсутствие конкуренции и высокая цена российского газа для соседних республик. Сейчас влияние данного фактора ощущается не так остро, как несколько лет назад, во время повышательной конъюнктуры на рынке, однако, в перспективе, его роль, безусловно, возрастет.

При сочетании сил и возможностей основной стратегией будет стратегия расширения рыночной ниши, которая предполагает увеличение транзитных возможностей стран-партнеров, создание совместных проектов. При сочетании сил и угроз, основной будет стратегия сохранения завоеванной доли рынка, которая предполагает укрепление интеграционных связей с основными странами- потребителями и странами-транзитерами российского газа.

При сочетании слабостей и возможностей основной будет стратегия эффективной и конкурентоспособной ценовой политики, которая предполагает модификацию контрактных обязательств, выбор конкурентоспособной ценовой стратегии. Тем не менее, существует и стратегия прямого выхода на потребителя в обход стран-партнеров СНГ. Ее проводят Россия и другие экспортеры СНГ в доступе на рынок ЕС, Китая и других стран Азии. При сочетании слабостей и угроз, основной будет стратегия сокращения доли рынка, поиска новых видов деятельности, которая предполагает, в том числе, выход на рынок электроэнергетики.

Программа повышения конкурентоспособности должна включать следующие элементы: выбор конкурентоспособной ценовой стратегии,

укрепление связей с потребителями и транзитерами природного газа на пространстве СНГ, модификацию контрактных обязательств, участие в управлении ГТС, в том числе, с целью контроля за техническим состоянием, дальнейшее содействие укреплению интеграционных связей, гарантии выполнения долгосрочных обязательств, расширение совместных проектов, в том числе, в области геологоразведки.

На основании проведенного в Главе 2 анализа можно сделать следующие основные выводы:

1) Дальнейшее развитие отношений России и стран СНГ в газовой отрасли будет сопряжено с наступлением, в первую очередь, ценовых рисков поставок российского газа. В рассматриваемый период 2006-2015 гг., в силу перехода к рыночным отношениям и европейской системе ценообразования на газ, средняя цена российского голубого топлива выросла в 1,5-3 раза в регионе СНГ. Наиболее заметный рост в ценах на российский газ произошел в Белоруссии, Украине и Молдавии. Наименее - в Армении и Казахстане. Необходимо отметить, что интеграционная составляющая играет важную роль в ценообразовании на газ в рассматриваемом регионе. Поскольку наиболее активное развитие по линии СНГ получило взаимодействие России, Белоруссии, Казахстана и Армении, а с недавних пор и Киргизии, эти страны получают сегодня газ по самым привлекательным ценам. Кроме того, ценообразование на газ в Белоруссии и Армении привязано не к европейской, а к российской системе ценообразования. В этой связи можно заключить, что влияние ценовых рисков поставок российского газа в Белоруссию, Казахстан, Армению и Киргизию является не столь критичным, как при поставках в Молдавию и Украину.

2) Еще одной проблемой газового сотрудничества России и стран СНГ является возможность дальнейшего пересмотра транзитных ставок. Как известно, основными транзитерами российского голубого топлива в рассматриваемом регионе являются Украина, Белоруссия и Молдавия. В 2014 г. общий объем транзита российского газа этими странами составил 126 млрд. куб. м. В силу того, что России принадлежит ГТС Белоруссии, на данном этапе двустороннего сотрудничества этих стран транзитные риски отсутствуют и складываются достаточно благоприятные и предсказуемые условия дальнейшей транспортировки российского газа на европейские рынки. Тем не менее, особенно остро рассматриваемая проблема стоит на Украине, где в 2015 г. была введена новая система тарифообразования на транзит газа, соответствующая европейской. Было выявлено, что результатом таких изменений станет безусловное увеличение стоимости транзита российского газа в среднем на 33%. Кроме того, после 2020 г. Украина предлагает России перейти на принципиально новую систему тарифообразования RAB, также широко распространенную в Европе. Тариф по этой методике определяется не на 1 год, как сейчас, а на 3-5 лет. Переход к такой системе, безусловно, приведет к увеличению стоимости транзита российского газа, а также введет новое условие - «транспортируй или плати». Поскольку от транзитных поставок через Украину зависит еще один транзитер российского газа - Молдавия, увеличение транзитных ставок на Украине, безусловно, приведет и к их росту в Молдавии.

3) Проблемой также является нерешенный вопрос определения правового статуса Каспия. Помимо того, что от официального закрепления за ним статуса «море» или «озеро» зависит национальная безопасность России, вопрос его делимитации приобретает все большую актуальность в условиях все возрастающей роли энергоресурсов Каспия в мировом энергобалансе. Хотя каждая из прикаспийских стран имеет свой вариант его делимитации, и некоторыми странами даже были подписаны документы о совместной разработке спорных месторождений, в среднесрочной перспективе прийти к единому согласию в этом вопросе, сторонам вряд ли удастся. Проблема делимитации Каспия является особо актуальной для России, поскольку в настоящее время активно разрабатываются различные газотранспортные проекты при участии прикаспийских государств, объединенные мегапроектом «Южный газовый коридор», речь о котором пойдет в следующей главе, с целью транспортировки газа в Европу в обход России. Таким образом, в настоящее время запасы углеводородов Каспия способствуют обострению конкуренции на газовом рынке стран СНГ.