Североатлантический договор как правовая основа политики НАТО

Для понимания сущности и особенностей отношений между Россией и ТТАТО и последующего развития, модернизации и трансформации альянса представляет интерес исследовать исторические и политические предпосылки, предшествовавшие принятию политических решений, трансформировавшихся в последующем в соответствующие правовые акты.

Истоки трансформации альянса следует искать в тех стартовых позициях, которые сложились в результате послевоенного устройство мира, и которое американцы оценивали весьма критично. "Три четверти века назад США своей изоляционистской позицией помогли союзнтгкам промотать победу, одержанную в Первой мировой войне. После Второй мировой войны и перед лицом новой тотальной угрозы Америка приняла вызов, потребовавший от нее стать мировым лидером. Мы остались вовлеченными в европейские проблемы и работали с напиши союзниками над осуществлением различных между на родных проектов, начиная с плана Маршалла, создания ООТТ, ТТАТО тт других оборонительных организаций и кончая Международным валютным фондом и Всемирным банком. Все это помогло нам упрочить нашу безопасность, обеспечить процветание и выиграть «холодную войну»48.

В тот период источником новой тотальной угрозы был объявлен Советский Союз, вышедший из войны с окрепшей военногосударственной машиной и стремившийся утвердить коммунистические режимы в других государствах. Создававшиеся для противодействия ему системы американской и европейской (североатлантической) безопасности охватывали политическую, экономическую, военную сферы. Все они имели общую направленность — протттвостоять советскому тоталитаризму. Этот замысел объединил воевавших в недалеком прошлом друт с другом нации в Евроатлантическое общество.

Эта тенденция нашла свое отражение в документах того периода, анализ динамики которых показывает воплощение политической воли в конкретных правоотношениях и представляет значительный интерес для настоящего исследования. В силу множественности и противоречивости интересов сторон рождение ТТАТО проходило сложно, политика и идеология союза формировалась несколько лет. ТТТло противоборство политических концепций множества личностей, групп, транснациональных корпораций, партий, а также концепций по содержательной части альянса.

Возведение "железного занавеса", переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., блокада Советским Союзом весной того же года оккупационных зон Берлина - все эти действия требовали адекватного ответа. И вскоре он прозвучал в виде Брюссельского договора о коллективной самообороне. Договор был заключен 17 марта 1948 г. Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом и назван Западноевропейскиим союзом (3F.C).

Одновременно с его созданием Америке был предложен проект нового пакта безопасности, предусматривающий участие в нем помимо упомянутых стран Дании, Исландии, Италии, Норвегии тт Португалии, а также США и Канадьт.

Основой нового союза стал подписанный 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне Североатлантический договор.

В его преамбуле подчеркивается, что ТТАТО создано в соответст- втти с Уставом ООТТ, являющимся основополагающим при формулировании целей и задач организации. Основные направления деятельности Североатлантического союза осуществляются по принятой в ООТТ терминологии, гражданской и военной структурам. Сочетание деятельности вышеуказанных структур образуют механизм деятельносттт ТТАТО.

Сегодня весьма актуальной является задача дать оценку целям и содержанию данного договора, поскольку многие последующие действия альянса были обусловлены ссылками на его содержание, которое нередко оказывалось спорным и явилось причиной противоречий и конфликтов.

Декларируется, что договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Нации и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.

Второй целью провозглашена решимость сторон защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности тт законности. Таким образом, наряду с другими принципами здесь провозглашен цивилизационный подход, который в последующем получит новое звучание. А охрана его интересов потребует формулирования новых универсальных подходов.

Третья цель Договора состоит в объединении усилий с целью создания коллективной обороньт и сохранения мттра и безопасности.

В договоре сделан особый акцент на том, что в соответствии с Уставом Организации Объединенных наций стороны обязуются мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость. Они также приняли на себя обязанность воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях, если это противоречит целям ООТГ. Данная норма требует тщательного сопостаапения с фактическими действиями альянса, поскольку прттменентте блоком вооруженных сил без санкции Совета Безопасности ОТТТТ внесло значительные коррективы в реальность и перспективы развития международных отношений.

Внимание сторон Договора также акцентировано на обязанности содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания пртшцттпов, на которых они основываются, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния.

Следует обратить внимание на то что в договоре закладываются два подхода к укреплению военного потенциала сторон. А именно: в интересах более эффективного осуществления целей Договора стороны как порознь, так и совместно посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи будят поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением.

При этом в случае вознтпеновенпя опасности для любой из сторон Договора, если, по мнению какой-либо из них окажутся под угрозой их территориальная целостность, политическая независимость или безопасность, закреплена обязательность предварительных консультаций между сторонами.

Статья 5, приобретшая особую актуальность в современных условиях, устанавливает: стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну пли нескольких из них в Европе пли Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом.

Особый акцент сделан на то, что в случае подобного вооруженного нападения, каждая из них в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону окажет помощь стороне или сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последу ющего сохранения безопасности Североатлантического региона. Основанием этого положения явття- ется норма, заимствованная из ст.

В договоре заложен фундамент формирования структуры органов управления блоком. Единственным «фундаментальным блоком» стал Совет ТТАТО. За ним закреплена обязанность создавать вспомогательные органы. Используя свои полномочия, Совет в качестве немедленной меры создал Комитет обороны, возложив на него разработки рекомендаций относительно мер, направленных на выполнение ст. 3 и 5.

Тем самым альянс еще раз сделал акцент на своем оборонительном характере. При его образовании Союз формально не создал собственного необходимого механизма для планирования и проведения операций за пределами своей географической зоны. Блок формально является координирующим органом.

Важной особенностью альянса является то, что, несмотря на основную провозглашенную иель - укрепление стабильности и повышение благосостояния (что свойственно гражданским организациям) - он все же первоначально создавался как военная организация. Однако анализ динамики развтттия механизма правового регулирования данного процесса, в том числе через создание органов управления и реализацию новых функций, указывает помимо военного, на более широкое гражданское направление развития, также заложенное изначально. Однако в силу военной природы данного блока имеется его тяготение к реализации своей основной цели сложившимися методами, которые усложняют развитие его инфраструктуры в гражданско-полтттическом направлении, что, является одной из самых острых политической проблемой развития альянса.

Положения данного договора при их соблюдении явились бы гарантией мирных отношении ме/iviy Россией и ТТАТО и способствовали бы миролюбивом политике России на современном этапе. Однако отсутствие более детальном регламентации ряда положеним Договора привели, как показало последующее развитие событий на примере Балкан, к произвольному толкованию ряда положений договора и принятых в его развитие документов, породили противоречия в толковании этих норм тт привели к конфликту в отношениях между Россией и ТТАТО.

Все это свидетельствует о проявившемся несовершенстве норм данного договора и необходимости его корректировки либо посредством внесения в него дополнений и уточнений, либо посредством принятия разъясняющих и уточняющих его основные положения документов.

Так, при отсутствии такой инициативы со стороны участников альянса Россття должна сама проявить ттнттцттатттву тт последовательно добттваться конкретизации основных положений, закрепленных в данном договоре, других международных договорах, соглашениях, конвенциях, добиваясь большей степени конкретизации и однозначности закрепляемых правовых норм в части соответствия своим национальным интересам.

Для урегулирования следует использовать «передышки» в промежутках между факторами, порождающими напряженность в этих отношениях. Видимо, необходимо использовать правило древнекитайских стратегов - наступать на тех направлениях, где нет сопротивления.

Во время таких периодов относительного затишья есть возможность выступать с международными инициативами, демонстрируя свою политическую волю, причем, имея время на тщательную подготовку таких предложений, следует использовать это право в полной мере для формулирования и навязывания государственной воли России в международных отношениях в тех пределах, в которых это позволяет соответствующая международная обстановка, а не дожидаться того, пока конфликт разразится и по его итогам вносить коррективы, как это часто происходит в деятельности российской дипломатии.

Следует иметь в виду, что люди, формировавшие внешнюю политику России, обладали рядом реальных возможностей повлиять на ход событий it последующее их правовое оформление. Иначе говоря, проводившейся политике в отношении экспансии ТТАТО имелись более рациональные альтернативы, использование которых могло предотвратить сначала развитие самой дискуссии о расширении ITATO, а после ее возникновения - лихорадочную гонку в этом направлении, при которой Россия оказалась выключенной из процесса принятия решений, что нанесло ущерб ее стратегическим интересам и международному престижу.

После создания ТТАТО стали выстраиваться идеология союза и формулироваться основные концепции ее деятельности и развития. Так, в 1953 г. руководство США приняло стратегию "массированного возмездия". Ее основу составило положение о преимуществе США в ядер- ном оружии. В ней указывалось, что в случае возникновения военного конфликта CTITA оставляли за собой право неограниченного применения ядерного оружия, причем независимо от того, применит его противник или нет. "Соединенные Штаты должны быть готовы нанести массированный ядерньтй удар такс и тогда, где и когда сочтут необходимым"49. В то время характер ТТАТО был однозначным - это был откровенно военный оборонительный по своим истокам союз, который при любой опасности для любой из сторон договора мог моментально превратиться в союз активно наступательный. Мир для ТТАТО, как и для любого военного альянса, был только сном войны.

В 1954 году стратегия "массированного возмездия" стала официальной стратегией ТТАТО, получив название стратегии "щита и меча". Под "мечом" подразумевались американские стратегические и ядерные силы блока, развернутые в Европе, а роль "щита" были призваны сыграть обычные вооруженные силы стран блока на Евроатлантическом театре войны. Эта стратегия была также демонстрацией очередного шага в усилении военной стратегии альянса.